Так и есть. Сейчас это 3 законченных устройства, каждое из которых по отдельности может быть подключено к com-порту компьютера.
А почему нельзя RS232 так объединить?

Сообщение отредактировал li4 - Jan 6 2007, 12:54

А потому, что выходы приемопередатчиков не открытый коллектор, а двухтактные. И что будет если на одном выходе 1, а на другом 0 ?
(Входы можно объеденять почти неограничено)

Действительно, если надо соединить уже три законченных устройства, то просто объединить линии RS232 (те, которые +10, -10 В) не получится. В этом случае проще всего в каждом устройстве сигналы TTL уровня UART перевести в дифференциальный стандарт (RS485 или LVDS), которые позволяют передавать данные на расстояние до 100 метров, а затем на маленькой платке перед ПК перевести эти сигналы обратно в TTL уровни и объединить по монтажному ИЛИ, преобразовать в RS232 и передать в ПК.

Логика работы програм в МК остается той же самой.

Честно говоря, не понимаю зачем делать ч/з заднюю дверь.
1) Вам предлагается применить схемотехническое решение на уровне 5V, так как RS232 не предполагает объединений и ADM232(или 207 к примеру) просто вылетит. Но для этого предусмотрен интерфейс RS485 или RS422 со своими драйверами ADM485 (и много других фирм AD,TI,MAX,...) которые предусматривают паралельную работу и стоят СТОЛЬКО ЖЕ!
2) Вам предлагают использовать режим Мастер-Слэйв, так как RS232 предполагает ОДНОВРЕМЕННУЮ передачу в две стороны и аппаратное управление потоком. Именно в RS485 используется режим Мастер-слэйв, а в 422 мультимастер с разрешением коллизий. То есть програмно Вам придётся творить что-то подобное.
3) Результирующий монстр будет непонятного интерфейса, а если Вы будете реализовывать RS485, то Вы можете гордо указать это! И, что ещё важнее, Вы сможете легко добавить пятое, шестое .... и т.д. изделия.

Ну и последнее. Я сейчас практически не применяю COM порт. Проще применить USB. В данном случае переходник USB<->RS232 будет содержать 2 микрухи (FT232RL+ADM207), а USB<->RS485 две(FT232RL+ADM485) или три микрухи (+74HC00) и помещается в спичечный коробок.

Уважаемый, не пугайте народ
Интерфейс RS422 - это всего лишь две дифференциальных пары - Rx и Tx вместо одной в RS485.
Мультимастеринг не оговаривается и в подавляющем большинстве реальных протоколов не используется.


Ну, смотря что называть словом "просто"
Непосредственно - да, не получится. А с помощью тех же волшебных трех диодов и резистора - запросто получится. Это сложно?

Получится и не сложно, судя по всему, автору поста так и надо поступить.

Два замечания:
1) Потребуется еще один диод и конденсатор чтобы получать из Tx компьютера уровень -12, к которому будет подтягивать ваш резистор (Можно использовать DTR, RTS но их терминалка любит ставить в +12).
2) Дальность и помехоустойчивость такого решения будет сильно ниже чем у "честного" RS232 (хотя его дальше соседнего стола редко кто таскает).

Вот блин даже попугать не дадут.
На самом деле RS422/485/232 не описывают програмные протоколы а определяют разъёмы и сигналы. Поэтому это я к слову. Но построение определяет. RS422 это даже не две пары, но бог с ними ...

Вы мне объясните, дураку.
1) Почему нельзя применить RS485?
2) Что это за интерфейс у Вас получится?
3) Как это всё механически будет выглядеть? Три законченных устр-ва с преобраз или без них подключаются к коробочке, в которой стоят пребраз. в 5V, потом диоды или микросхема и выходные преобразователи. Плюс внешнее питание! Или если без преобразователей, то 5V короткий кабель (30см) коробочка в ней мелкосхема и выходные преобразователи. Плюс внешнее питание или питание заводится от одного из устр-в. Простите но это же бред!!!
4) Чем хуже мой вариант? Законченное устр-во с двумя разъёмами. Допускает подключение до 32 устр-в. По цене - то же решение. По надёжности и помехозащищённости лучше. По дальности лучше. Конструктивно законченое. Програмно - абсолютно одинаково придётся решать.

Так в чём дело? Кто-нибудь мне пояснит?

Я спросил потому что не знаю как реализовать, а разнообразие ответов меня немного сбивает с толку. Что лучше использовать? Если RS485 подходит, то буду искать примеры на эту тему. Спасибо.

Сообщение отредактировал li4 - Jan 6 2007, 23:23

Ну первое что приходит в голову:
а) придется переделывать не только софт существующих устройств но и их железо.
б) Устройство в количестве 1 шт. само по себе работать не сможет - все равно нужен будет переходник в 485(422).

В остальном - конечно, в случае нескольких устройств применение 485 оправдано и грамотно. Обсуждаемый вариант соединения RS232 по И элементом диодно-резисторной логики на рассыпухе - это скорее наиболее простое, быстрое, настольное, одноразовое решение для себя. Т.е. себе я бы так сделал, кому-то - или 485 или мультиплексор на проце однозначно.

Подходит более чем, это будет стандартное решение задачи.

Просто уже редко встречаются темы где стандартные решения уместны. ;>
Вот вам и насоветовали экзотики.

Значит выбираю RS485 .
Достаточно каждый контроллер (выводыTX и RX) подключить к DS485 и тогда их можно будет объединить в одну линию? А чтобы эту линию подключить к компу использовать один преобразователь ST232?

Сообщение отредактировал li4 - Jan 7 2007, 01:18

преобразователь типа такого

С USB это интересно и перспективно, но сначала хочу подключить к COM-порту, потому что уже есть готовая программа для считывания из него, а с USB у меня вообще опыта работы нет.
Выводы TX и RX ADM485 можно подключать напрямую к соответствующим выводам ATMega8 или нужно сначала преобразовать уровни с помощью ADM232?

Сообщение отредактировал li4 - Jan 7 2007, 12:31

Дык Вам не придется менять программу, подключив устройство на FT232 к USB у вас появится просто еще один ком-порт..