реклама на сайте
подробности

 
 
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Внутренние порты..., в САПР планарных СВЧ-устройств
serges
сообщение Jan 10 2007, 13:16
Сообщение #31


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 807
Регистрация: 17-05-06
Из: Москва
Пользователь №: 17 175



Внутренние порты хорощо описаны в ADS: Momentum. Лучше почитать самому, чем долго описывать это.
Если Вы не устанавливали ADS, могу прикрепить описание портов из Momentum. В ADS есть много примеров с этим делом.
Что касается S11, то странно не то, что на это обратили внимание, а то, что кто-то не обратил. Нет разницы в том, что порт комплексный или нет ( в реальности он всегда комп-ный), S11(S22)dB всегда должнен быть <0, иначе теряется физический смысл.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neznayka
сообщение Jan 10 2007, 16:03
Сообщение #32


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 719
Регистрация: 14-07-05
Из: Москва
Пользователь №: 6 787



Цитата(serges @ Jan 10 2007, 13:16) *
Внутренние порты хорощо описаны в ADS: Momentum. Лучше почитать самому, чем долго описывать это.
Если Вы не устанавливали ADS, могу прикрепить описание портов из Momentum. В ADS есть много примеров с этим делом.

Было бы интересно посмотреть-киньте,пожалуйста.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serges
сообщение Jan 10 2007, 16:40
Сообщение #33


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 807
Регистрация: 17-05-06
Из: Москва
Пользователь №: 17 175



Цитата(Neznayka @ Jan 10 2007, 16:03) *
Цитата(serges @ Jan 10 2007, 13:16) *

Внутренние порты хорощо описаны в ADS: Momentum. Лучше почитать самому, чем долго описывать это.
Если Вы не устанавливали ADS, могу прикрепить описание портов из Momentum. В ADS есть много примеров с этим делом.

Было бы интересно посмотреть-киньте,пожалуйста.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  Pages_from_Momentum.pdf ( 114.55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 594
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
navuho
сообщение Jan 11 2007, 02:19
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 328
Регистрация: 21-07-05
Пользователь №: 6 972



Цитата(Pir0texnik @ Jan 2 2007, 03:06) *
[Если импеданс порта комплексный, то S11 может быть больше 0.

Вы немного неправильно выражаетесь. S11 может быть >0 (dB) не когда импеданс порта комплексный,
а когда вы его нормируете на комплексный импеданс !
Это и происходит, если вы считаете в HFSS lumped port, решение всегда в этом случае нормируется на импеданс порта.
Считайте обобщенную S-матрицу с использованием wave port и вы никогда не получите "странных" положительных S11.


Цитата(serges @ Jan 10 2007, 12:16) *
Нет разницы в том, что порт комплексный или нет ( в реальности он всегда комп-ный), S11(S22)dB всегда должнен быть <0, иначе теряется физический смысл.

Так нормировка в комплексной плоскости и не всегда имеет физический смысл. Простой пример - возьмите два импеданса Z_in= -10j и Z_out= +10j ,
после нормировки получите отрицательный S11. В первом случае (Z_in) имеем запредельную затухающую волну, все в порядке,
а вот во втором - возрастающую. Математически никаких противоречий, а физически второй случай неосуществим в пассивном устройстве.
Так что вся ответcвенность при комплексной нормировке лежит на разработчике, imho
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Jan 11 2007, 16:35
Сообщение #35


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Цитата(navuho @ Jan 11 2007, 02:19) *
Так нормировка в комплексной плоскости и не всегда имеет физический смысл. Простой пример - возьмите два импеданса Z_in= -10j и Z_out= +10j, после нормировки получите отрицательный S11.


Спасибо за интересное замечание. Однако, как же комплексное сопряжение в формуле для S11?

Сообщение отредактировал ikolmakov - Jan 11 2007, 16:36
Go to the top of the page
 
+Quote Post
recruit
сообщение Jan 13 2007, 01:04
Сообщение #36





Группа: Новичок
Сообщений: 12
Регистрация: 13-01-07
Из: Воронеж
Пользователь №: 24 382



Цитата
Возможно,мне следует несколько скорректировать свой вопрос-речь идет не столько о применении внутренних портов,сколько о возможности просчитать некую планарную структуру (очень плотно упакованную на плате) электродинамическими методами с возможностью включения в состав структуры сосредоточенных элементов,представленных S-параметрами.

Здравствуйте. я тут человек новый, так что если не совсем по теме - извиняйте. но свои пять копеек вставлю. так вот, постоянно пользуюсь таким методом в ADS. беру топологию, обвешиваю ее внутренними портами прогоняю в интересующем частотном диапазоне в моментуме, получаю файл S-параметров. к полученному многополюснику подключаю сосредоточенные компоненты. Всегда все без проблем стреляло. Результаты сходимости с макетами и образцами оч. хорошие из моего опыта до 3.5GHz. к сожалению, к др. пакетам (MWO, и т.д.) так и не смог привыкнуть использую только ADS с 1999 года. если, что, еще раз извините за оффтоп.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neznayka
сообщение Jan 14 2007, 22:14
Сообщение #37


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 719
Регистрация: 14-07-05
Из: Москва
Пользователь №: 6 787



Цитата(recruit @ Jan 13 2007, 01:04) *
Цитата
Возможно,мне следует несколько скорректировать свой вопрос-речь идет не столько о применении внутренних портов,сколько о возможности просчитать некую планарную структуру (очень плотно упакованную на плате) электродинамическими методами с возможностью включения в состав структуры сосредоточенных элементов,представленных S-параметрами.

Здравствуйте. я тут человек новый, так что если не совсем по теме - извиняйте. но свои пять копеек вставлю. так вот, постоянно пользуюсь таким методом в ADS. беру топологию, обвешиваю ее внутренними портами прогоняю в интересующем частотном диапазоне в моментуме, получаю файл S-параметров. к полученному многополюснику подключаю сосредоточенные компоненты. Всегда все без проблем стреляло. Результаты сходимости с макетами и образцами оч. хорошие из моего опыта до 3.5GHz. к сожалению, к др. пакетам (MWO, и т.д.) так и не смог привыкнуть использую только ADS с 1999 года. если, что, еще раз извините за оффтоп.

Спасибо за информацию. В этой ветке уже говорили о ADS. Неспроста это все smile.gif


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
serges
сообщение Jan 15 2007, 11:16
Сообщение #38


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 807
Регистрация: 17-05-06
Из: Москва
Пользователь №: 17 175



[/quote]
Спасибо за информацию. В этой ветке уже говорили о ADS. Неспроста это все smile.gif
[/quote]

ADS, конечно, гораздо продвинутее, чем MWO. Есть некоторые неудобства оформителького плана, но это мелочи.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitaliyZ
сообщение Jan 15 2007, 14:07
Сообщение #39


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 382
Регистрация: 2-05-06
Из: мiсто Харкiв
Пользователь №: 16 681



Цитата(Neznayka @ Jan 10 2007, 12:02) *
Цитата(Vitaliy Z. @ Jan 9 2007, 18:08) *

Если хотите корректных результатов старайтесь их избегать.

Почему? У Вас был какой-то опыт работы с этими портами?


Немного разбирался как работает МоМ изнутри.
Думаю, для ваших задач (т.е. включение сосредоточенных элементов в структуру) использование внутренних портов вполне оправдано. Проблем быть не должно.
Старайтесь только не использовать их на вх/вых самого устройства (как например питание антенны, вх/вых фильтра, усилителя...). Там вы можете поставить внешние порты.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pir0texnik
сообщение Jan 16 2007, 03:34
Сообщение #40


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 918
Регистрация: 20-09-06
Пользователь №: 20 539



Решил промоделировать в HFSS идеально плоский полосок, но не знаю как нормально его запитать внутренним портом... Когда у полоска была конечная высота - ставлю порт перпендикулярно полоску и его сечению, но как поставить так порт, когда высота = 0 ?? Можно не заморачиваться и поставить как-будто полосок не плоский, т.е. порт будут выступать, но все-таки хочется понять как должно быть и почему...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ikolmakov
сообщение Jan 17 2007, 13:14
Сообщение #41


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 353
Регистрация: 29-05-06
Из: С.-Петербург
Пользователь №: 17 541



Цитата(Pir0texnik @ Jan 16 2007, 03:34) *
Решил промоделировать в HFSS идеально плоский полосок, но не знаю как нормально его запитать внутренним портом... Когда у полоска была конечная высота - ставлю порт перпендикулярно полоску и его сечению, но как поставить так порт, когда высота = 0 ?? Можно не заморачиваться и поставить как-будто полосок не плоский, т.е. порт будут выступать, но все-таки хочется понять как должно быть и почему...


Да просто от полоска до земли, как и в CST. Или я не понял проблему? Однако, как мен кажеться, лучше не использовать плоские объекты в расчете.

полосок порт
__________________
ХХХХХХХХХХ|XXXXX
XXXXXXXXXX|XXXXX
-------------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pir0texnik
сообщение Jan 18 2007, 14:07
Сообщение #42


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 918
Регистрация: 20-09-06
Пользователь №: 20 539



Цитата(ikolmakov @ Jan 17 2007, 12:14) *
Цитата(Pir0texnik @ Jan 16 2007, 03:34) *

Решил промоделировать в HFSS идеально плоский полосок, но не знаю как нормально его запитать внутренним портом... Когда у полоска была конечная высота - ставлю порт перпендикулярно полоску и его сечению, но как поставить так порт, когда высота = 0 ?? Можно не заморачиваться и поставить как-будто полосок не плоский, т.е. порт будут выступать, но все-таки хочется понять как должно быть и почему...


Да просто от полоска до земли, как и в CST. Или я не понял проблему? Однако, как мен кажеться, лучше не использовать плоские объекты в расчете.

полосок порт
__________________
ХХХХХХХХХХ|XXXXX
XXXXXXXXXX|XXXXX
-------------------------

нет... земли нет, а порт расположен между двумя полосками.

что-то так(вид сверху):

..............порт
________......__________
полосок1|-->|полосок2
-------------..... ---------------


Почему примоугольничек порта должен быть перпендикулярен плоскости рисунка(ширина порта = толщине полоска), не парараллелен ?
В каком смысле "лучше не исльзовать плоские объекты"? Можно сделать 3Д полосок(грубо говоря вытянутый с очень маленькой высотой параллепипед), а можно нарисовать плосокую фигуру и сделать ее Perfect E границой... Имно второй случай лучше, но как правильно запитать такое я как раз и не пойму. В CST такой плоблемы нет в принципе, но там это и не надо, а HFSS на торце делает кучу мелких тетраэдров, что утяжеляет задачу...

Сообщение отредактировал Pir0texnik - Jan 18 2007, 14:16
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andybor
сообщение Jan 18 2007, 17:16
Сообщение #43


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 455
Регистрация: 21-01-05
Пользователь №: 2 105



Цитата(Pir0texnik @ Jan 18 2007, 14:07) *
... Имно второй случай лучше, но как правильно запитать такое я как раз и не пойму. В CST такой плоблемы нет в принципе, но там это и не надо, а HFSS на торце делает кучу мелких тетраэдров, что утяжеляет задачу...

Зря катите бочку на HFSS. Программа сама привязывает мешь к порту, независимо от того, где его поставили. И делает это весьма неплохо.
В CST, при Hex-ом мешировании, для дискрет-порта, наоборот - сетка чихала на порт! Линия порта только на вид прямая. На самом деле она привязывается к сетке и имеет вид ломанной(читайте Хелп). Если шаг сетки в области порта большой, то неизбежны ошибки в расчётах, либо остановка программы, с выдачей сообщения о нарушении граничных условий при задании порта. Выход - ручное мешировании объектов портовой области или усложнение модели, что обычно влечет значительное увеличение времени на отработку задачи angry.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pir0texnik
сообщение Jan 18 2007, 18:36
Сообщение #44


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 918
Регистрация: 20-09-06
Пользователь №: 20 539



Цитата(andybor @ Jan 18 2007, 16:16) *
Зря катите бочку на HFSS. Программа сама привязывает мешь к порту, независимо от того, где его поставили. И делает это весьма неплохо.
В CST, при Hex-ом мешировании, для дискрет-порта, наоборот - сетка чихала на порт! Линия порта только на вид прямая. На самом деле она привязывается к сетке и имеет вид ломанной(читайте Хелп). Если шаг сетки в области порта большой, то неизбежны ошибки в расчётах, либо остановка программы, с выдачей сообщения о нарушении граничных условий при задании порта. Выход - ручное мешировании объектов портовой области или усложнение модели, что обычно влечет значительное увеличение времени на отработку задачи angry.gif

Да не катю я на него бочку! smile.gif
Наоборот, им только и считаю, иногда сверяясь с CST, только вот не до конца понимаю почему ТАК надо делать в HFSS, а не иначе. smile.gif
Я знаю, что CST не сильно усложняет сеткув области порта, поэтому использовать приходится часто адаптивную сетку, как ЭТО медленно...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andybor
сообщение Jan 19 2007, 11:24
Сообщение #45


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 455
Регистрация: 21-01-05
Пользователь №: 2 105



Цитата(Pir0texnik @ Jan 18 2007, 18:36) *
......... только вот не до конца понимаю почему ТАК надо делать в HFSS, а не иначе.

А что тут непонятного. Ширина лампед-порта берется равной ширине полоска, чтобы правильно произвести самокалибровку порта относительно полоска, вот и всё smile.gif
Как нарисовать порт: параллельно или перпендикулярно полоску? Тут уже неважно - результат примерно одинаковый, главное, чтобы противоположная грань порта полностью контактировала с подложкой, либо элементом модели.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th July 2025 - 11:03
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01487 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016