Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Милая наша Мирабелла Сергеевна, мое уважение к Вам граничит с любовью, не так часто встречаем мы женщин не просто учившихся на радиотехе но и интересующихся этой наукой...
Спасибо, уважаемый
DRUID3! Я чувствую, что Вы говорите искренне и от души. И с чувством юмора у вас в порядке. Когда я читаю Ваши обращения ко мне , я думаю: «Вот бы мне такого зятя! (У меня пока вакантна должность второго зятя, а первый зять далек от радиотехники.) Мы бы с ним холодными и голодными вечерами сидели бы на кухне и неторопливо беседовали бы, например, о переходных процессах в колебательном контуре».
Думаю, что Вы, уважаемый
DRUID3, вправе уже задать вопрос: «Мирабелла Сергеевна, а почему наши вечера могут быть голодными и холодными?».
Вопрос закономерный , поэтому отвечаю сразу и подробно:
А потому, прежде всего, что Вы пишете:
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
но все же Вы категорически неправы!!!
Согласитесь, что после этих слов я вправе ожидать хотя бы несколько слов о том, в чем я не права. Но их нет. Далее Вы пишите:
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
и для меня тоже очевиден был факт, что в одной полосе частот может работать только одна радиостанция (одноканальный симплекс) а псевдодуплекс, как в мобиле, плучаиЦЦо быстрой коммутацией на прием/передачу незаметной "на слух". Но добрые люди сказали мне что я дурак. И что же Вы думаете я сделал??? Я приложил все усилия что бы разобраться в этом вопросе. И, как это не покажется странным я разобрался, причем полностью отказался от своих первоначальных взглядов обусловленных "практикой жизни".
Вынуждена по этому поводу сообщить, что я поступила в этой ситуации совсем
наоборот: сначала разобралась в вопросе: сколько радиостанций может работать «в одной полосе», потом участвовала в разработке , и даже была главным конструктором некоторых устройств и систем, использующих эту чудесную возможность максимально эффективного использования некоторой полосы частот. К слову сказать, уважаемый
DRUID3, «добрые люди» не говорили мне (по этому поводу) что я дура, поэтому и «полностью отказываться от своих первоначальных взглядов» не пришлось.
Поверьте, многократно перечитала все свои сообщения в этой ветке, но не нашла утверждения о том, что какая-то полоса частот может быть занята только одним источником сигнала.
А далее, совсем неожиданно для меня:
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Вобщем для начала выучите-ка просто определение и свойства ортогональных на участке функций. Советую начать с дискретных. Есть замечательная книга отличного японского популяризатора идей ЦОС: Юкио Сато "Обработка сигналов. Первое знакомство".
Дело в том, уважаемый,
DRUID3, что по японски я не читаю, но имею хорошую техническую библиотеку. Самая популярная из всех книг по этому поводу у меня - это:
Н.Г. Дядюнов, А.И. Сенин «Ортогональные и квазиортогональные сигналы», изд. «Связь», М, 1997 г.
Прошу обратить внимание на год выпуска: покупала как новую.
Перелистала, немного почитала, но так и не поняла: какое отношение ортогональные функции имеют к возможности работы в одной полосе частот более одной радиостанции.
Поясняю: каждая из нескольких радиостанций, работающих в одной полосе частот - это «кошка, которая гуляет сама по себе».
Система ортогональных функций – это оптимальный «ансамбль» сигналов-носителей информации. Их появление и использование связано с необходимостью достижения скорости передачи и помехоустойчивости до практически предельных значений . При чем здесь работа нескольких радиостанций в одной полосе?Но то что Вы пишите дальше, вообще ниже какой-либо критики:
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Затем задумайтесь над замечательным фактом - передачей одновременно двух битов информации например при фазовой манипуляции.
Задумалась, и вспомнила, что передача «одновременно двух битов» (и даже байтов) это еще не предел. Когда-то давно, когда еще не было достаточно скоростных цифровых устройств, а уважаемый заказчик требовал большие (по тем временам) скорости, я поступила так: в диапазоне СВЧ был организован 32-х канальный канал связи. Фактически он состоял из 32-х частотного передатчика и приёмника с 32-я выходами. Цифровая информация могла передаваться синхронно и параллельно сразу по всем 32-м каналам от одного источника «информации». Кроме того, каждый из каналов мог работать самостоятельно и дополнительно уплотняться.
Таким образом, я «разменяла» полосу используемых частот на скорость передачи. Можно сделать по другому: «разменять» скорость передачи на полосу частот, или полосу частот на помехоустойчивость, и т.д.
Все эти «размены» и «обмены» происходят под строгим наблюдением тов. Шеннона, Котельникова, Найквиста , Больцмана и др. уважаемых товарищей.
Наверное дальнейший текст требует Вашего дополнительного редактирования:
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Маленькая подсказка синус и косинус на своем периоде - ортогональные функции, минус синус и минус косинус, кстати тоже. Хм... забавно, да? И линии с квадратурным разделением каналов уже были и в Вашу бытность студенткой, грех не знать. Задумайтесь и над самим понятием – квадратура. А теперь подумайте почему скорость передачи в канале бит сообщения (возможность предварительного сжатия не рассматриваем) определяется такой площадью как (полоса пропускания герц)*(разрешение в канале бит).
Затем Вам придется уверовать что полоса телефонного канала и в современных АТС 3.4 (или 4) kHz и именно такая полоса и максимальное разрешение в канале (абсолютно однозначно задаваемое соотношением сигнал/шум) и определяет те пресловутые
56k.
Не просто верю, а уже точно знаю, что полоса рабочих частот такого канала – около 1.5 МГц (я уже писала об этом). И еще раз пишу: именно избыточность полосы пропускания пары проводов от вашего телефона до АТС позволяет использовать ADSL. Под избыточностью я имею ввиду существенное превышение полосы частот над необходимой для передачи речевого сигнала.
Если Вы не верите, уважаемый
DRUID3 , сделайте простой эксперимент: поменяйте местами кабели на телефоне и ADSL модеме. Результат сообщите.
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
CDMA например работает на том же принципе, только немного по дурацки переведенным в отечественной литературе как кодовое разделение каналов, хотя там разделение на основе свойств ортогональных функций.
Извините, уважаемый
DRUID3 но вот эта фраза – самая неудачная из всего Вашего сообщения. Спешу сообщить, что «кодовое разделение» и «разделение на основе свойств ортогональных функций» как-либо противопоставлять бессмысленно. Все «разделения», по крупному счету «кодовые». Прочувствуйте всю глубину этих моих слов.
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Да, да и полоса DSL и Enternet систем может оставаться равной 10 MHz при скорости передачи в 100 Mbit per second без сжатия!!!
Никак не могу прокомментировать эти цифры, за исключением того, что считаю: для каждого канала есть некий теоретический и, естественно, практический предел основных характеристик: скорости передачи, помехоустойчивости и т.д.
Утверждения о том, что только с помощью манипуляций с исходной информацией можно достичь этих предельных значений – в корне не верны. Необходимо иметь определенные физические характеристики самого канала. И фокусы с уменьшением полосы канала до 1 Гц и последующей передачи по нему мегабит в секунду не пройдут.
Формальное «выворачивание» формулы Шеннона не имеет физического смысла.
Я уже писала, что придумала несколько новых законов из области теории сигналов. Специально для Вас впервые публикую 1-й закон Мирабеллы Сергеевны. Он звучит так : “использование понятия “достаточно хорошего отношения сигнал\шум” приводит к исчезновению такого понятия, “как полоса пропускания канала””. Пока не комментирую, это Вам как домашнее задание.
Цитата(DRUID3 @ Jan 20 2007, 12:33)
Осмыслив сей чудесный факт, милая наша Мирабелла Сергеевна, Вы выйдете на новую ступень осознания, испытав при этом незабываемое ощущение сродни просветлению испытанному царевичем Шакьямуни.
Как видите со времен перестройки изменились не только п.п. в к.к.
Уже практически «вышла на новую ступень» только от Ваших слов, уважаемый
DRUID3. И позвольте несколько советов от просветленной Мирабеллы Сергеевны:
1. Не спешите. Женщины не любят торопливых и суетливых мужчин.
И наверное не только женщины.
2. Будьте спокойны. Совсем не грех даже крупному специалисту, прежде чем кого-либо обвинять и учить уточнить позицию обвиняемого невежды. Может оказаться, что необходимости набирать столько «букф» совсем небыло.
3. Будьте конкретны
«Вот здесь Вы написали так….., а я не могу с этим согласится потому, что…)»
4. Будьте осторожны и самокритичны: разве Вы не заметили, что на нашем уважаемом форуме встречаются люди, которые действительно являются специалистами в этой области, гораздо более квалифицированными, чем мы с Вами вместе взятые?. Разве нам хочется еще раз быть названным ……….?
Прошу прощения за советы, уважаемый
DRUID3, но это Вы определили тон нашей ненавязчивой беседы.
Цитата(net @ Jan 21 2007, 15:57)
Цитата(Mirabella @ Jan 21 2007, 15:17)
ответьте на вопрос
можно ли через канал шириной 3000 ГЦ передать 33000 бит в секунду ?
до сих пор вы это отрицали
и говорили что невозможно передать бит больше чем ширина канала в герцах
Отвечаю: можно!
Только третий раз прошу: процитируюте какое-либо моё сообщение (можно не только из этой ветки), где я утверждала обратное: прямо или косвенно!И ответьте на вопрос: можно ли в
реальном канале шириной 1Гц обеспечить скорость передачи 1 Мб\сек?
Готовы ли Вы смоделировать такой канал, например в SV или ADS?
Только не надо про отсутствие шума......
Определение спектра сигнала, Как сделать
Jan 21 2007, 13:42
Шум и полоса пропускания - это ортогональные понятия. Но пропускную способность канала они определяют совместно.
