Ошибочка тут Это у Вас задержка, а не ширина канала. По такой логике спутниковый (спутник на геостационарной орбите) канал вообще никакой полосы иметь не будет - 36 000+36 000=72 000/300 000=
0.24 сек. То есть любая информация по этому каналу доставляется в задержкой 1/4 сек, что не сильно отличается от вашего маятника.
Что до маятника - то у такого канала полосу считать надо в зависимости от скорости записи+чтения на материальный носитель

Так такой маятник передает раз в секунду одну "выборку", представляющую собой сколько-то записанных на HDD данных. Раз выборки делаются раз в секунду, то полоса у такого канала (по Найквисту) пол-герца. Если допустить, что пока маятник передает один HDD, на следующий уже записывается новая партия данных, а с предыдущего считывается, при этом шпиндель у них никогда не останавливается и головки не паркуются - то исходя из средней скорости записи на современные винты (в районе 30 Мбайт/с) получаем канал со скоростью однозначно больше 100 Мбит/с (с учетом времени, необходимого для подключения-отключения винта к-от устройствам записи-чтения), что в 100 раз перекрывает заказанный 1 МБит/с, и докучи полоса в два раза уже, чем в ТЗ

P.S. А задержка у такого канала будет 3 секунды.

Почему-то думая над Вашим вопросом вспомнил, что труды Шеннона помогли узнать меру информации в аналоговых каналах, что актуально и сейчас, например, в медицине, где, разумеется, только такие возможны. Т.е. применили формулу вспять.
А "полоса" Вашего "канала"... ну я не знаю, частота выборок 1 Hz а разрешение... Хм, это как раз случай 1 000 000-битного гипотетического АЦП/ЦАП. Но!!! Дело в том что информация не генерируется и не воспринимается (детектируется с такой скоростью)! Мера переданной и принятой информации однозначно связана с энтропией всей системы!!! Ее уменьшением и увеличением. Ну ёлки-палки, почитайте теорию, а потом спорьте. Признаюсь, я сам сейчас не готов к этому спору так как книгу по теории информации читал в ванной в прошлом году, и то не помню зачем , но то что я на верном пути, я уверен. Дело в том что уменьшение/увеличение энтропии связано с работой человеческого мозга в связке с глазами и руками (в случае почты) или системного блока в связке с периферией (случай винчестера) и наблюдается следующая картина: пишется дискетка (письмо) с вполне обыденной и определенной скоростью (причем в широкой полосе, т.к. это связано с электроникой, то ее вполне реально замерять) так вот передача информации началась в момент начала записи!!! Затем эта дискетка (письмо) передается из рук в руки (чувствуете несостоятельность Ваших примеров с письмом и винтом? их нужно будет успевать "перекидывать" за 1 секунду на другой носитель, для выполнения условий эксперимента. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ну далее очевидно дискетка (письмо) катается на другой носитель (все его энтропия изменена!!!!!!!!!!!!!!!!!) и окончание передачи есть окончание записи на носитель(в мозг)...
Если же успевать Вы будете, то это да, таки 1 000 000 битное ЦАП/АЦП с нетепловым шумом....
Вот кажеЦЦо и все, учите матчасть...


Ого!!! Многие меня уже опередили!!!

А ежели на дискетку писались данные с генератора случайных чисел, и такие же случайные данные были предварительно записаны на всю поверхность - то энтропия винчестера не изменилась. А ежели винчестер был предварительно отформатирован - то его энтропия увеличилась. То есть информация была потеряна

Блин, если до вечера не умру то в книжицу загляну. Признаюсь для себя я только разобрался в дискретных и квантованных электрических сигналах. А в этих "маятниках с винчестерами" не силен ...

P.S.: Ёлки-палки, а страшная все-таки веСЧ эНтот форум Меньше всего в мои планы входило повторение теории информации в сколь-либо обозримом будущем...

Есть одна непрятность. Это не есть одномерный канал, для которого нужно посчитать полосу и пропускную способность. Обсуждавшаяся формула Шеннона - она ведь только для одномерных каналов. Никого ведь не удивит, что если рядом проложить два кабеля - то пропускная способность канала удвоится при той же частотной полосе каждого кабеля.

Что касается письма на бумаги - то тут есть два подхода. Первый - это энтропия текста как такового. Кажется, для обычного английского текста - порядка 3 бит на символ. Вторая - число измерений, описывающих лист бумаги как физическую систему. Что-то в районе числа Авогадро - размер письма вроде не сильно отличается от 1 моля.

P.S. А ведь действительно. С формальной точки зрения в обсуждавшемся утверждении не шла речь только про одномерные каналы - утверждалось, что через канал с полосой 1 Гц можно пропустить сколь угодно высокий поток информации при достаточно высоком отношении сигнал/шум. Для многомерного канала полосу можно определить как максимум полос отдельных каналов. Следовательно, мы имеем физически реализуемый метод достижения произвольной скорости в заданной полосе - нужно просто проложить рядом много кабелей.

Так. Народ освоил новый канал передачи в виде маятника и начал швыряться дискетками и винтами.
Предлагаю еще один канал обсудить - скалы, может пещеры. И зубило, как средство повышения сигнал-шума. Наскальная живопись и клинопсись шумеров и прочих древних вавилонцев, дошедшая до наших дней

А почему передача винчестеров (пусть не маятником, а конвейерной лентой , суть не меняется ) раз в секунду не одномерный канал?

А Вы сможете полностью описать сигнал - винчестер - одной действительной функцией от времени? Желательно из L2?

А я эту систему (конвейер плюс винчестеры) рассматриваю как передачу одной N-битной выборки дискретного сигнала, где N зависит от скорости записи (считывание всегда шустрее). Винчестер в данном случае является вроде как символом, несущим информацию о N-битах данных. Конвейер/маятник - средой, которая передает символы. Вероятность символьной ошибки при этом равна вероятности выхода из строя винчестера. Или я не имею права этот канал рассматривать таким образом?

Подмена понятий. В современных системах связи тоже не используется одномерная передача.
Простейшее разделение - по квадратурам.
Существует ещё и кодовое разделение.
Есть ещё частотное, есть разделение по поляризации.
Потом намекну, что символ при передаче представляется не одним битом.

Вы лишь сказали, что есть ещё и пространственное разделение.

Все это можно пересчитать одно в другое. Теорию это не поколеблет.

Сообщение отредактировал Partisan - Jan 24 2007, 16:12

Можете. Но тогда IMHO теряет смысл понятие полосы. Да, на этом уровне рассмотрения - это дискретный канал с независимыми отсчетами. Полоса для таких каналов - малоприменимой понятие.



Нет, заблуждаетесь. То есть, конечно, теорию это не поколебет - но Вы неправильно трактуете описанные случаи. Все описанные Вами каналы кроме поляризации - одномерные непрерывные. При использовании поляризации можно получить двумерный непрерывный канал с двойной пропускной способностью. Только для этого скорее всего нужно будет поставить два антенных кабеля. А про один бит на измерение речь вообще не идет - пожалуйста, прочтите этот топик с начала прежде, чем спорить.

Почему? Ведь при этом остается параметр "частота дискретизации", которая равна частоте маятника или частоте помещение хардов на конвейер.

Потому что для дискретного сигнала просто не существуют частоты выше половины частоты дискретизации. И, кстати, потому что над последовательностью N-мерных двоичных символов затруднительно выполнить преобразование Фурье - неподходящее поле.

Это на мой взгляд как раз есть полоса. Так как частоты выше именно не существуют.


С этим, конечно, согласен... Но нам не надо делать ПФ, исходя из предыдущего мы знаем априори, что в таком дискретном сигнале существуют частоты только от нуля и до Найквиста.