Нет, мы априори знаем, что ПФ для такого сигнала не существует вместе с понятием спектральной полосы.

А куда денем Найквиста? Сигнал-то дискретный с определенной частотой дискретизации и N-Битными отсчетами.


P.S. Сорри, действительно ведь - сигнал это одно, а канал, передающий символы - другое.

Что именно денем? Сформулируйте, пожалуйста, теорему Найквиста-Котельникова для данного случая.

Ее и без меня сформулировали. Я уже понял, где две большие разницы, дискретный сигнал, подаваемый на вход передающего устройства и снимаемый с выхода приемного - это одно, для него полоса определена четко, а собственно транспорт хардов как N-мерных двоичных символов - другое

Для данного случая - безусловно нет. Насколько я помню, она сформулирована для одномерных действительных непрерывных сигналов.

[/quote]
а вот скажите мне пожалуйста
стоит опора - на ней висит маятник с частотой колебаний 1 гц и колеблется

беру диск - типа винчестер и записываю на него 300 гигабайт
встаю к маятнику с одной стороны - вы стоите от маятника с другой стороны
когда маятник подходит ко мне - кладу в его корзинку винчетер - у маятника несколько меняется частота и он мило переезжает к вам - вы тупо берете винчестер из корзины маятника
вопрос - произошла ли передача 300 гигабайт от меня к вам через канал полосой 1 гц?
[/quote]

Я уже говорил – приятно иметь дело с умными и интересными людьми – обязательно подкинут интересную тему для размышлений. Нефиг на работе работать – тут тему думать надо .
Меня тут уж совсем захвалили, а вобщем то особенно не за что. Мой предыдущий ответ достаточно поверхностный и содержит много, если не ошибок, то противоречий. Просто они не видны .
По поводу винчестера. Тут я вступаю на зыбкую почву т.к. в отличие от Oldrinq-а не являюсь знатоком теории информации и если наделаю ошибок, то прошу сильно не бить, а указать на онные.
Первое что пришла в голову – действительно было передано 2.4 терабита информации за 1 сек, но какой информации – закодированной. Значит для декодирования должен быть передан ключ. В общем случае скорость передачи определяется суммарным временем передачи информации и ключа. В нашем случае ключом является компьютер. А время передачи ключа составляет ~10^16 сек. Т.к. нужно было создать вещество, галактику, белковую клетку, руки, ноги, голову и наконец сам компьютер.
Т.е. С~0.00024 бит/сек.
Но в этом деле для net-а есть и светлая сторона – если считать предел 200бит/сек справедливым то при следующем апгрейде компьютера у него есть шанс установить диск объемом 300 тысяч гигабайт.

Но потом мне стало обидно за все человечество – при таком подходе ниже плинтуса опускается любой канал связи, созданный его руками .

Чтобы реабилитировать человечество пришлось предположить, что нестыковка опять заключена в терминологии.
Для определенности давайте считать, что размер винчестера 10 см, а амплитуда маятника 0.5 м.
Таким образом по маятниковому каналу был передан волновой пакет содержащий 2.4 терабит информации. Средняя скорость волнового пакета – 1 м/с. Длина волнового пакета 0.1 м.
Определим частоту несущей пакета и его полосу. Для этого определимся - что он себя представляет. Для упрощения предположим что информация закодирована не в ориентации доменов, а в предельном случае, в ориентации отдельных атомов, например кобальта. Т.е. волновой пакет состоит из 2.4*10^12 атомов имеющих массу ~10^-25 кг. Вся масса волнового пакета 2.4*10^-13 кг,
а его энергия 1.2*10^-13 Дж.
Его дебройлевская частота составляет ~2*10^20 Гц.
Пакет был принят за 0.1 сек. За это время передано 2.4*10^12 символов. Значит символьная частота 1.2*10^13 Гц. Т.к. информация закодирована поляризацией спинов, можно считать что примененя фазовая манипуляция +-Pi/2. Расширение полосы ~32. Полоса сигнала ~4*10^14 Гц.
и его С~0.006 (бит/сек).
Вобщем у изготовителей винчестеров жизнь только начинается .

PS Извините, вечером спешил в поликлинику, я тут на больничном, и немного ошибся с определением полосы, сейчас исправил.

Сообщение отредактировал asdf - Jan 25 2007, 01:27

Это кто же в дискретном сигнале частоты выше Найквиста обрезал?:-)))

Неправда ваша. Все каналы, кроме упомянутых мной многобитных символов (про них я ещё не уверен) - могут быть представлены как многомерные. Или - ортогональные. В теории именно так они и рассматриваются.

Их никто не обрезал. Они сами не выросли



Как многомерные что? Как многомерные дискретные или многомерные непрерывные?
То есть конечно можно и разложить один непрерывный сигнал по нескольким непрерывным подпространствам - но тогда каждое подпространство должно будет передавать меньшую информацию.

В дискретном-то сигнале не выросли? Это Вы меня обмануть хотите:-))

А обрезать там нечего Их там и не было. Речь у нас тут не о восстановленном непрерывном сигнале как суммы кучи дельта-ф-ций, к чему применено непрерывное ПФ, а о дискретном сигнале, которому непрерывное ПФ категорически противопоказано.

Конечно не выросли. Я серьезно. Сформулируйте для начала определение частоты для дискретного по времени сигнала - и будет тогда шанс обсудить, что такое частоты выше половины частоты дискретизации.

P.S. Как много заблуждений открывается у различных практикующих инженеров

Начался отстрел дятлоотстреливателей?

Пришли лесники...

Здрасьте Вам - это Вы с SM заговорили про частоты дискр. сигнала, не я. Вы и должны сформулировать в таком разе, что есть частота Найквиста дискретного сигнала, а заодно и что такое его частота:-) Когда сформулируете, тогда пожалуйста - запросто можно обсуждать, что выше ее, а что ниже:-) А то видите ли ниже Найквиста и частота есть, а выше Найквиста ей отказано быть. Нехорошо. Негуманно Вы с частотой поступаетеЖ-) Определяйтесь, если она есть ниже, значит непременно есть и выше, а если ниже нет, то так и быть, хрен с ней, пусть и выше ее не будет:-)