Улыбнулись охотники - и понесли еще трепыхающуюся тушку разделывать и готовить себе ужин. Чего и вам желаю.

Именно в трактовке как последовательности. Так как тот канал, о котором речь, на том уровне рассмотрения - конвейер с жесткими дисками - принимает на входе последовательность отсчетов, представленных N-разрядным двоичным кодом. А никак не импульсы.

Да кто же с Вами торгуется, окститесь? Охочусь тут я. Все, что выше Найквиста неопределено - ради бога, тогда не калякайте, что там ничего нет. Разве Вас кто за язык тянул? :-)))
И уж заодно осветите, как может быть что-то, выше или ниже, неважно, того, чего нет? В свете Вашего, кажется, заявления, что Найквиста, вместе с Котельниковым, для данного случая (дискретного сигнала) нет.:-))



Он принимает на вход жесткие диски:-)). Они у Вас переносчик. Они у Вас и сигнал. Этакой сложной формы. :-))) А уровень рассмотрения здесь не при чем.

Неа, жесткие диски он не принимает. Они к нему жестко приделаны А сигнал у меня то, что записывается на эти диски. А записывается туда последовательность чисел. По одному числу в секунду на один диск.

Да после, в том и дело, что после.


Возможно, допускаю, невнимательно прочитал. Тогда входом Вашего канала будет выход записывающего устройства. Ради бога, я не возражаю.

Нет, это Вы раньше тут браконьерствовали - а теперь Вас уже свежуют

Спектр как комплексная функция действительного аргумента - неопределен. А дейстивительную ось можно продлевать до всего R. Потому чато брали отрезок R как область определения для спектра.

Вы, наверное, не слышали про функции, у которых область определения меньше R? Про квадратный корень, например, как действительную функцию действительного аргумента?

Вы меня хотите обманным путем заманить в западню! Не выйдет! Докучи это браконьерство. Пусть входом канала будет выход записывающего устройства. Это неважно, это скрыто внутри самой системы педерачи данных. Можно сказать "записывающее устройство" есть модулятор или, если Вам угодно, передатчик, который преобразует подаваемый на его вход дискретный сигнал в виде последовательности в то, что передает канал.

У меня почему-то обратное впечатление, свежую я и даже уки от крови устал отмывать:-)))


Cпектр конечно неопределен, я ж разве спорю, я сразу заподозрил, что мои оппоненты несут ахинею, говоря о неопредеенных вещах, так словно они определены. Вы эти мои подозрения только что подтвердили:-))


Господи, ну откуда же, я сразу с кубических корнй начал:-))


Зачем мне это?

Да ради бога. Я немного прошу. Я прошу подать дискретный сигнал, в данном Вами выше определении, на вход любого устройства. Пусть это будет модулятор. Нисколько не возражаю.

Наверное чтобы получить удовлетворение от охоты А вообще я не знаю.

Да пожалуйста, в чем вопрос. Суть в том, что с выхода этого любого устройства сигнал имеет право перестать быть дискретным, что Вы и пытаетесь безуспешно употребить для заманивания меня в западню обманным путем Еще раз скажу - не выйдет! Так можно только самому туда загреметь

Да нет, я мирный человек и очень добрый.


Да Вы сначала на вход его подайте, а уж потом про выход говорите:-)

Кровь-то Ваша. В вас попали несколько раз. Один из разов - когда на возражение, что Ваше утверждение прямо противоречит учебнику матанализа - Вы не нашли ничего умнее, чем заявить, что Ваш оппонент не понял учебник матанализа.



Не выкручивайтесь. Вы безосновательно утверждали, что он периодичен.

А в чем собственно проблема в подаче его на вход - этот процесс описывается очень просто. Берем последовательность входных данных, и над ней производим какую-то математическую операцию. А уж какую именно - зависит от передаточной ф-ции системы. И сразу получаем что на выходе. А может и не сразу, но все равно получаем.

[quote name='SM' post='201678' date='Jan 25 2007, 19:30']
Берем последовательность входных данных, и над ней производим какую-то математическую операцию. А уж какую именно - зависит от передаточной ф-ции системы.
[/quote]
Ну вот и опишите этот процесс подробнее:-)) Возьмите любое устр-во, имеющее любую, понравившуюся Вам пер. ф-ю, и влупите ему на вход свой дискретный сигнал. Чтобы он его ущучил и с испугу выплюнул на свой выход непррывный сигнал. Желательно без привлечения божественного промысла.:-))

[quote name='Oldring' date='Jan 25 2007, 19:27' post='201676']

Кровь-то Ваша. В вас попали несколько раз. Один из разов - когда на возражение, что Ваше утверждение прямо противоречит учебнику матанализа - Вы не нашли ничего умнее, чем заявить, что Ваш оппонент не понял учебник матанализа.
[quote]
Да перестаньте, я все сказал (по тому поводу) еще до упоминания Вами учебника.

[quote name='Oldring' date='Jan 25 2007, 19:27' post='201676']
Не выкручивайтесь. Вы безосновательно утверждали, что он периодичен.
[/quote]
Вы о каких выкручиваниях? Я и сейчас это утверждаю. Мое утверждение по крайней мере ничем не хуже Вашего, когда Вы говорите, что он существует только до Найквиста, которого по Вашим же словам не существует:-))

Решили вернуться в точку отправления? сумма(n=минус-бесконечность, плюс-бесконечность, дельта-ф-ция(nT)*сигнал(n)) - вот на входе дискретный сигнал "сигнал(n)" а на выходе непрерывный. Только не говорите, что бесконечности и дельта-функции есть составляющие божественного промысла

В чем вообще вопрос? Кто-либо когда-либо подавал на вход какой-либо непрерывной системы, скажем, логическую единицу? Не напряжение, соответсвующее логической единице - а именно логическую единицу? Нет? И что, это нам мешает использовать понятие логической единицы?





Это агония. До упоминания учебника Вы сказали, цитирую: