|
Определение спектра сигнала, Как сделать |
|
|
|
Dec 29 2006, 12:04
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 130
Регистрация: 15-01-06
Пользователь №: 13 190

|
Если пишу не втом форуме небейте, лучше посоветуйте куда обратится.
Да и сразу хочу предупредить у нас в институте хоть и была математика и ТОЭ и ТЭС и тд., но не знаю смешно это или грешно но все что мы проходили из данной области чрезвычайно поверхностно, у нас даже там по Фурье, БФП не было, так характеристики фильтров и их классификация, так что знаниея здесь нуль, поэтому если можно обьясните на уровне чайника.
А нужно сделать следующее: сигал оцифровывается АЦП и через UART получаю на комп и записываю его в массив. Нужно: 1) Определить основную и побочную гармоники т.е. определить спектр. 2) Сделать программным методом фильтр с настраиваемой характеристикой.
Пожалуйста подскажите с чего начать: книги, ссылке в инэте, примеры, алгоритмы, может кто поделится опытом.
P.S. Пишу на Delphi.
|
|
|
|
|
 |
Ответов
(420 - 434)
|
Jan 28 2007, 19:34
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 312
Регистрация: 21-10-05
Пользователь №: 9 952

|
Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:00)  Для некоторых сигналов ограничена строго. С такими хорошими сигналами легко иметь дело.  Если можно, приведите, пожалуйста, пример. Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:00)  Буду утверждать, что может быть непрерывным (не обязан) на области определения. Пример - дискретный аналог дельта-функции. Так там и область определения дискретна. У Рабинера с Гоулдом X и Xн определены на непрерывной частоте – неувязочка
|
|
|
|
|
Jan 28 2007, 20:00
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874

|
Цитата(729 @ Jan 28 2007, 19:34)  Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:00)  Для некоторых сигналов ограничена строго. С такими хорошими сигналами легко иметь дело.  Если можно, приведите, пожалуйста, пример. Почему нет? Сигнал A*sin(t)/t Цитата(729 @ Jan 28 2007, 19:34)  Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:00)  Буду утверждать, что может быть непрерывным (не обязан) на области определения. Пример - дискретный аналог дельта-функции.
Так там и область определения дискретна. У Рабинера с Гоулдом X и Xн определены на непрерывной частоте – неувязочка  Нет, область определения для спектра последовательности in l2 с периодом дискретизации T=1 - [-pi,pi]. Отрезок действительной оси.
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
Jan 28 2007, 20:07
|
Местный
  
Группа: Новичок
Сообщений: 210
Регистрация: 3-11-06
Пользователь №: 21 936

|
Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:35)  Так я дал определение. Построить аксиоматику для всей математики я, действительно, не в силах - более того, математически доказано, что это невозможно. Так что не расстраивайтесь. Оно неудовлетворительно и Вы сами это понимаете. Математически доказанная невозможность построения определений для всей математики означает отрицание математики, как науки. Стоит ли ей заниматься в таком случае? Это должно противоречить Вашим атеистическим принципам. Вы не можете быть математиком, будучи атеистом и Вы не можете быть атеистом, будучи математиком. :-)) Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 18:00)  Вы никогда не замечали красоту в математике? Однако Вы пытаетесь уйти от ответа. Вопрос очень простой - цель введения групп и т.п.:-) А красоту я замечал, конечно замечал. О! Эта математическая красота! Увижу вот какое-нибудь математическое построение, так верите - слезы наворачиваются от восторга, сижу и плачу, сижу и плачу...
|
|
|
|
|
Jan 28 2007, 20:59
|
Местный
  
Группа: Участник
Сообщений: 312
Регистрация: 21-10-05
Пользователь №: 9 952

|
Цитата(Oldring @ Jan 28 2007, 20:00)  Нет, область определения для спектра последовательности in l2 с периодом дискретизации T=1 - [-pi,pi]. Отрезок действительной оси. Нет. Областью определения спектра последовательности in l2 с периодом дискретизации T=1 является не [-pi,pi], а [-pi,pi) (но это не важно), и не отрезок действительной оси, а множество точек вида 2pik, где k рациональное число. Разницу ощущаете?
|
|
|
|
|
Jan 28 2007, 21:11
|
Местный
  
Группа: Новичок
Сообщений: 210
Регистрация: 3-11-06
Пользователь №: 21 936

|
Цитата(SM @ Jan 28 2007, 20:30)  А я знаю определение сложения  Это бинарная коммутативная ассоциативная операция. И это все определение. А что именно она и как делает - это уже определяется в конкретной алгебре, в которой оно есть. Почти отлично! На Вас одного уповаю. Ваше определение кажется сумело остановить стремительное, лавинообразное, падение доверия, моего в частности, к математике, этой царице полей, вызванное неосторожным причислением ее к лику святых, произведенное ув. Oldring'ом. Цитата(SM @ Jan 28 2007, 21:01)  Это еще зачем? В определении алгебры нету ничего про поле. Оно, как операция, должно быть тотальной функцией на каком-то множестве... И Вы, Брут... :-(( Множество требует определения, тотальность требует определения, функция требует определения...
|
|
|
|
|
Jan 28 2007, 21:12
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261

|
Цитата(SM @ Jan 28 2007, 21:01)  Цитата(blackfin @ Jan 28 2007, 20:58)  Не все..  Результат должен принадлежать полю. Это еще зачем? В определении алгебры нету ничего про поле. Оно, как операция, должно быть тотальной функцией на каком-то множестве M, при том M^n -> M, где n это "арность" операции, в данном случае M x M -> M. Ну да, нету..  Там лишь сказано, что "n-арная алгебраическая операция на множестве А это отображение множества А в само множество А."
|
|
|
|
|
  |
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|