Во всех. Хрень - это всеобъемлющее нечто, обладающее хреновыми свойствами.



Вовсе нет. Элементы пустого множества - ничто и звать их никак. Одно ничто =1 пустоте. Одна пустота образует пустое множество.


Это основной вопрос, а не другой. Иначе Вы рискуете - сумасшедшие тоже решают какие-то задачи:-)))

Ага. Теперь понятно определение множества, основанное на хрени


Опять не то получается. В пустом множестве нет элементов (их количество равно нулю). Поэтому оно не может состоять из одного элемента, даже если этот элемент пустота. Оно должно состоять из ни одного элемента А еще - если идти этим путем - то две пустоты тоже пустое множество должны образовать? Значит существует бесконечное кол-во пустых множеств, причем разных?


А я пока еще не встречал ни одного не сумасшедшего математика. Хотя бы чуть-чуть, да есть сдвиг куда-то А я не рискую, я не математик

Ну вот видите! А Вы говорите - нет определения. Стоит только захотеть. И сформулированное строгим математическим языком определение у Вас на столе. А Вы говорите - неопределяемое, ладно бы неопределенное, так неопределяемое! Ужас.


Все получается. SM, не старайтесь, еще немного и Вы подойдете к парадоксу Рассела, прошу пардону, если наврал фамилию ученого, старость, знаете ли, никакой памяти и т.д.
Этот тот внутренний недуг определения Кантора, о котором я Вам калякал.:-))


Ну слава богу, я уже переживать начал, Вы меня успокоили. Держитесь от этой науки подальше, умоляю.

Да я же давно просил - откройте мне это сокровенное знание. А Вы долго сопротивлялись, отбрыкивались, пытались отмазаться, говоря что оно не сокровенное, но все же в конце концов, открыли. За сим праздную свою маленькую победу


Ученого-то именно так звали, но тут совсем другие парадоксы, в множествах с хреновыми свойствами и состоящих из ничта и пустот.

То есть как победу?
Вы признали, что определение есть и празднуете маленькую победу?
Тогда я праздную свою большую победу.

Да те же самые:-))

Победа в том, что Вы рассказали Ваше определение, хотя упорно это не хотели делать
А что я его признал, я не говорил. Более того, мне оно не нравится по многим причинам.

[quote name='-=ВН=-' date='Jan 29 2007, 20:44' post='203398']
[quote name='SM' post='203391' date='Jan 29 2007, 20:30']
За сим праздную свою маленькую победу
[/quote]
То есть как победу?
Вы признали, что определение есть и празднуете маленькую победу?
Тогда я праздную свою большую победу.
[quote name='SM' post='203391' date='Jan 29 2007, 20:30']
Ученого-то именно так звали, но тут совсем другие парадоксы, в множествах с хреновыми свойствами и состоящих из ничта и пустот.
[/quote]
Да те же самые:-))



P.S. А в заключение должен заметить, что строгого определения понятия множества нет. Множество настолько широкое понятие, что его просто нечем определить, приходится только перечислять свойства. Это бог математический. И яркое свидетельство потустороннего характера математики. Нет бога, кроме множества и интеграл пророк его. Amen. SM быстро починил однократный сбой, вышел на правильную дорогоу и не ушел с нее, несмотря на все мои попытки его сбить, к концу правда выродившиеся в отбрехивание, да простит меня общественность за это не совсем математическое выражение. Ж-))

[quote name='SM' post='203410' date='Jan 29 2007, 20:56']
А что я его признал, я не говорил. Более того, мне оно не нравится по многим причинам.
[/quote]
Как не говорили? Вы признали факт его существования, а нравится оно Вам или не нравится, правильное или неправильное - какая в сущности разница. Оно есть и этим все сказано.
Кстати, SM, хрень, это более общее понятие, чем множество? Как Вы считаете? Я считаю, что более.

Я признал факт его существования, но не в математике А в математике его как не было, так и нет.


Если существует множество хрени, то однозначно менее общее.

Как не в математике? А мы с Вами про что говорили? Мы с Вами обсуждали насущные проблемы математики и в ходе этого обсуждения я в муках родил определение. А Вы говорите не в математике....

Но это же невозможно. Множество хрени существовать не может.

Это хреновая математика получается, так как основой ее основ является хрень. А в классической его нет.


Почему? Вот конкретный пример. Процентов 90 постов в этой ветки явная хрень. Вот они и образуют некое подмножество из множества хрени.

Так вся математика такова. Ее основой являются неопределенные вещи. Хрень, попросту говоря.


Процентов намного больше. А подмножества хрень не образует и множества тоже, хрень не может образовывать того, чьего определения нет. И ее проценты тоже не могут. Она не знает, что образовывать.

"..хренок, хрень м. новг. твер. хрён, хренина м. растен. Сochlearia armoracea, особ. пряный корень его, приправа пищи. Говядина с хреном. Хрен подается отдельно; поросенок под хреном. Залить сметанным хреном. | Дикий хрен, растен. Crambe pinnatifida. Хрен редьки не слаще. Дешев хрен, а черт ли в нем! Цыган купил (чего больше) на грош, да евши плакал неделю. Та же щука, да под хреном. Хрен да редька, лук да капуста - лихого не попустят. Ты за хрен, а хрен за тебя! Гость на хрен, на редьку, дорогой гость. | Хрен или старый хрен, хреновка ж. хрыч, хрычовка, карга; старикашка, старушонка, бранное Хреновая подлива, хрен вареный. Хреновник м. хреновый огород, гряды. | Хреновник, тертый хрен с уксусом, прикладываемый к телу замест горчичника. | Хреновая ботва..."

В.И.Даль

Такого математика я не знаю. Поэтому это определение не принимается.

А зря.

Мда... Спасибо братцы! Давно я не получал такого удовольствия ))

Начну с того, что когда меня в четвертый раз мосвитчи забанили на этом форуме... ну что за люди? Я ж им говорил - банить надо сразу и на все 100, ибо конечным рядом сэмплов 10%, 20%, 30%, 40%, ...., 100% они добьются того же, чего человек умный добился бы всего одним. Это к вопросу о скорости передачи информации в канале. Но вот чего у мосвитчей никогда не было - так это хорошей технической подготовки...

Да о чем это я? А! О своих ночных бдениях у комьютера... Начиналось все очень тревожно. Сначала Благородный сэр 729 заявил о конечной мощности дельта-функции. Но достойный мэтр Oldring тут же переплюнул вышеупомянутого сэра и отказал в существовании дискретному каналу с полосой 1 Гц и битовой скоростью 1 винчестер в секунду. Но тут вмешалась фланга всадника Net-а полностью переопределив теорему Котельникова для случайного процесса, озвучив свои соображения в отношении полосы винчестерного канала...

...я потел холодным потом... ночью мою брыкающуюся тушку домочадцы тащили в постель за ногу... я дергался и произносил нечленораздельные звуки... в ухо мне кричал Oldrign: "а я еще знаю, что такое Информация! Вот Шенон не знал, Коломогоров не знал, а я знаю! ЗНАЮ! ЗНАЮ-Ю-Ю!!!"...

Что бы добить меня окончательно, Oldring неожиданно обозвал какой-то канал двумерным, но на мой восполенный мозг это произвело странное действие. Теперь уже я кричал кому-то в ухо: "Не двумерен он, а БЕЗмерен, в смыле мерен, но бесконечно... Жена вызвала санитаров... Уже в какой раз...

Все смешалось в доме Облонских... Ночью из темноты появлялся сумрачный лик Oldring-а и замогильным голосом выл: "Если отсчеты независимы в канале, то и полосы у етого канала нету-у-у-у... нету-у-у-у.... нету-у-у-у... И плевать мне на Котельникова... у-у-у-у... а есчо БПФ не бывает, ибо нет ничего в дискретном сигнале после частоты Найквиста... ха-ха-ха..."

...Oldring-а пытался затмить SM со своим толкованием равенства Парсеваля, но тут на сцену вышел... ВН! Все тут же затаились... И предчувствие их не обмануло. "Хлопцы,"-буднично начал ВН - "я вообще-то знаю определение множества, а дельта-функции я получаю от некого УВХ, который без Х..."

...наверное, если бы ВН занялся геометрией, то пары-тройки постулатов Эвклида мы бы не досчитались уже через неделю... Или он уже?.... Как это мне не пришло в голову! Я бросился к телефону и набрал пятизначный номер Эвклида: "Алло, это Эвклид? Скажите, а как себя чувствуют Ваши постулаты?..."- старик Эвклид загадочно улыбался...