реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Как правильно делать via в МПП?
bzx
сообщение Feb 7 2007, 13:42
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 482
Регистрация: 5-07-05
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 6 528



Как правильно делать via в МПП?
Допустим, есть МПП со слоями (верх...низ) L1...Ln и переходное отверстие via_L1-L4. Можно ли сделать так, что бы у via_L1-L4 были площадки только на L1 и L4, а на L2 и L3 площадок не было. С одной стороны, вроде, логика есть - увеличивается S заливки, но имеет ли смысл так делать? Попутно, могут производители такое делать?
1. Если в слоях L2 и L3 у via_L1-L4 в Shape выбрать "No Connect" или "Direct Connect", то когда если делать заливку полигоном в слоях L2 и/или L3, то полигончик полностью накроет сквозное отверстие и получится, что не будет сквозного перехода.
2. Если же в L2 и L3 у via_L1-L4 выставить размеры площадки = диаметру отверстия, то с заливкой в L2 и/или L3 будет всё в порядке.


--------------------
Для связи email: info собака qbit.su
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Feb 7 2007, 14:18
Сообщение #2


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Я так понимаю что речь про Пикад...
Тогда да, надо делать для внутреннего слоя площадку равной отверстию.
Только надо не забыть, что обычно для внутренних слоев производители требуют бОльшего отступа, чем на внешних.
Так что проверьте этот момент.

И еще не забудте настроить Options / Via Style / Modify Hole Range.


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dmitrij_80
сообщение Feb 8 2007, 22:29
Сообщение #3


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 196
Регистрация: 9-10-05
Пользователь №: 9 407



Если про Пикад, то я тоже немного думал о переходных такого типа.
Options / Via Style / Modify Hole Range - ненадо туда пока что wink.gif
как я понял мы пока не ведем речь о bline, buried или embedded переходных. Пока что сверлим плату через все слои.
Options / Via Style/complex - и там задаем по определеным слоям размеры площадок. Например отверстие 0,5 - а размеры площадок: верхний слой 1мм, первый внутренний 1мм, а нижний и второй внутренний по 0,5. Отверстие сверления везде указано одно и тоже.

Идея прекрасна - однако навскидку пару воросов:
почему у таких преходных не генерируются засветки в гербере, именно только в тех слоя, где площедки "ненужны" и равны размеру отверстия. А если уменьшаем до 0 - просто заливается и drc молчит, интерактивно линии проводятся .... и т.д.
Площадка включала в себя "дополнительный зазор" на тот случай, что просверлиться "немного рядом". Иногда точно "рядом", а не там гда указали. Счас для заливки этого зазора уже нет .. учли ? а если учли - то много выигрыша ? smile.gif

Сообщение отредактировал Dmitrij_80 - Feb 8 2007, 22:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Feb 9 2007, 12:22
Сообщение #4


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Цитата(Dmitrij_80 @ Feb 8 2007, 22:29) *
Если про Пикад, то я тоже немного думал о переходных такого типа.
Options / Via Style / Modify Hole Range - ненадо туда пока что wink.gif
как я понял мы пока не ведем речь о bline, buried или embedded переходных. Пока что сверлим плату через все слои.

Погорячился.
Цитата(Dmitrij_80 @ Feb 8 2007, 22:29) *
Options / Via Style/complex - и там задаем по определеным слоям размеры площадок. Например отверстие 0,5 - а размеры площадок: верхний слой 1мм, первый внутренний 1мм, а нижний и второй внутренний по 0,5. Отверстие сверления везде указано одно и тоже.

Идея прекрасна - однако навскидку пару воросов:
почему у таких преходных не генерируются засветки в гербере, именно только в тех слоя, где площедки "ненужны" и равны размеру отверстия. А если уменьшаем до 0 - просто заливается и drc молчит, интерактивно линии проводятся .... и т.д.

Вопрос к разработчикам. Могу только сказать, что IMHO еще с 12 акселя отсутствие площадки определялось по 0 размерам, а No connect появилось позже.

Цитата(Dmitrij_80 @ Feb 8 2007, 22:29) *
Площадка включала в себя "дополнительный зазор" на тот случай, что просверлиться "немного рядом". Иногда точно "рядом", а не там гда указали. Счас для заливки этого зазора уже нет .. учли ? а если учли - то много выигрыша ? smile.gif

Для "рядом" надо сделать отступ в заливке от отверстия. Для этого и нужны извращения с размером площадок равным диаметру отверстия.
И по этой же причине для выполнения допусков по смещению слоев слоев, многие производители для внутренних слоев требуют бОльшие отступы, чем для внешних.


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LHL
сообщение Feb 20 2007, 18:48
Сообщение #5





Группа: Участник
Сообщений: 14
Регистрация: 20-02-07
Пользователь №: 25 540



Цитата
Как правильно делать via в МПП?
Допустим, есть МПП со слоями (верх...низ) L1...Ln и переходное отверстие via_L1-L4. Можно ли сделать так, что бы у via_L1-L4 были площадки только на L1 и L4, а на L2 и L3 площадок не было. С одной стороны, вроде, логика есть - увеличивается S заливки, но имеет ли смысл так делать? Попутно, могут производители такое делать?
1. Если в слоях L2 и L3 у via_L1-L4 в Shape выбрать "No Connect" или "Direct Connect", то когда если делать заливку полигоном в слоях L2 и/или L3, то полигончик полностью накроет сквозное отверстие и получится, что не будет сквозного перехода.
2. Если же в L2 и L3 у via_L1-L4 выставить размеры площадки = диаметру отверстия, то с заливкой в L2 и/или L3 будет всё в порядке.

Приветствую всех! Совсем недавно столкнулся с аналогичным вопросом при работе с P-CAD 2006. Нашел следующее решение - для тех внутренних слоев, на которых не требуется площадка, можно выставить Mounting Hole (монтажное отверстие) и задать требуемый размер. P-CAD это воспринимает и делает заданные отступы. Единственное но - я не могу просмотреть Gerber, поэтому не знаю, корректно ли на производстве воспринимается данное решение. Может кто подскажет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dmitrij_80
сообщение Feb 20 2007, 20:35
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 196
Регистрация: 9-10-05
Пользователь №: 9 407



Нашел следующее решение - для тех внутренних слоев, на которых не требуется площадка, можно выставить Mounting Hole

santa2.gif
тип "Mounting Hole" можно выставить тоько для pad, но не для via. Если конечно сы говорим о pcad'e.

P-CAD это воспринимает и делает заданные отступы.
предполагаю, что если для Вас "Mounting Hole" тип, заключается в том, что размер переходного равен размеру отверстия. Тогда заранее скажу, что Gerber будет не полностью корректный.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Жека
сообщение Feb 26 2007, 21:37
Сообщение #7


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 672
Регистрация: 6-01-06
Из: Петербург
Пользователь №: 12 870



В плане эксперимента, конечно, интересно. А возникает ли практическая необходимость в таких хитрых падстэках? Я лично как-то с ней не сталкивался wacko.gif


--------------------
Льва Абалкина больше нет. Забудь о нем. На нас идет автомат Странников!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Feb 27 2007, 11:21
Сообщение #8


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Под БГАшкой, при бОльших отступах для внутренних слоев, это очень актуально.


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение Feb 27 2007, 11:37
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата
Под БГАшкой, при бОльших отступах для внутренних слоев, это очень актуально.

Как то занимался подсчетом для BGA c шагом 0.65
никакой выгоды не нашел.
как велась по требованиям 1 дорожка так и осталась
если требования ужесточить то и так и так 2 получалось

так что лучше производителя искать и удолетворять всем ЕГО требованиям при происводстве МПП
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Feb 27 2007, 12:43
Сообщение #10


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Когда на внутреннем слое производитель требует бОльший отступ, то уже не возможно ни дорожку провести (когда дорожка на внешних слоях уже минимальной ширины для данного производителя) ни полигон без разрывов залить.


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 16th July 2025 - 14:29
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01444 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016