...посмотрите, покритикуйте...
примерно так...
На пальцах - транзисторы работают на инверсной ветви характеристики, когда на сток-исток приходит обратное "обычному" напряжение. Для правильной работы используем вольтдобавку. Встроенные диоды исток - подложка так и остаются диодами, на которых осуществляется первичное выпрямление... При этом, как и на обычном PN переходе в кремнии падает около тех же 0.7В. А вот на втором периоде, когда оказывается заряжен конденсатор, на затвор приходит напряжение уже больше , чем на канале, т.е. больше, чем необходимо для открытия канала и в этот момент транзистор "дооткрывается" и вместо 0.7В на нем падает напряджение равное проходящему току умноженному на сопротивление канала. А в современных транзисторах сопротивление мало - встречаются сопротивления каналов - десятки милли Ом. Для выпрямления напряжений больше допустимых для Uзи необходимо заменить диод стабилитроном, а так же последовательно с конденсатором включить токоограничивающий резистор. Если посмотреть осциллографом форму выпрямленного напряжения, то можно заметить 2 "зубца" в начале и в конце выпрямленной кривой - в те моменты, когда напряжение затвор - исток меньше порогового и выпрямление осуществляется встроенным диодем (те же 0.7В). Что бы еще больше увеличить КПД - ставим диоды "товарища Шоттки" параллельно сток - исток или выбираем транзисторы с меньшим пороговым напряжением.

Как я мыслю , основная проблема в таких схемах - это необходимость хорошо открывать полевики . А для этого на затворы нужно подавать напряжение порядка 5-10 вольт . А если нам надо выпрямить , например , 3 вольта - то напряжения не хватит . Работать-то оно как-то будет , но сопротивление открытых каналов полевиков не достигнет минимального значения , и КПД при большом токе не будет лучше , чем у моста на диодах Шоттки . Так что , как мне кажется , схема такого выпрямителя не может быть совсем уж простой , тут нужно организовать повышающий преобразователь , а для управления затворами применять либо компараторы , либо транзисторные схемы сравнения . То есть , когда входная синусоида становится выше выпрямленного напряжения - мы открываем соответствующее плечо моста . А когда закрывать ? Вопрос тоже не совсем очевидный , возможно придётся использовать датчик тока . Кстати , и для надёжного закрывания полевика независимо от напряжения на его стоке и истоке - желательно подавать на затвор достаточное напряжение запирания , которое тоже должен давать повышающий преобразователь .
Короче говоря - вот сколько разной шняги нужно , чтобы проэмулировать простой выпрямительный диод

...посмотрите, например:

 irlml6401.pdf ( 142.08 килобайт ) Кол-во скачиваний: 223

порог - 0.5В... - это пример P-канального... как Вам 4.3 Амперный ключ в SOT23 ?

добавлю еще и N-канальный  irlml2502.pdf ( 126.69 килобайт ) Кол-во скачиваний: 178

...


...а если посчитать... например, у рекомендованного 10BQ015 в данном обсуждении, при токе 1А падает, извините, 0.35В, в то же время у этого полевика при напряжении 4.5В на затворе (сопротивление 50мОм * 1А = 50мВ ... вот Вам и разница, да еще 2 плеча у моста...)

...хотя, согласен, не для каждой задачи может подойти "универсальная таблетка от всех болезней"...

Если посмотреть тщательнее . то у этого полевика при 2,5 в сопротивление канала 85мОм , а у Н- канального еще меньше, так что в этом плане нормально, а в остальном я еще не разобрался.

...еще чуть чуть дополнение... некоторое ограничение...
...Обратите внимание, что ток через диод подложки меньше, чем через канал...

...ну, и еще чуть - чуть...

...не сказал, схема не годится для выпрямления синусоидального тока...

а для прямоугольного желательно в цепи истоков установить небольшие L, что бы избежать сквозных токов...