сами учите-откуды вы взяли слово результат?Запись 1 в ADSC-это пуск АЦП.
И утверждение ваше неверное-зачем тогда,по-вашему,применяют УВХ?

Если Вы инженер-разработчик, то Вам должно быть известно такое понятие, как критерий Найквиста...
Человек, который задал этот вопрос явно собрался мерять действующее значение ... или среднее... факт в том, что воопос изначально некорректен.

Дайте частоту дискретизации, полосу сигнала... тогда я смогу сказать Вам что будет мерить АЦП.

Причём здесь что? Я просто утверждаю что любой сигнал - переменный. Учесть изменение сигнала за время выборки возможно только при съёме периодического сигнала. Если бы передомной стояла задача получения максимальной точности при быстродействующем сигнале, при том, что изменение сигнала явно влияет на точность измерения, - то я бы, как разработчик, порекомендовал применить соответствующую элементную базу. То есть быстродействующее АЦП и быстродействующий процессор (так как необходимо такой сигнал обрабатывать) либо DSP. В крайнем случае попытался бы оценить ошибки измерения сигнала опытным путём.

Это говорю вам я как разработчик.

По поводу вашего выпада. Деньги я давно уже сам себе плачу. Попутно рядом со мной собирается целая бригада. Причём на разных темах - бригады разные. Я достаточно щедр и не считаюсь с вложенным мной трудом. Поэтому люди рядом со мной зарабатывают хорошо, по меркам нашего города. И запомните навсегда. Главное на рынке не знания и даже не опыт, а нюх и новаторство. То есть ИДЕЯ. Её может предложить человек абсолютно не разбирающийся в электронике.

Один из великих физиков (не помню какой) сказал: "Любой из моих лаборантов мог бы засунуть Эйнштейна за пояс. Но ни один из них не смог создать теорию относительности."

Так что не судите людей. И пытайтесь с разных углов рассмотреть проблему.

Да,как все запущено. Человек,которому вы так ответили,уж точно разработчик,а про вас,кроме того
вы хам,больше пока ничего сказать нельзя.
Частый случай-я не собираюсь восстанавливать сигнал,а интересует только его амплитудное значение в конкретный момент времени.Соответственно,меня не колышет частота Найквиста,а интересуют только параметры УВХ. Кого мне в таком случае жалеть?

Спасибо, я со своим английским как-нибудь сам разберусь

А Вы, как большой знаток английского, переведите
пожалуйста вот эту фразу из даташита:
Signal components higher than the Nyquist frequency (fADC/2) should not be present for
either kind of channels, to avoid distortion from unpredictable signal convolution. The
user is advised to remove high frequency components with a low-pass filter before
applying the signals as inputs to the ADC.

и если Вас не затруднит, объясните пожалуйста, что имели
в виду разработчики под fADC ?

Если Вас интересует амплитудное значение в конкретный момент времени - ставьте амплитудный детектор...

А что касается резкого высказывания, не считаю что оно является хамским... так как если человек действительно не знает, что такое критерий Найквиста - эти слова вполне оправданы.

Я не обижен. В радиоэлектронике чаще ссылаются на теорему Котельникова, один из выводов которой тот же. Но причём здесь это? В данном случае речь не идёт о частоте сигнала. Здесь никому и в голову не придёт обрабатывать сигнал с периодом сопоставимым с временем обработки АЦП! Но ведь сигнал может быть очень низкой частоты при этом иметь большое значение dU/dT. Например трапециевидным с с большим коэффициентом нарастания и спада. И человек боится что большая скорость нарастания сигнала повлияет на точность измерения.

На сколько я понял вопрос в этом. И теорема котельникова в данном случае исполняется, а пиковый детектор здесь не пришей к кобыле хвост.

Плюс ко всему Вы неверно интерпретируете сам сигнал. Не зависимо от теорем и критериев он ВСЕГДА ПЕРЕМЕННЫЙ. Его можно назвать постоянным лишь условно. И если подать его непосредственно на АЦП, то это будет правильно! Так и делается в 90% случаев. Если же такое подключение обеспечивает ошибки, то надо выбрать другую элементную базу или применить какую-то промежуточную схему. Например ту, что вы предлагаете. Но это не норма, а, скорее, исключение (если рассматривать именно временной аспект)

Теперь по поводу сути вопроса. В принципе всё уже аргументировано написано. АЦП в AVR (да ив большинстве других однокристалок) имеет в своём составе устройство выборки/хранения. Как правило, запоминание сигнала осуществляется за 1-2 такта АЦП(Примем 1). Поскольку само измерение осуществляется от 13 до 25 тактов(Примем 13), а частота сигнала выбирается по теореме Котельникова раз в 5-10 ниже времени преобразования (давайте примем 5), то время запоминания сигнала составляет 1/(13*5) = 0.01538. В это время, - сигнал - фактически усредняется.

Выводы.
1) Оценить максимальную крутизну Вашего сигнала.
2) Более точно расчитать время зоны усреднения с учётом режима измерения
3) Оценить возможность искажения сигнала в зоне усреднения
4) Оценить возможность корректировки данного вида искажения сигнала если сигнал периодический

После этого принимать последующие решения.

Всё это уже описано другими в данном топике, просто пытаюсь обобщить, так как именно я почему-то выбран для атак.

SasaVitebsk Это бесполезно.
2
в 3 раз спрашиваю,чем тогда,по вашему,является УВХ?

Еще раз приношу извинения за прогон с УВХ (из-за чего, похоже, сыр-бор и разгорелся). Спасибо Nanobyte и singlskv за дружеские пинки в нужном направлении. Добрался до картинки, где общо разрисован аналоговый вход. Не совсем понятно, от чего зависит разброс на 2 порядка (1..100 к) входного сопротивления УВХ в режиме выборки - в худшем случае на установление напряжения на Сувх=14 пФ с точностью 1% (8 разрядов) потребуется около 5 мкс. Ну и могу только предположить, что изменение напряжения на Сувх за время 11.5 тактов/50 кГц = 230 мкс не превысит 0.5 LSB АЦП (а при какой опоре?). Еще один занятный момент: при free running conversion на выборку остается только 1.5 такта.
С одной стороны вроде бы и есть что поисследовать, с другой - по паре-тройке контроллеров делать выводы бессмысленно, а перебирать 100-1000 - здоровья и времени не хватит.

И, если помните, тред был начат вопросом:

с последующим уточнением:


2 KIG: С тем, что измеряет АЦП, надеюсь, разобрались. Ну а для вычисления a и b Вам придется еще измерять и фазу сигнала относительно другого сигнала, который удобно считать опорой для измерения фазы.
Для более точного введения Вас в заблуждения огласите, плз, диапазон напряжений и частот измеряемого сигнала и требования по точности измерений.

Не в качестве спора, а только мое ИМХО:
5 мкс это же как раз 200KHz
кстати вот что еще на этот счет говорит даташит:
The ADC is optimized for analog signals with an output impedance of approximately
10 kΩ or less. If such a source is used, the sampling time will be negligible. If a source
with higher impedance is used, the sampling time will depend on how long time the
source needs to charge the S/H capacitor, with can vary widely.

ну дык вроде так они и должны рассчитываться

при самой "неудобной"

нет (ИМХО), на выборку в любом режиме расходуется не более 1 такта ADC

при старте преобразования в течении 1 такта ADC происходит заряд
измерительного конденсатора
далее, пин отключается от измерительной схемы, и в это время
можно производить ЛЮБЫЕ манипуляции с этим пином до наступления
следующего преобразования
если после запуска преобразования прошло более 1 такта ADC
то можно производить смену канала
заряд измерительного конденсатора начнется ТОЛЬКО с началом нового
цикла преобразования

P.S. Готов выслушать конструктивную критику на мое ИМХО
по возможности без наездов, что я плохой инженер и плохо знаю английский ...

Диапазон измеряемого синусоидального напряжения от 0.607 В до 1,3 В плюс постоянный уровень в 2,133 В, диапазон частоты от 40 до 60 Гц. Измеряю напряжение на входе АЦП с помощью вольтметра
и сравниваю с измеренным значением АЦП. Вольтметр показывает 1,250 В а АЦП 1,219 В. Верно ли это?
(либо я где-то делаю ошибку) Заранее спасибо.

Что за вольтметр, класс точности, предел измерения - это во первых.
Во вторых - качество опорного напряжения, что используете в качестве опрника.
В третьих - прежде чем обижаться на критику надо было изначально корректно сформулировать вопрос.

Я вчера время установления среднепотолочно прикинул в уме, сегодня не поленился посчитать: с точностью 1% (8 разрядов) - 6.4 мкс, с точностью 0.1% (10 разрядов) - 9.7 мкс. Это для RC-цепочки 100 кОм и 14 пФ.

Я это читал и поверил бы на слово, если бы через четыре строчки не была приведена картинка аналогового входа АЦП. На ней неименованный резистор 1..100 кОм по моему хо может быть только входным сопротивлением УВХ в режиме выборки, с чем и связаны мои непонятки.
Скорее всего это сопротивление в первую очередь зависит от напряжения питания АЦП, и 100 кОм соответствуют питанию 1.8 В, но я не нашел в даташитах вообще ни слова про зависимость какой-либо характеристики АЦП от напряжения питания. По точности - только достаточно смешные данные по загадочной величине "Absolute accuracy" ("Absolute inaccuracy" будет ближе по смыслу, но не более понятно).

Должны-то должны...

При Vref = 5 В, Сувх = 14 пФ, времени хранения 230 мкс допустимый ток утечки Сувх составляет 1.5Е-10 А. Не слишком напряжное значение при +25 С, достаточно напряжное при +85 С. Могу только в очередной раз кивнуть в сторону "обилия" информации в даташитах - почему бы не указать не только минимальную рекомендованную частоту тактирования АЦП, но и гарантированное время хранения УВХ да с зависимостью от напряжения питания и температуры?
Кста, в даташите на mega48/... Automotive данные по АЦП почти такие же и также "не зависят" от температуры - типа, +125 этим контроллерам и не температура вовсе.
Сейчас поискал даташиты на AVR'ки без "Preliminary Data" в разделе "ADC Characteristics", сравнил с "Preliminary Data" - обилие данных не изменилось. По-видимому, инженеры Атмел считают, что приводимых характеристик более чем достаточно.

На картинках "ADC Timing Diagram,..." обновление ADMUX происходит по первому перепаду 0/1 тактирования АЦП после ADSC=1, а УВХ переключается в режим хранения через 1.5 такта.

Нигде не сказано, когда УВХ переключается в режим выборки (по окончании предыдущего преобразования или только при запуске следующего). Это не так важно, но может представлять интерес при низком питании, если верны мои домыслы насчет зависимости входного сопротивления УВХ (и, соответственно, времени установления) от напряжения питания АЦП.

У меня только сейчас сложилось представление о возможной логике работы ADMUX и его временного регистра: имхо,
1) временный регистр прозрачен при записи в ADMUX за исключением тактов 2..13 преобразования АЦП;
2) во 2..13 тактах запись выполняется только во временный регистр, обновление ADMUX происходит при следующем запуске по первому 0/1 такта АЦП.
Вроде бы логично, но напрямую из даташита не следует.

Это верно.

А это не совсем.
Беда в том (и это нарисовано на диаграммах), что момент переключения входного мультиплексора отстоит от момента захвата УВХ только на 1,5 такта, время выборки также определяется полутора тактами. И это время для обеспечения малого "пролезания" между каналами должно быть не менее рассчитанных Вами ~10мкс (из чего вычисляем макс.частоту клока - 150 кГц). Потому, что для АЦП наиболее неприятен в смысле точности именно режим, когда происходит переключение между каналами с большой разницей в напряжениях.
Если используется только один канал - частота входного сигнала может быть достаточно большой - дестки и даже сотни кГц (undersampling). Здесь будет важна именно полоса пропускания УВХ по входу (для худшего случая - около 100 кГц), а также его апертурная неопределённость (джиттер времени выборки).
Эти два случая не стоит путать...

Станислав, это понятно, и я не собираюсь ничего путать.
У меня нет уверенности в логике работы мультиплексора и УВХ.
Если обновление ADMUX из временного регистра происходит только по первому перепаду 0/1 такта АЦП (в соответствии с картинками), и это единственный строб на запись в ADMUX, и одновременно УВХ переключается в режим выборки, то действительно на установление напряжения на Сувх остается только 1.5 такта АЦП. Но тогда непонятно, чем вызван запрет на запись в ADMUX (точнее, временный регистр) в течение первого такта. С относительной асинхронностью АЦП и неопределенностью, был ли уже первый перепад 0/1? Дык тогда разумнее было бы запрещать запись в ADMUX сразу при возникновении события, запускающего преобразование - никакой неоднозначности и возможности для кривотолков.
Если же предположить, что по окончании преобразования УВХ сразу переключается в режим выборки, и временный регистр в это время прозрачен при записи в ADMUX, то при низком питании (если входное сопротивление УВХ зависит именно от напряжения питания) остается возможность делать задержку для установления напряжения на Сувх до запуска преобразования, а само преобразование возможно выполнять с большей тактовой частотой. При этом дополнительная перезапись ADMUX из временного регистра в первом такте ни на что не повлияет, а вот запись нового значения в ADMUX приведет к непредсказуемому результату преобразования.
Задачка представляет ограниченный практический интерес, хотя с полосой УВХ определиться и неплохо бы. Может завтра поразвлекаюсь на эту тему.