Почему не сможет? Она и больше сможет - вплоть до динамического уменьшения размеров площадок если это помогает получить более полную трассировку.
А так - описывайте Вашу площадку по разному на разных слоях(Comlex Pad Style) в P-CADe и Спекктра это корректно поймет.

Все же PCAD2006sp1 стоит попробовать, все, что "до" - не стоит...

Т.е. 2004-й не стОит пробовать... Аргументы в студию пожалуйста, а то имеется некоторое непонимание - чем же 2006-й так чудесно отличается от предыдущего, что ТОЛЬКО его стоит пробовать.

Вот уж на что мне действительно жалко времени, так это проводить сравнения... Пикад же можно папкой копировать с компа на комп - вот и пробуйте. Кроме того PDFы выходят к каждому паку - читайте... Я помню только одно: без sp1 PCAD2006 глючит так, что работать практически невозможно. Они его просто вспешке готовили, видно было сразу...

Просто единственная разница между 2004-м и 2006-м это наличие Дизайн Менеджера в схематике и поддержка дифф.пар в РСВ(жутко кривая причем). В остальном разницы не видно. Поэтому категорично утверждать о том, что пробовать 2004-й уже нельзя я бы не стал.

К некоторым проектам приходится возвращаться по многу раз - частичная доработка платы, или более полная переработка схемы. Поэтому особенно остро (для меня) стоит вопрос передачи изменений из платы в схему и обратно. Т. е. необходимо сквозное проектирование схема <=> плата => подготовка производства.
Работала с Пикадом 4.5 - проблемы с полигонами, термальными площадками, тормозит и слетает DRC на сложных многослойках.
Пробовала Eagle - непонятный,
Сделала несколько проектов в Accel 15 ... PCAD2004 - удовольствия от работы не получала, сплошь грабли. Работаешь с ним, как сапёр.
Перешла на PADS от Mentor (не путать с Expedition) - и осталась с ним.
Простая рисовалка схем, удобный интерактивный трассировщик, четкая и надежная связь схема-плата, авторазводчик не ниже Спектры, для особо продвинутых - моделирование и посттопологический анализ в HL. Дизайн Менеджер и дифпары, обширная и гибкая система заданий правил. По функциональности, удобству и стабильности работы превосходит Пикад. Есть качественный транслятор из Пикада.
Работать стало в удовольствие !
Так что пробуйте новые пакеты и найдете то, что вам нужно !

Мне очень понравились возможности ручной и автоматической разводки в PADS. Очень удобно двигать трассы с соблюдением DRC. Однако не понравилось:
-- постоянный переход Layout/Router для сдвигов, перестановки вентилей, полигонов..
-- Не смог полностью побороть полигоны: ну постоянно глючат[у меня].
-- как-то неудобно или непривычно расставлять компоненты на плате
-- неудобная рисовалка схем[особенно шины], нет авторасстановки RefDes.
В результате только развожу в PADSе, а все остальное - в PCAD2004SP3, хотя при этом иногда есть проблемы с отслеживанием схема<=>плата. Глюков в PCAD не заметил.

К величайшему сожалению, в Пикад 2006 + SP1 глюки всеравно наблюдаются ( у меня пока один глюк с полигонами). Но судя по пикад.ру есть еще парочка.

Я вообще задумываюсь об Expeditor 2004. Хотя сижу еще на 2006.

Удивительно устроен человек - только находит стабильный и проверенный вариант софта - тут же хочется еще более стабильного!!! И так снова и снова... Замкнутый круг! Вот тут PADS2007 уже вышел... Что же там нового, скоро узнаем. Может и переползем все сразу...

2006 круче (старые глюки были заботливо сохранены и добавлены новые ) или новее ?
И кому морду бить если 2006 глючный и придётся систему "насиловать" перестановками? Давно замечено - здоровый консерватизм в инсталяции софта отрицательно сказывается на способность вслепую переставить систему и прикладные пакеты с 0 - уже забыл как это делается

Сообщение отредактировал Omen_13 - Feb 23 2007, 22:47

Вопрос наверное сродни следующему.

Что лучше молоток и долото или автомат резки лазером?
Для чего лучше?
Для кого лучше?

Инструмент один и тот же а результат как у кого получится. Уровень владения инструментом не последнюю роль играет. А на освоение необхлдимо время...

Вот именно, инструмент ОДИН И ТОТ ЖЕ! А не молоток или долото - противоречите сами себе! Каждый человек может жить в пустой квартире, только вот все мы почему-то пытаемся ее обустроить для более комфортного проживания!
Пакет CAD призван решать примерно один и тот же круг задач разработки печатных плат. И я всегда удивлялся тому, насколько по-разному смотрят на это программисты различных компаний-поставщиков этого ПО...

-- А что за глюки с полигонами ?
-- Для удобства расстановки есть специальные функции (еще в схеме можно назначить группирование элементов и это передается в плату), для повторяющихся блоков (фрагментов) можно использовать Reuse
-- C шинами - cкорее непривычно, чем неудобно. Есть платные и бесплатные скрипты для переименования компонентов...
А еще есть множество разных уникальных функций : скругление углов трасс, радиальные координаты, передача правил из платы в схему...

Если бы не гимор с переходом Layout/Router [сохрани, закрой, открой в др. программе], однозначно перешел бы на PADS.
-- Рисую полигон, даю команду Hatch[вроде] - не закрашивает. После 3-5 нажатия -иногда ОК, иногда нет. Почему- не понял.
-- Привязка мелочевки к м/сх [правильно понял?] интересно, надо будет посмотреть. Я имел в виду отсутствие привязки к сетке при перемещениях, когда курсор скачет по узлам сетки.
--Нет ли ссылки на переименовку по ГОСТ для Logic, а лучше DxDesigner- все равно Logic удушат.

Вообще, первое, что понравилось- вроде простой небольшой пакет, а все необходимое есть и многое сделано очень удобно. Все надеялся на обещанное fill-ом объединение программ в 2007, но ,увы, обломали.

To Andreas1:
-- А я обычно использую инструменты PadsLayout, Router только регулярных платах, типа кросс-плат. При переходе к Роутеру особых проблем не должно возникать - все передается вполне корректно : правила, цепи, КП, запретные зоны и все остальное. Заодно сравните удобство перехода к Router-у и Spektra и обратно ;-)
-- Про полигоны - что-то вы делаете не так, с полигонами в ПЭДСе полный порядок. Подробное описание как их рисовать, посмотрите на Мегратеке, что-то вроде "Тренинг ...Pads Layout..." на русском языке, лежит в открытом доступе.
-- Когда при перемещении используете групповое выделение, поставьте точку привязки в нужном месте, курсор перестанет скакать
-- Про переименование смотрите тему в другой ветке http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=24385
-- А Logic, как мне кажется, душить не станут - далеко не под все задачи нужен такой дорогостоящий и "тяжелый" инструмент как DxDesigner.