Да , спасибо за информацию
Несколько раньше вышел WASP-NET 6 , сейчас Mician 5.5

Подробности о версии mWave Wizard 5.5

http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=3178

Можете сформулировать свое мнение по результатам тестирования?

Что касается ручного меширования, то в CST это делается довольно тяжело и глюкаво (я работал только с 4 версией), я так и не нашел возможности просто мышкой вставлять линии меша (каждый клик добавляет линию меша в соответствующем измерении), а в Empire такая возможность реализована очень хорошо. А касательно неудобства Empire так не нужно забывать, что это изначально юниксовая программа с соответствующей философией (например: нельзя забывать что в юниксах средняя кнопка мышки используется не реже чем левая или правая). Вы для примера попробуйте в линуксе поработать с какой либо старой графической оболочкой (например Motif) вместо вин-подобного KDE.


Реализация математики в Empire может и ниже, но зато качество и скорость исполнения кода на пару порядков выше. Я уже 3 года работаю параллельно с Empire и CST так вот Empire с количеством ячеек в 8-10 раз большим (размер ячеек соответственно меньше) считает столько-же сколько CST при равных результатах.
Что касается меширования всяких криволинейных поверхностей (в CST это называется PBA если я ничего не путаю), то это помогает только в случаях типа изгиба круглого волновода и т.д., а для моделирования, например, многослойных толстопленочных структур совершенно неприменимо, а Empire все равно что моделировать.

Для ручного меширования в СST 4-ой версии используются следущие методы: "объектовый", это когда вы выделяете отдельные компоненты(элементы) модели и мешируете их в соответствии с вашими желаниями и возможностями весьма быстро и просто , и второй - "посредством назначения критических точек меши", для этого надо только наблатыкаться пользоваться локальными координатными системами, а не "налегать на мышь". Если вы всем этим овладеете, да еще научитесь эффективно пользоваться другими настройками: форма сигнала, параметры анализа, режимы автоматического меширования, AR-фильтр для селективных цепей, то в разы уменьшите скорость моделирования для любого количества "слоев" вашей модели.
Для 5-ой версии возможности ручного меширования еще более наворочены, плюс добавлена технология "сабгриддинг", которая правда пока ещё в версии 5.0 не совсем производительна.
Версию 5.1 пока не юзал, там, вроде-бы, разработчики обещали удовлетворить все желания страждущих. В чем я, конечно, сильно сомневаюсь.

Все это хорошо известно, но простая прикидка: сколько нужно выполнить операций в CST для того чтобы вставить одну линию меша??? В Empire это один клик мышкой. А автоматическое меширование очень редко дает нормальные результаты. В CST действительно красивый WindowsStyle интерфейс, но когда нужна реальная скорость редактирования и моделирования с гарантированно правильным результатом глюкавый Empire оказывается намного лучше.
Не подумайте, что я просто так ругаюсь, CST мне очень нравится и я долго пытался научиться в нем работать (с привлечением саппорта, курсов и прочих источников), так даже в саппорте мне посоветовали использовать адаптивный меш если я хочу получать правильные результаты, а это увеличивает время моделирования еще в 5-10 раз. Так что я пришел к выводу, что CST годится только для экзотики, а когда нужно просто работать то Empire оказывается намного надежнее.

Если не секрет, где вы пытались обучаться CST ? Фирма настоятельно рекомендует не обучать и не обучаться этой программе кустарно.

Вы из России?

Чегоже тут секретного: фирма EPCOS AG, Мюнхен, Германия. Наш отдел взял одну лицензию на пробу, бились два года (уж как нам хотели еще несколько лицензий продать) в результате осваиваем Empire.
Номер лицензии тоже указать???

Но, вообще, личные вопросы лучше слать на PM или e-mail.

За годы работы ни разу не сталкивался с ситуацией, когда надо было-бы вставить только одну линию. Если мешировать. то мешировать, чтобы потом не приходилось чесать затылок в поисках ответа:"Почему результат моделирования не совпадает с расчетным, или экспериментальным?"
А операций для ручного меширования в CST не так много требуется: Щелкните правой кнопкой на отдельном элементе в браузере и выберите "Mesh Properties". И кладите мешь в любом направлении, с любым шагом. Если вас волнуют поля рядом с элементом, там же, задайте растояние от края элемента, где надо промешировать.
Для прикладных задач CST более удобна, чем Empire, которая писалась для обучения и теоретических исследований. Достаточно сравнить постпроцессоры программ. Для получения стабильности результатов нужен опыт работы с программой и хорошее знание теории солвера. И не возлагайте больших надежд на Support-центры. Среди консультантов редко встретишь хорошего разработчика.
Вы только не подумайте, что я фанат CST. В большинстве случаев стараюсь решать задачи в HFSS. Программа здорово прибавила в последние годы. Стабильные результаты, удобный интерфейс последних версий, замечательный постпроцессор, линк с линейным симулятором. Что ещё надо для нормальной работы?!

Странно.

Наших юзеров учил сам ихний шеф Ульрих Беккер. На мой взгляд он более чем компетентный человек. Правда, и наша сторона была представлена очень сильно, поэтому обучение не сводилось к заучиванию последовательностей нажатия кнопок.

Тема медленно но уверенно превращается в флейм. Если есть желающие посравнивать MicrowaveStudio, Empire и т.д. давайте заведем другую тему, которую так и назовем - "Сравнение программ для 3D EM моделирования". А то нехорошо получается.

Скажем спасибо Mician за build 5.5.0. 315
Никакого сравнения с 5.5.0. 2**

Для рассчета monostatic RCS очень хорош FEKO. А фаст метод, который добавлен в последних версиях - просто песня!

Весьма неплохие результаты по сходимости при расчетах дает программа OrCAD. Кроме всего прочего имеет обширную и доступную (в Интернете) элементную базу.

Очень интересно!

Какое отношение эта программа имеет к СВЧ технике?