Да... Напросился. Ну начнем.
1. Вопрос непонятен, но делать Customize, не освоив "обычные" возможности DC - это знаете ли ..... смело и чревато.
2. Конечно можно: при помещении пользуйтесь кнопками клавиатуры:
    F - Flip, R - Rotate, M - Mirror - документации-то полно, включая русскую.
  Кроме того (после размещения) можно кликнуть правой кнопкой и выбирать повороты, ну и на Toolbar кнопки Mirror, Flip, Rotate Right, Rotate Left и Меню Edit естественно никто не отменял.
2! Странный эффект - не наблюдаю у себя, какой-то нонсенс - но есть кнопка (Toolbar) Snap - после нее все выделенные элементы приводятся к узлам сетки. Возможно у Вас с настройками не все в порядке. Можно только гадать, а я не экстрасенс.
3. У меня все в порядке: при помещении элемента из библиотеки на Wire все разрывается и соединяется как надо -я правда так не делаю, но для Вас попробовал, аналогично если пины двух элементов при помещении коснулись то соединяются Wire.
4. Нет этого эффекта - всегда проводник по сетке идет!
5. Ну это уж никуда не годится: все сегментируется и смещается/удаляется по сегментам - ничем от P-Cad не отличается! Возможно у Вас установлен режим выделения всей цепи?
5! Видимо никак кроме сетки (при рисовании), после можно, выделив, тащить границу  и смотреть справа внизу на координаты. Но можно редактировать координаты уже нарисованного и вручную. Встречный вопрос: зачем в редакторе схем "ловить таких блох на могучем теле слона" - мне не было нужды в этом, хватает сетки 0.025 inch?
Обратите внимание на файлы в папке: ..\MentorGraphics\2004\wg\win32\vbdc\config\vbdc\ там все настройки DC - можно многое изменить, включая шрифты по умолчанию всех видов надписей: я предпочитаю TrueType !!!
Для справки у меня библиотеки все в inch и все проекты тоже и библ. элементы собственные, а не с миру по нитке и установлен ISD2004 Spac2.
Памяти тоже много.
И к вопросу о P-Cad: если Вам его хватает и все здорово, то пользуйтесь на здоровье, зачем мучаться, но если уж пишете в форум, то постарайтесь писать ответственно: другие люди читают и могут "пройти мимо своего счастья с Вашей подачи". Насчет эмоциональности - это Вы зря, так же как и по поводу слов о другой идеологии - я писал стараясь помочь другим (теперь понимаю - не Вам), поскольку сам испытывал проблемы в процессе освоения WG, до тех пор пока не понял его организацию и идеологию - вот тут-то и наступил комфорт. Пытался честно поделиться опытом - не понравилось не пинайте, да не пинаемы будете!
А вопросы по Вашим проблемам Вам лучше задавать fill(Aleksandr) - он ответит более развернуто, у него хватает терпения.

С DxDesigner я реально не работаю, хотя когда-то посмотрел на него для интереса: никаких особенно выдающихся свойств не нашел -  это опять же мое личное мнение, но использование его в составе WG ничего кроме мелких дополнительных сложностей (две библиотеки в DxD и Expedition) не дает.

To Vjacheslav.
Можете ли Вы непредвзято ответить на вопрос: кто, wg или pcad, лучше проводят трассировку печатной платы (предполагается использование встроенных трассировщиков)?

Александр!
Посмотрел Ваш фильм - это очень не удобно, более простой (если цепь не сегментируется по щелчку) другой способ: выделяете цепь, в Меню: Place -Vertex, щелкаете левой кнопкой мышки в нужном месте цепи, перключаетесь на стрелку (Select) и тащите получившийся сегмент.
P.S. Посмотрел дома не сегментацию по щелчку - не работает!!!, а на работе работает, хотя устанавливал с одних и тех же CD!! Непонятно: надо разбираться чем же отличаются настройки и конфигурации. Аппаратно тоже отличаются: на работе Celeron, а дома "крутой" P4 - может тут собака зарыта, хотя сомнительно, что бы это имело значение.

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

[Задача заключалась в поиске удобного способа удаления конденсатора (одного из трех параллельных) или частей принципиальных схем, для чего и необходима сегментация. В фильме я показал, что где бы вы не кликали мышкой - в узле или между узлами - сегментации не происходит - лишь на экране кратковременно выделяется разделенный сегмент, но его выделение/перемещение приводит к выделению/перемещению всего (единого) сегмента. Таким образом, команда place vertex вообще не работает.
Поправка. Vertex все же работает (с предварительным выделением сегмента, над которым нужно произвести операцию добавления вершины). Только толку то. Удалять так, как предложил fill все равно неудобно. Насколько я понимаю, более короткого способа нет.

Ув. господа!
1. Объясните мне дураку старому, что Вас в редакторе DC (и Symbol Editor) так сильно не устраивает, и чем он/они так отличается в худшую сторону? Ответы типа плохой, не делает как в P-Cad, Orcad  ... не принимаются. Что в нем не удобно, а судя по Вашей переписке - ну такой плохой. ..?
2. Вопрос о переносе библиотек из P-Cad на форуме Мегратек задавал я, и там же объяснял зачем мне это было надо - совсем не потому что в WG это не удобно делать ( более того не менее удобно чем в P-Cad ): просто мне 53 года, разработкой с помощью САПР (начинал с P-Cad 4.5 до 2002SP1) я занимаюсь с 90 года, и по роду деятельности мне приходится разрабатывать всю гамму приборов от ... и до ... Можете представить какого объема библиотеки у меня накопились, и создавал я их сам (в то время иначе было нельзя - их просто не было, а потом просто понял что это правильно!). Так вот терять такую базу мне было жаль. Но в WG я уже делал новые библиотечные элементы и никаких проблем не возникало.
3. Так или иначе имел дело практически со всеми САПР и вполне ответственно заявляю: все схемные редакторы в них не сильно отличаются: то что касается рисования схем, библ. элементов; другое дело что организация библиотек, и идеология (организация пакета, как сквозного САПР) отличаются и весьма заметно, также как и PCB-часть, на которую разработчик и тратит львиную долю времени и сил, потому что никто, кроме разработчика не сделает это лучше.
P.S. Предложение: освойте его ( DC ), а потом скажете - плох он или хорош!
Нельзя быть такими консервативными - сталкивался с тем что люди не умея сделать в пакете элементарного уже ругают его почем зря: а разберешься что делают и волосы дыбом встают: хватает же воображения так "выдернуть зуб через жо..у", хотя по правилам это делается элементарно.
Возможно был резок - прошу простить заранее, старался для Вашей же пользы.