Прошу помочь с комплексом средств Mentor. Мне прислали CD (demo, сами знаете кто), но там только WG2004. Но нет например Library Manager. И возможно еще чего-то?

Возможно ли узнать у гуру самую малость - просто что нужно иметь из софта, чтобы решение по проектированию было ПОЛНЫМ? К этим демо дискам как относиться? Они видимо никак не помогут? Возможно надо что-то докачать? Или вообще полностью три CD пытаться получить с ISD2004 - единственный выход???

Помогите только советом по комплектации ПО, о большем не прошу...
Извиняюсь за избитый вопрос...

Library Manager есть в SDD2004.

Но на demo дисках его нет. Что делать?

В закромах есть. CD2 можно не качать.

Вот вроде help прочитал - прояснилось. Он там все же присутствует в DC. Раньше работал с PCAD и привык сильно к интерфейсу. Попробовал разобраться с сеткой при создании символов в Mentor - просто обалдел: они все настройки свели в один файл опций проекта и подумалось: как же теперь сетку изменять при рисовании граф. примитивов? Ведь это было бы удобно. И еще. Нужно нарисовать линию длиной допустим 25,36 мм. При рисовании можно контролировать длину как в PCAD? Или только по окончании рисования через ее свойства. Это снова неудобно. То, что делается в PCAD в секунды - здесь несколько неоптимально... Или я ошибаюсь... В любом случае - попробую читать доку дальше - все же это первые пробы. Но пока учишь Ментор, думаешь о Пикаде....

Я нахожусь в такой же ситуации (многие годы использовал PCAD, а тут решил поизучать новомодный WG) и имею те же самые проблемы. Несколько улучшает положение с изучением наличие учебного курса на русском языке (хоть и для WG2002).

Как тебе DC/DW? Рисование граф примитивов и создание символов это просто грустно для софта за десятки килобаксов.

Может Exp PCB - это просто круть? Посмотрим...

Да... в этом они явно с халтурили. Не зря народ мучается с переносом своих пикадовских библиотек . Надо будет посмотреть как он трассировку делает, а то, может, и переходить с PCAD'а не стоит (хотя хуже него вряд ли что-то есть).

Ув. господа!
1. Объясните мне дураку старому, что Вас в редакторе DC (и Symbol Editor) так сильно не устраивает, и чем он/они так отличается в худшую сторону? Ответы типа плохой, не делает как в P-Cad, Orcad ... не принимаются. Что в нем не удобно, а судя по Вашей переписке - ну такой плохой. ..?
2. Вопрос о переносе библиотек из P-Cad на форуме Мегратек задавал я, и там же объяснял зачем мне это было надо - совсем не потому что в WG это не удобно делать ( более того не менее удобно чем в P-Cad ): просто мне 53 года, разработкой с помощью САПР (начинал с P-Cad 4.5 до 2002SP1) я занимаюсь с 90 года, и по роду деятельности мне приходится разрабатывать всю гамму приборов от ... и до ... Можете представить какого объема библиотеки у меня накопились, и создавал я их сам (в то время иначе было нельзя - их просто не было, а потом просто понял что это правильно!). Так вот терять такую базу мне было жаль. Но в WG я уже делал новые библиотечные элементы и никаких проблем не возникало.
3. Так или иначе имел дело практически со всеми САПР и вполне ответственно заявляю: все схемные редакторы в них не сильно отличаются: то что касается рисования схем, библ. элементов; другое дело что организация библиотек, и идеология (организация пакета, как сквозного САПР) отличаются и весьма заметно, также как и PCB-часть, на которую разработчик и тратит львиную долю времени и сил, потому что никто, кроме разработчика не сделает это лучше.
P.S. Предложение: освойте его ( DC ), а потом скажете - плох он или хорош!
Нельзя быть такими консервативными - сталкивался с тем что люди не умея сделать в пакете элементарного уже ругают его почем зря: а разберешься что делают и волосы дыбом встают: хватает же воображения так "выдернуть зуб через жо..у", хотя по правилам это делается элементарно.
Возможно был резок - прошу простить заранее, старался для Вашей же пользы.

Поддерживаю последнего оратора.
Мой коллега сейчас осваивает DC - очень нахваливает (правда шинные подключения глаз корежат ).

Позвольте с Вами соглатиться
Все эти разговоры о неустроенности и неудобстве возникли именно из-за неумения. Я привык к одному в пикаде, то же самое мне предлагают сделать в wg, но по-другому... Что поделать, консерватизм
Поэтому, объективно оценить все удобства wg пока не могу, а многие отличия от подобных средств пикада воспринемаются как неудобства.

Ну это-то совсем просто!
За подключение цепи к шине отвечает библиотечный элемент ESROPE из библиотеки Basic.slb. Пусть отредактирует его в соответствии со своим вкусом.
Только пусть обратит внимание: начало и конец (по горизонтали) оставить в тех же местах. Pin 2 и 3 наложены друг на друга - это важно. И вообще при любом изменении неплохо делать "перерисовку". Редактировать можно прямо находясь в DC - только щелкнуть правой кнопкой на присоединителе к шине и выбрать "Edit Symbol". Ну и первое правило учащегося: перед редактированием элемента СОХРАНИ копию библиотеки - в этом случае Basic.slb. В присоединенном файле мое присоединение к шине (ASCII формат).
Втягивается в библиотеку : Library Service\Symbol\Import ASCII.

Ув. TriD!
Забудьте о P-Cad, Orcad и прочих Cad: это не помогает, а наоборот мешает.
Отключитесь от них и попробуйте с "чистого листа". Преодолейте привычку к предыдущему пакету и, как только Вы сможете забыть их, будете изучать беспристрастно новый пакет. А когда привыкнете, будете ощущать себя вполне комфортно: тогда можно сравнивать и с точки зрения схематики больших различий не увидите. Хотя с моей точки зрения DC получше/поудобнее чем P-Cad Scematic - но это непринципиально и я на этом не настаиваю, но возвращаясь назад в P-Cad (а пока приходится) некоторое время чуствую раздражение.

To Vjacheslav.
Что же, спасибо за совет. Пройду учебный курс, а там видно будет.
Можете ли Вы непредвзято ответить на вопрос: кто, wg или pcad, лучше проводят трассировку печатной платы (предполагается использование встроенных трассировщиков)?

Уважаемый Вячеслав!

Не будем столь излишне эмоциональны. Нет спора и проигравших. Это просто обмен опытом и ничего более. Мне просто интересен Ваш опыт как пользователя программы. С другой стороны, есть объективные вещи - логика и здравый смысл. Все операции в редакторах должны быть подчинены этим критериям.

Вопросы по WG2004, которые вызвали затруднение у меня на начальном этапе освоения после 10 лет пользования PCAD пока такие:

1. Как назначить гор. клавишу "ПРОБЕЛ" режиму "Enter select mode"?
2. Возможно ли вращать, флиповать, зеркально отражать компоненты и символы при перетаскивании или в момент помещения на схему?
2. Работа и изменение сетки в DC/DV сложно понять. Иногда символы (один и тот же из одной библиотеки) не попадают в узлы сетки. Почему?
3. Соединение символов проводниками - это вообще ужас. Невозможно расположить сивол в разрыв проводника при помещении из библиотеки. При этом проводник не разрывается и не соед. к пинам символа. Это возможно только при копировании/вставке символа из схемы.
4. Иногда проводники при черчении не попадают в узлы сетки. Перезагружаю DC и снова все нормально.
5. Проводники при рисовании не сегментируются. Это значит, что после размещения проводника невозможно удаление составляющих его сегментов, как в PCAD. Проводник возможно удалить именно так как он был нарисован изначально.
5. Пожалуйста, поясните как в DC максимально быстро при создании символа нарисовать прямоугольник размерами 18.36 на 23.16 мм? Можно ли вести контроль длины в процессе рисования.

Только прошу постараться не использовать выражения типа " там совсем другая идеология" или " программа устроена по-другому". Критерии оценки объективны и изложены выше.

В буржуйских конференциях, кстати, проходила информация от пользователей, участвовавших в семинарах продуктов PCAD и Protel. Так вот, один из участников сообщил, что сами представители Altium оценивают систему PCAD как более эффективную и функциональную (речь конечно о полных лиц. версиях).

Так что я тоже хотел бы услышать обоснованную аргументацию хотя бы тезисно. Флейм не будем поднимать. Просто обменяемся мнениями и все.
Возможно, что я что-то не правильно прочитал в документации, хотя честно ее изучил. Особенно потряс меня пункт о возможности формирования vertex при рисовании проводников. Это еще зачем? Их нужно просто ресовать из сегментов и все.

С уважением,

Да... Напросился. Ну начнем.
1. Вопрос непонятен, но делать Customize, не освоив "обычные" возможности DC - это знаете ли ..... смело и чревато.
2. Конечно можно: при помещении пользуйтесь кнопками клавиатуры:
F - Flip, R - Rotate, M - Mirror - документации-то полно, включая русскую.
Кроме того (после размещения) можно кликнуть правой кнопкой и выбирать повороты, ну и на Toolbar кнопки Mirror, Flip, Rotate Right, Rotate Left и Меню Edit естественно никто не отменял.
2! Странный эффект - не наблюдаю у себя, какой-то нонсенс - но есть кнопка (Toolbar) Snap - после нее все выделенные элементы приводятся к узлам сетки. Возможно у Вас с настройками не все в порядке. Можно только гадать, а я не экстрасенс.
3. У меня все в порядке: при помещении элемента из библиотеки на Wire все разрывается и соединяется как надо -я правда так не делаю, но для Вас попробовал, аналогично если пины двух элементов при помещении коснулись то соединяются Wire.
4. Нет этого эффекта - всегда проводник по сетке идет!
5. Ну это уж никуда не годится: все сегментируется и смещается/удаляется по сегментам - ничем от P-Cad не отличается! Возможно у Вас установлен режим выделения всей цепи?
5! Видимо никак кроме сетки (при рисовании), после можно, выделив, тащить границу и смотреть справа внизу на координаты. Но можно редактировать координаты уже нарисованного и вручную. Встречный вопрос: зачем в редакторе схем "ловить таких блох на могучем теле слона" - мне не было нужды в этом, хватает сетки 0.025 inch?
Обратите внимание на файлы в папке: ..\MentorGraphics\2004\wg\win32\vbdc\config\vbdc\ там все настройки DC - можно многое изменить, включая шрифты по умолчанию всех видов надписей: я предпочитаю TrueType !!!
Для справки у меня библиотеки все в inch и все проекты тоже и библ. элементы собственные, а не с миру по нитке и установлен ISD2004 Spac2.
Памяти тоже много.
И к вопросу о P-Cad: если Вам его хватает и все здорово, то пользуйтесь на здоровье, зачем мучаться, но если уж пишете в форум, то постарайтесь писать ответственно: другие люди читают и могут "пройти мимо своего счастья с Вашей подачи". Насчет эмоциональности - это Вы зря, так же как и по поводу слов о другой идеологии - я писал стараясь помочь другим (теперь понимаю - не Вам), поскольку сам испытывал проблемы в процессе освоения WG, до тех пор пока не понял его организацию и идеологию - вот тут-то и наступил комфорт. Пытался честно поделиться опытом - не понравилось не пинайте, да не пинаемы будете!
А вопросы по Вашим проблемам Вам лучше задавать fill(Aleksandr) - он ответит более развернуто, у него хватает терпения.

Да, с настройками какая-то беда, хотя я ничего не менял кроме назначения гор. клавиш F,R,L,M и смены сетки на миллиметры. Проводники по-прежнему не в сетке. Клавиши F,R,L,M вернул к default setting и они заработали при помещении символа на схему, но перестали работать с уже расположенными символами. Теперь нужно пользоваться меню по правой кнопке. Несколько странно, но будем считать это мелочью. Все же задам Вам последние вопросы:

1. Вам приходилось работать с DxDesigner? Кратко, что там может быть "...устроено совершенно иначе?..." Просто у меня нет пока дистрибутива, не могу сам попробовать.
1. Какой пакет САПР печатных плат вызвал у вас самые положительные впечатления в итоге после многих лет работы? Личное мнение.

Спасибо.

А там и без многолетнего опыта ясно что Mentor всех просто сделал.
Причем не сам, а купив компанию VeriBest это сейчас у Mentora
Expedition PCB. Круче пакета просто нет. Они сами кстати сейчас
соединили все в кучу и в центре поставили связку ExpPCB + ICX.
Для особо недоверчивых скажу, где-то в 2002 году наш ГазПром
за 1 млн. у.е. купил Mentor на 5 рабочих мест. Может сказка, но ведь
не про PCAD и не Orcad.

to ivainc1789
Вы спрашиваете о сравнении сапр печатных плат, а сами говорите про схемные редакторы.

мое мнение такое c dc/dv работать можно, главное перетерпеть.
dc/dv в первую очередь предназначен для ввода схем, а не их редактирования. Он больше ориентирован на создание больших схем/систем.

expedition pcb- сравнивать можно только с allegro, очень мощный и простой в обращении.

Многие фирмы, к примеру altera, используют orcad-expedition.Но я думаю это из экономических соображений.

С DxDesigner я реально не работаю, хотя когда-то посмотрел на него для интереса: никаких особенно выдающихся свойств не нашел - это опять же мое личное мнение, но использование его в составе WG ничего кроме мелких дополнительных сложностей (две библиотеки в DxD и Expedition) не дает.
А по поводу пакета САПР (мое мнение) - наиболее профессиональный/продуманный/устойчивый/мощный это WG. Mentor (Innoveda) уважает пользователя даже в мелочах: формат данных совместим начиная с ранних версий (сравните с P-Cad), и вообще работая c WG2000 и перепрыгнув в WG2004.2 вы не испытаете никакого дискомфорта и много еще чего в мелочах, но согласитесь - весьма приятных.
И недостатки, которые часто являются продолжением достоинств:
1. Цена - великовата, если Вы честный пользователь
2. Освоение (в полном объеме) сложно, как и сам предмет (разработка РЭА), во многом потому что документация, не смотря на ее объем, весьма бездарна, я бы даже сказал разос...али, размазали ... Хотя можно было и даже надо было написать введение, где описать несколько общих маршрутов работы (разной степени сложности), и (уж простите за слова) раскрыть организацию и идеологию пакета. Например человек, начинающий осваивать пакет, хрен поймет что такое ICX/TAU .... и с чем их едят. И таких примеров можно привести много. Видимо разработчики решили: раз пользователь взялся за этот пакет - он очень высокой квалификации и знает что делает.
Но освоение этого пакета окупает затраты, хотя придется (кое-кому) вернуться к учебникам и дополнительной литературе и вспомнить что такое Spice, IBIS, полосковая линия, дифпары, волновое сопротивление, как и когда согласовываются линии и т.д.- без чего нельзя грамотно воспользоваться всеми преимуществами и мощностью пакета. Да большинству этого и не надо, как и сам этот пакет.
Все выше написанное мое личное мнение и допускаю, что у других оно не совпадает с моим. Как говорится "Тебе и горький хрен малина, а мне и Бланманже - полынь".

Вячеслав спасибо что пока я отсутсвовал Вы приняли на себя этот тяжкий груз ответов.

Но вот по поводу библиотеки у Вас немного не верные сведения - она одна. И даже имеет более продвинутый интерфейс по сравнениию с библиотекарем под DC\DV. В приложении небольшая иллюстрация.

Да возможно, и наверно Вы правы: я реально с ним не работал - так поигрался, посмотрел возможности (слегка), но пользовался готовыми элементами.

Уважаемый fill помог увидеть как решается проблема с сегментацией. Я конечно и сам понимал, что так можно делать, но что так и нужно - простите...

А если схема сложная и много таких сегментов, предполагающих такую последовательность действий для их редактирования? Редактирование тогда крайне затруднено...

Александр!
Посмотрел Ваш фильм - это очень не удобно, более простой (если цепь не сегментируется по щелчку) другой способ: выделяете цепь, в Меню: Place -Vertex, щелкаете левой кнопкой мышки в нужном месте цепи, перключаетесь на стрелку (Select) и тащите получившийся сегмент.
P.S. Посмотрел дома не сегментацию по щелчку - не работает!!!, а на работе работает, хотя устанавливал с одних и тех же CD!! Непонятно: надо разбираться чем же отличаются настройки и конфигурации. Аппаратно тоже отличаются: на работе Celeron, а дома "крутой" P4 - может тут собака зарыта, хотя сомнительно, что бы это имело значение.


Ув. TriD! Пропустил Ваш вопрос (без злого умысла), отвечаю, хоть и с опозданием.
Тут даже сравнивать нельзя: в P-Cad 200X штатные трассировщики Quicke Router и Shape Base Router - про первый мы не говорим (радиолюбительщина), а второй "бледная тень" Specctra. Т.е. реально выбора нет - только Specctra, но должен заметить, что это уже не P-Cad, а продукт совсем другой фирмы, интерфейс с ним в P-Cad очень кривой: достаточно только напомнить, что совершенно не передается информация о Copper Poure, а только Plane. Specctra разводчик не плохой, вот только воспользоваться им грамотно мало кто может - надо писать DO-файл (этот DOS-образный идиотизм тянется не меняясь с начала 90-Х годов) с его идиотскими командами. Мне пришлось в свое время долго мучиться с описанием его команд (фирменное краткое описание DO-команд занимает ~300 стр.) и я научился его писать, хотя я не уверен что использовал все его возможности. Но при появлении надобности написать новый DO мне приходилось опять лезть в описание .... В новом P-Cad 2004 ничего не изменилось, только добавился Situs - про это здесь уже писали. Трассировщики в Expedition конечно более мощные (реально там их много) и более дружелюбные, по сравнению со Specctra - почти все в стратегии трассировки настраивается визуально: рядом со значением рисуночек, из которого сразу ясно, к чему относится этот параметр: это и есть одни из тех "мелких приятностей", о которых я выше уже писал и такого там много. Ну а возможности трассировщиков работать с ВЧ-разводкой и сравнивать не с чем - в P-Cad этого нет совсем: про Situs не пишу, поскольку с ним не имел дела, и видимо уже не буду, пусть скажут те кто с ним работал. Но для меня брэнд Altium с некоторых пор.....

Прилагаемый файл красноречиво показывает, что Vertex command не работает для любого места деления сегмента одной и той же цепи в DC v16.4.0.13.

Возможно пакет hardware зависим? Что-то это мне не нравится...

Не тычте мышкой в пересечение (узел) цепи и все работает. Vertex ставится только на прямом участке цепи. В этом его смысл. Ну а дальше таскайте как хотите сегмент. Задача то стояла в том что Вам надо было сегментировать прямой участок цепи. А насчет аппаратной зависимости: я ляпнул глупость.

Задача заключалась в поиске удобного способа удаления конденсатора (одного из трех параллельных) или частей принципиальных схем, для чего и необходима сегментация. В фильме я показал, что где бы вы не кликали мышкой - в узле или между узлами - сегментации не происходит - лишь на экране кратковременно выделяется разделенный сегмент, но его выделение/перемещение приводит к выделению/перемещению всего (единого) сегмента. Таким образом, команда place vertex вообще не работает.



Поправка. Vertex все же работает (с предварительным выделением сегмента, над которым нужно произвести операцию добавления вершины). Только толку то. Удалять так, как предложил fill все равно неудобно. Насколько я понимаю, более короткого способа нет.

To Vjacheslav
Спасибо Вам за изложенную оценку трассировщиков. Еще на пару шажков склонили к изучению wg

Ну если это так напрягает тогда можно перейт в DxDesigner. См. приложение:

Здравствуте Вячеслав, возможно у меня вопрос не по сути, но в общей конве), но так как Вы , помоему, уже достаточно глубоко разобрались с этим пакетом. Подскажите, как работать с одним проектом двумя разными людьми.
Мы установили еще один пакет на вторую машину, и пытаемся открыть в нем проект, который находится на первой машине, однако, он выдает ошибки.
Работаете ли вы над одним проектом командой и как вы это делаете?
спасибо.

Поскольку я работаю один, то с этим вопросом не разбирался: в документации я эти места просто пропускал. Скорее этот вопрос к fill.

ясно, обращусь к Fill

Немного попробовал MG, но не мог бы ктонибудь выложить не большую библиотеку резисторов, конденсаторов, диодов.... Попробовать. а то у меня есть только один элемент и тот самодельный.

тут на форуме проскакивала ссылка
и в комплекте с ментором устанавливается библиотека с примерами

Наверно у меня др. вариант дистриба - библиотек не обнаружил. поищу в примерах. А где ссылку видели не вспомните? Спасибо.