Общим, будет общий , просто один из входов будет соединяться с общим на удаленном конце у датчика.

Некое подобие инструментального можно сделать и из операционного, а вот у меня такой нескромный вопрос: А как получить коэф. усиления меньше 1? Ведь для этого в цепи ОС должно стоять усилительное звено, или я не прав?

А не надо 20Hz резать на дифусилителе - на нем килогерцы и постройка подавления синфазных в диапазоне. А 20Hz уже после можете срезать.

А что с ним может быть? Как и при других коэффициентах будет сильно зависеть от точности резисторов


Нет, просто номинал входного резистора больше, чем номинал резистора стоящего в обратной связи.
Обычное дело для дифусилителей, если нужно получить диапазон входных напряжений превыщающих напряжения питания усилителя, поскольку использование двух "привычных" для несимметричных усилителей делителей приводит к неизбежному дополнительному ухудшению подавления помех.

Почему подобие? ОУ - это и есть дифф. усилитель с большим Ку. Для того, чтобы стабилизировать Ку и обеспечить широкую полосу пропускания, используется ОС.
Простой ДУ с к-том усиления 0,5 на ОУ выглядит так:


Ref - опорное напряжение, которое будет на выходе усилителя при отсутствии дифф. сигнала (закоротке входов).
Выходное напряжение в идеале будет зависеть только от дифф. сигнала на входе, и не будет зависеть от синфазного.

Такой ДУ, правда, не лишён ряда недостатков, от которых в значительной степени избавлены инструментальные усилители.

Поставим вопрос иначе. А не связано ли у slog каким-либо образом питание датчика с питанием ОУ?

Некоторые из недостатров можно уменьшить:
- разные входные сопротивления по входам за счет замены резисторов подключенных к неинвертирующему входу (n) в соответствии с соотношением 2Rn + Rn = 2R
- Для операционников с биполярниками на входах после этого можно добавить резистор между неинвертирующим входом и 2R-R цепочкой, для уменьшения дрейфа нуля из-за разных сопротивлений по входам.

Дифусилитель с К<1 совсем не экзотика. Посмотрите пример.[attachment=10326:attachment]

Нет смысла использовать инструментальные усилители или еще какие-то специальные. Задача проста как 3 копейки. Вопрос только в оптимальности решения. Делитель до операционника, после, или прямо на операционнике.

Параллельно R4 всё-таки нужно включитьконденсатор, с емкостью равной C1=47nF. В противном случае вероятно самовозбуждение схемы. И, кстати, можно и НЧ фильтровать- без ощутимой потери КОСС. Нужно расщепить резисторы R1 и R2 на две равные половины каждый ( в данном случае-по 100 kOm) и включить между точками соединения половинок конденсатор, емкость которого, как минимум, раз в 10 больше C1. Дифференциальный сигнал переменного тока будет при этом ослабляться.

У меня стоит похожая задача.
Нужно формировать из напряжения возбуждения тензомоста опорное напряжение АЦП,
для компенcации падения напряжения на проводах питания тензомоста. Т.е нужно решить
две задачи:

1. обеспечить фильтрацию дифференциальных помех
2. выполнить прецизионное деление напряжения, т.к напряжения возбуждение тензомоста
превышает допустимое напряжение на опорном входе АЦП.

Для решения первой задачи я решил поставить ИУ с ку = 1, для второй опер с встроенными прецизионными резисторами( INA133, LT1991 ), что избавляет от покупки труднодоставаемых прецизионных резисторов.
Недостаток такого подхода на мой взгляд только в относительно низком
КОСС ИУ при ку=1(для AD620 80дб ).

Нехорошо так делать, я уже писал об этом. Неодинаковость постоянных времени в плечах приведёт к сильному уменьшению КОСС.
Если применить кондёры в 10-100 пФ, тогда ещё куда ни шло...
Присоединяюсь к данному совету. Усиливать внеполосные шумы ни к чему.
Простите, почему? Или речь идёт о сигналах вне интересующей полосы?

Я с Вами согласен в том, что сбалансировать диф. усилитель с реальными конденсаторами у которых допуски 5-10% весьма непросто...Даже прецизионные типы имеют допуск не лучше 0,5% в доступном варианте. Однако автор, slog, на схему которого я ссылался, вообще разбалансировал свой усилитель по переменке- у него только резистор ОС зашунтирован конденсатором. В таком включении схеме не только будет собирать ВЧ помехи, но и, что весьма вероятно, будет неустойчива из-за паразитной связи по цепи выход- цепь ОС- инв. вход- дифф. входная емкость ОУ- неинв. вход..Поэтому я и рекомендовал включить параллельно R4 конденсатор равной емкости, чтобы, во первых, замкнуть цепь неинв. входа ОУ на общий по переменке, а во вторых, чтобы хоть как-то симметрировать схему, раз уж автору захотелось иметь фильтр. Я бы сделал фильтр по другому.На картинке приведена АЧХ усиления синфазного сигнала для разбаланса емкостей конденсаторов в +-10%. Усилитель- идеальный, коэф. усиления схемы- 1.

Прошу прощения, приведенная АЧХ синфазного была для разбаланса +- 1%. Вот так для +- 10%

Попробовал помоделировать разные варианты.


Самый первый вариант который я нарисовал - можно сказать что фильтр не работает. Designer56 правильно сказал конденсаторов должно быть 2 для симметричности. Следующие варианты с разделением входных резисторов на 2 последовательно. Это лучше, т.к. для получения такой же частоты среза нужен всего один конденсатор С1, такой же емкости, С4 и С5 не нужны. В этом случае R2,R4,R5,R6 и U1A обычный усилитель с Кус=1 подключен параллельно С1. Добавление С2 и С3 с номиналами в 10 раз меньше С1 почти ничего не меняет. Если номиналы С2, С3 равны С1 подавление переменки увеличивается.
На графике результаты.

Designer56 с какой целью нужны С2 и С3 с номиналом на порядок меньше С1?

ЗЫ. Щас попробую подавление синфазных сигналов помоделировать

А-а-а, понятно!
Вот подавление синфазного сигнала с конденсаторами С2,С3 и без них


Кстати разница с емкости С2 и С3 в 10% почти не влияет на подавление. Вот.