А вот посмотрите такую выдержку из даташита на LPC2119 от Philips.


В то же время в другом месте предупреждается. Если вы хотите использовать кристалл для медицины или серьёзных применений - свяжитесь с нами и получите на то разрешение от Philips.

При том при всём - почитать еррату на любой камень от любого производителя - понимаешь, что без ошибок всё же не обойтись.

И ещё один момент. Читал разъяснение фирмы Intell. Они прямо пишут: 100% проверки кристалла на заводе не производится по причине невозможности. В среднем полная проверка процессора на стенде заняла бы 3 года. Осуществляется проверка кристалла с помощью технического зрения (сравнивают фото кристалла с образцом), а полная проверка осуществляется у покупателя.

Вот такие пироги.

Соглашусь, что фирма Atmel достаточно безалаберно выполняет контроль своих изделий и тестирование. При этом, вы можете вляпаться в г... с любым из производителей. Даже самым лучшим.


Залогом успешной работы вашего изделия может являться только найболее полное его тестирование.


Другое дело, что куда вот этот брак девать??? Тут я полностью разделяю озабоченность автора!!! На мой взгляд порядочная фирма должна его забрать назад!

тут двоякая ситуация... с одной стороны, продавец конечно должен забрать, с другой стороны, если изделия настолько ответственные, как сообщено в первом посте, то их цена высока и на фоне этой цены 700уе - тьфу...

В данном случае. 5-ти вольтовый проц не работает при 2-х вольтах. Чей это брак?

PS. Ну очередной раз полили помоями Atmel. А зачто? 99.9% местных "разработчиков" салаги по сравнению с разработчиками из Atmel. А на этом форуме темы о том что атмел - фуфло, сбоит и глючит самые активные. Научитесь сначала правильно электронику конструировать. Или пользуйтесь другими процами, которые не "глючат".

При таких условиях ни один контроллер-процессор и прочая електроника без приняти СПЕЦИАЛЬНЫХ мер работать не будет и нечего на "зеркало пенять, коль криво выглядишь". В даташитах четко описано требование к питанию, и поведение мс при нарушении этих требований МОЖЕТ быть непредсказуемым. Задача разработчика - предусмотреть всякие казусы с питанием и принять меры для сохранения работоспособности изделия при ВСЕХ возможных (а по общему счету и невозможных) отклонениях, другими словами, защититься от "неквалифицированных действий обслуживающего персонала" Как только мы не издевались над блоком питания нашей бортовой ЭВМ, и все только для того, чтобы потом меньше кувыркаться на полигоне. Так что это не глюк АТМЕЛ, а недоработка разработчика изделия. И валить с больной головы на здоровую "не есть гут", как говаривал мой учитель.

Что-то не вяжется. Мы делаем аппаратуру в основном для газопроводов - там в ответственных местах (а это практически всё на компрессорных) используется "сети" постоянного напряжения 24В и 220В (да-да - постоянка) - организовываются источники в специальных аккумуляторных комнатах. А вот расходомеры, которые гораздо как-бы менее ответственны, располагаются в каких-то более удалённых местах, где люди не круглосуточно, - так они либо питаются от источников с резервной аккумуляторной батареей, либо с автономным питанием вааще.
Как показательный вариант - системы одоризации - достаточно ответственная штука, стоят обычно "в поле", хотя если отключатся на полчасика - ничего особенно страшного не произойдёт. Так вот для их питания используются опять же источники с резервированием аккумулятором, но их питают через стойки UPS-ов. Могу точно сказать, что на входе голая цена за наше электронное оборудование и цена на такие стойки примерно равны.
Отсутствие супервизора по питанию вааще не бывает. AT89S8252/3 нафиг не нужны уже лет 5 хороших - вместо них, там где остались 51-е, ставится универсальный заменитель AT89C51ED2. Неужели экономия в 6 баков на проце и полбака на супервизоре питания имеет место в столь дорогом оборудовании? Да мне одного человека в командировку в поле на 2 дня отправить дороже, чем себестоимость паламатой электроники...
По-моему, автор слишком ответственно относится к Атмелу))

Хочу Вас успокоить. Атмел нисколько не оригинален. Точно такая проблема наблюдалась лет десять назад с микроконтроллерами серии COP8 фирмы National Semiconductors.
Пришлось делать доработку - управлять питанием контроллера через обычную логику.
А по поводу ответственности. Она всегда на разработчике, который может выбрать и другой микроконтроллер, ага?


Нет, Вы не поняли проблему. Кристалл в этом состоянии на сброс НЕ РЕАГИРУЕТ. А предусмотреть проверку реакции прибора на возобновление питания прибора после падения напряжения до 2 В - сами то Вы проверяли хотя бы раз свои изделия по такой методике. В этом плане возмущения автора совершенно понятно.

И еще по теме обсуждения (лень цитаты искать). Абсолютно очевидно, что сброс контроллера при нормальном питании должен приводить к сбросу и бурное прошлое кристалла, если оно не выходило за пределы предельных значений, не должно влиять. Если это не так, то производитель виноват на 100%. Да, бывают случаи, когда нужно обеспечить активность сигнала сброса в сторону низших напряжений, но причины на это другие, никак не связанные с обеспечением запуска контроллера после возобновления питания.

Речь идёт не о скорости нарастания от нуля при зажатом ресете, а о просадке с 5 В до примерно 1.3 В с последующим нарастанием до 5 В. Работа внешнего супервайзера при этом ничего не даёт и это подтверждённый производителем факт.
Вот ещё ссылка на подобное сообщение.

Я все прекрасно понял, что Кристалл в этом состоянии на сброс НЕ РЕАГИРУЕТ. И я хочу сказать что любую логику, а не только процессор, просадками питания или еще какими помехами можно загнать в такое состояние, когда она не будет реагировать ни на какие внешние сигналы. И на сброс тоже. И атмел тут ни при чем. Это было известно еще когда и атмела не было. Отсюда требования к нарастанию питания. Я уже приводил пример с тригером у которого на обоих выходах нули или единицы. И никакими внешними сигналами его из этого состояния не вытащить. Только отключением питания. Это не баг а фича. И чтобы делать хорошую электронику надо знать и предусамтривать все подобные фичи. Кто не верит см. например - Хоровиц и Хилл, глава 8.33 про "Тупиковое состояние".

Не могу согласиться. Рассмотрим триггер как набор логических элементов, соединенных друг с другом. Всегда можно добавить один вход у любого логического элемента и завести туда сигнал сброса так, чтобы вывести схему из тупикового состояния. И дело разработчика триггера (а микроконтроллер - это всего лишь один большой триггер ) предусмотреть наличие этих входов и гарантированность выхода из тупикового состояния. У Хоровица и Хилла про это не написано?

А чего вы горячитесь. Надо просто признавать свои ошибки. (я говорю об Atmel). К примеру никто не спорит что BMW неплохая фирма, но бывали случаи когда они по паре тысяч автомобилей отзывали в боксы.

Это не признак что фирма кривая а как раз наоборот. Если бы Atmel в данном случае признала бы брак и забрала свои камни назад, то её репутация - только бы выиграла.


Ну я думаю тут ещё политика. Приведу пример. Представим что от Atmel до получателя прошло 4 звена. Это значит что им всем необходимо вернуть свои бабки. Думаю что Atmel то как раз вернёт, а вот посредники - не дождётесь. Поэтому надо на сайте Atmel указывать: Возврат таких-то микросхем с серийными номерами начиная с ХХХ и заканчивая ХХХХ. Тогда это уже документ. Но это антиреклама. Вот и получается замкнутый круг.

Я ещё раз говорю на заре AVR столкнулся с глюками 4414/8515. Они у меня теряли флэш. Начиная с m8515 такого не произошло ни разу! Значит проблема была известна фирме и устранена. Но зная проблему глючные микрухи успешно продолжали продавать.



Никто не спорит, что в ответственных применениях изделие должно быть грамотно спроектировано (особенно цепи питания) и идеально оттестировано. Об этом уже все указали автору. Но мы как разработчики должны знать какие могут быть проблемы и как их устранять. И здесь явная вина производителя.

По поводу технической стороны согласен с Dog Pawlowa и IgorKossak.

Это сброс и есть. При нормальном питании все работает. Но при 1,3-1,4В нифига не работает, триггеры переключаются как хотят, в зависимости от технологического разброса, часть может переключиться, часть еще нет. И что-то может защелкнуться так, что потом хрен сбросиш. В разных партиях одних и тех же микросхем все может быть по разному. Никто ничего в таких режимах не гарантирует. И не стоит надеяться что после провала питания до 1,5В все будет работать как обещано. Правильное питание-залог здоровья.

Прочитал, испугался, но так и не понял, что делать в высокоответственных приложениях. Прошу подвести краткий итог:

При снижении питания ниже Vmin нужно:
1) Обязательно выключать МК (снижать Vcc до нуля) и заново включать (с требуемым темпом роста Vcc)
или
2) достаточно держать активным резет в промежутке от 0.8в до Vmin ?

Для пункта 1 дополнительный вопрос - сколько времени нужно держать МК выключенным (секунды хватит) ?

Для пункта 2 дополнительный вопрос - справляется ли с этой задачей встроенный BOD или необходимо использовать внешний ?

(Вопрос относится к современным АТмегам.)

Тогда вопрос ... Какие меры Вы лично предусматриваете, чтобы в разрабатываемой аппаратуре были абсолютно исключены такие ситуации?

Все давно известно. BOD обязательно, достаточно внутреннего. Керамика 0.1 около каждого вывода питания. То-о-олстая земля. Большие токи по земляному проводу мимо проца. Никаких кондеров типа 1000uF после 7805. Я 7805 не пользуюсь, обычно LM2576, у нее есть вход /ON. Чтобы вырубить стабилизатор при недостаточном входном напряжении достаточно одного внешнего транзистора и стабилитрона. Схема Undervoltage Lockout есть в даташите на LM2576. Если нужна непрерывная работа - обязательно резервное питание.

Это все в основном относится к помехам и скорости нарастания и спада. И выключение стабилизатора не гарантирует, что при временном пропадании сети питание контроллера не упадет до 1,5-2,0 В и снова не поднимется - скорость спада напряжения и за стабилизатором незначительна, так как потребления нет. Любой последовательный регулятор не гарантирует высокой скорости спада. Вероятность уменьшается, да, но насколько? 74HC00 и то надежнее выключит контроллер , чем LM2576, поскольку имеет два транзистора в выходном каскаде.
В случае с COP8 "мертвое время включения" прибора было приблизительно от 20 до 80 с (60с). Даже сократив этот интервал до 5 с, можно ли сказать, что проблема решена? Похоже, что Ваши меры могут и не дать результата. А с глючным контроллером Вы не работали. Так что, похоже, наш спор неразрешим.