В fdatool можно создать фильтр Raised Cosine Filters.
Но в Simulink это 2 разных блока, один для передачи , другой для приёма.
Подскажите , может кто знает , в чём может быть отличие?
Можно ли один и тот же фильтр Raised Cosine использовать и для передачи и для приёма?

Не работал с симулинк (все руки не доходят). Но для передачи и приема делают обычно Sqrt Raised Cosine фильтры, чтобы вместе они давали характеристику Raised Cosine.

Да конечно же Sqrt Raised Cosine
Но на передачи и на приёме ставят один и тот же фильтр, или всё же фильтр передачи чем то отличается от фильтра приёма?

Я моделировал модем, но не в симулинке, а чисто в матлабе, в m-файле.
У меня эти фильтры отличались так, что при приеме использовалась частота дискретизации 5 выборок на символ,
а при передаче - 20 выборок на символ. А по сути фильтры были одинаковые.

Подскажите , как выбрать длинну фильтра
Сколько символов умещалось у Вас в регистр фильтра?

Тут надо поднять эту тему у себя в голове. Сейчас не готов ответить, надо запустить матлаб и посмотреть. Можно меня попинать по аське, ежели чего.

Аськи у меня на работе нет, доступ закрыли.
Просто странно как то у меня этот фильтр заработал.
Я ждал от него другово результата.
Скажите , а в модеме какая модуляция использовалась. И можно ли этот фильтр при PAM модуляции использовать?

Частотные характеристики фильтров корень из приподнятого косинуса должны быть одинаковыми на приём и передачу. В симулинке в передающем фильтре повышение частоты дискретизации осуществляется, в принимающем понижение. Вот в модельках посмотрите там ещё из предыдущих симулинков фильтр перетащен, абсолютно одинаковый на приёме и передаче:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652

Для PAM ессно можно использовать. Длину фильтра выбирают исходя из требования по уровню боковых лепестков. Чем длинее фильтр тем меньше уровень боковых лепестков и меньшую межсимвольную интерференцию вносит окно(окно необходимо иначе уровень боковых лепестков не зависит от длины фильтра). Если требований по боковым лепесткам нет то можно хоть прямоугольные импульсы использовать на передаче и не заморачиваться сложными фильтрами.

"Если требований по боковым лепесткам нет то можно хоть прямоугольные импульсы использовать на передаче и не заморачиваться сложными фильтрами."
Жёстких требований пока нет. Подскажите, всё же какую форму импульса лучше всего использовать?

Если вас устраивает спектр типа sin(x)/x используйте прямоугольные импульсы, на приёме согласованный фильтр будет представлять из себя скользяещее среднее длиной в один импульс.

Подскажите , может кто сталкивался с таким явлением
Вход фильтра 10 разрядов
Numerator word length = 5
Выход фильтра получается 18 разрядный
На вход фильтра подаётся тестовый сигнал +1 и -1
На выходе фильтра стоит аккулумятор
Если суммаровать все 18 разрядов , то постоянная состовляющая равна 0 и аккумулятор не переполняется. Если же суммировать 10 старших разрядов , то появляется переполнение аккумулятора, думаю вследствии ошибок квантования.
Можно ли уменьшить количество разрядов на выходе фильтра не уменьшая Numerator word length?
Может нужно поставить какое нибудь устройство , что бы оно 18 выходных разрядов фильтра уменьшело до 10?

Опишите по подробней что за фильтр и для чего. Что за аккумулятор? Чтобы не появлялось постоянной составляющей надо не просто отбрасывать разряды а округлять. Для этого к старшему отбрасываемому разряду прибавляют 1, а потом уже отбрасывают.

"Чтобы не появлялось постоянной составляющей надо не просто отбрасывать разряды а округлять. Для этого к старшему отбрасываемому разряду прибавляют 1, а потом уже отбрасывают."
А можно подробнее? Где об этом можно почитать?
Фильтр у меня Sqrt Raised Cosine, делаю его в MatLab (FDATool). Аккумулятор поставил для
того что бы роверить правильность результата. В состав фильтра аккумулятор не входит.

Цифровая Обработка Сигналов - Оппенгейм, Шафер посмотрите квантование при дискретизации аналоговых сигналов
http://lord-n.narod.ru/walla.html
да вообще во многих книжках по цифровой обработке

смысл то простой при отбрасывании разрядов происходит следующее 4.3 -> 4, 4.7 -> 4, т. е. при равномерном распределении отбрасываемых разрядов имеем ошибку -0.0..-0.99999(9), а в среднем -0.5(половина старшего отбрасываемого разряда и есть постоянная составляющая)

при округлении 4.3 -> 4, 4.7 -> 5, ошибка округления будет -0.5...0.5 т. е. в среднем 0.

а округляем мы прибавлением 0.5 и отбрасыванием того что после запятой, в двоичном представлении это эквивалентно прибавлению к числу 1 в старшем отбрасываемом разряде

Спасибо
Сейчас буду пробывать