Есть задача формировать достаточно короткие импульсы тока.
tи=80-200нс , скважность 100-200

Импульс ТОКА порядка 10-15Ампер.

Нагрузка сидит на земле. (по характеру- стабилитрон Uпр 15в)

Какая фирма делает ВЫСОКОВОЛЬТНЫЕ Uкэ~40B PNP
высокочастотные транзисторы? Аналоги советских 2Т904кажется

Несколько штук КТ973... В эмиттерах резисторы около 1ома.
Вы не написали, какие нужны фронты и точность вершины импульса.

А сколько конкретно штук надо? Несколько - понятие растяжимое...
И что Вы предлагаете делать дальше с этим набором?

А пусть автор сам посчитает (пальцев одной руки хватит...). Раз автор спрашивает про pnp- транзисторы, значит уже имеет схему.
Мой опыт показывает, что дешевле и проще использовать такие наборы, чем один более мощный и во много раз более дорогой, чем наборчик. И купить легче. И погорят - не так жалко.

Раскачка ЛПД с коррекцией полочки, чтобы компенсировать нагрев кристалла, насколько я понимаю.

Посмотрите у Дьяконова - Схемотехника устройств на мощных полевых транзисторах - там подобные схемки были. Они правда на полевиках, но сам принцип построения может оказаться полезным.

Вот мне и интересно, как Вы предлагаете включать эти N транзисторов вместо одного-единственного.

2 олесь
Уточните, пожалуйста, параметры источника: желаемое вых. сопротивление, необходимую форму тока и т.д.

Небольшая подсказка - коллекторы соединены вместе. Будут еще вопросы - задавайте.

PNP аналоги 2Т904 - это 2Т914 . Но у них пиковый ток - 1,5 ампера , а значит их надо не меньше 10 штук в параллель .... ИМХО , большой геморрой . Вообще , мощные PNP сложно найти . Я бы попробовал другой вариант - применил бы несколько мощных NPN транзисторов , тоже включённых в параллель ( или , может быть , один мощный , что-то вроде нашего КТ971 ) , но по вот такой схеме :



Так как скважность очень большая , применение трансформатора не должно вызвать больших проблем , связанных с перекосом вершины импульса . К тому же он позволит согласовать сопротивление источника импульсов и низкий импеданс базовой цепи транзистора . Требования к трансу - он должен быть низкоомным и широкополосным . Такое включение позволит применить NPN транзисторы , номенклатура которых намного шире , и проще будет подобрать подходящий тип ...........
В качестве драйвера я бы применил готовую микросхему - драйвер мощных MOSFET . Их выпускается достаточно много типов , есть и довольно мощные ( пиковый ток может достигать 1,5 А ) и скоростные .

А эмиттеры и базы?
Поймите, Таня, для того, чтобы утверждать наверняка, что Вы дали негодный совет (а у меня есть основания для такого предположения), требуется выяснить всё, что Вы имели в виду, написав свой первый пост в данной теме.

Вообще-то мощные p-n-p транзисторы в данном приложении не нужны: можно обойтись и транзисторами сравнительно небольшой мощности, но с большим допустимым импульсным током. Я бы посоветовал применить что-нибудь вроде КТ974(Б), импульсный ток которого достигает 10А. 2-3 таких транзистора, включенные в параллель с уравнивающими эмиттерными резисторами ~0,1 Ом , думаю, вполне подойдут.
"Трансформаторный" подход, предложенный Вами, является в контексте данной задачи несомненно правильным. Только, на мой взгляд, Ваша конкретная реализация его не лишена ряда недостатков.
1. Низкое выходное сопротивление ИТ. Для его увеличения номинал резистора должен быть выбран довольно большим, что потребует повышенного напряжения питания.
2. Невозможность регулировки формы импульса при использовании драйвера затвора ПТ. Кроме того, выдержать длительность импульса с применением драйверов весьма сложно: большинство имеет значительную задержку переключения, которая зависит от температуры и от конкретного экземпляра драйвера.
3. Сильное влияние междуэлектродных ёмкостей транзистора на форму импульса (в частности, на крутизну фронтов), а также прямая передача управляющего сигнала во вторичную цепь через ёмкость транса.
4. Повышенные требования к качеству изготовления импульсного трансформатора.

Вот эскиз схемы, в которой, как мне кажется, упомянутые выше недостатки отсутствуют:

В данной схеме использован управляемый источник тока в первичной цепи (форму тока он может выдавать произвольную, в зависимости от формы входного напряжения), токовый трансформатор и выходной транзистор, включенный по схеме с ОБ во вторичной цепи (цепи названы по отношению к обмоткам транса).
Предлагаю обсудить преимущества и (возможные) недостатки такого решения.

Тут , как всегда , есть нюансы . С одной стороны , в моей схеме нужно применять достаточно большой номинал резистора в эмиттерной цепи , так что падение на нём будет порядка 1,5 вольт , что вроде бы недостаток . Но с другой стороны - ВЧ транзисторы не отличаются хорошим поведением в режиме насыщения ( и близком к нему ) , так что хорошего использования питания от этой схемы всё равно не добиться , на транзисторе будет напряжение хотя бы 4-5 вольт в открытом состоянии , а значит - питание нужно выбирать с хорошим запасом , и падение на резисторе тут не будет определяющим . Ваша схема в этом смысле лучше , так как с ОБ . НО , что важно , и у Вас придётся иметь запас по питанию , так как насыщение в любом случае нежелательно , из-за резкого ухудшения частотных параметров . Выигрыш будет только на эти самые 1,5 вольт , не больше . Правда , при этом не будет влияние Миллеровской ёмкости , что несколько облегчает дело , но всё равно - сделать ИМХО труднее , чем у меня .
Теперь насчёт транса . У меня он должен пропускать базовый ток транзистора(ов) , что в общем-то не так просто , ток будет порядка 0,5 ампера ( с импульсным пиком до 1-2 ампер , примерно ) .... но у Вас ситуация ещё хуже , ибо ток будет - эмиттерный , все 15 ампер ! Требования к трансу , и так жестокие , ещё усугубляются . Тут уж я сомневаюсь - получится ли вообще его реализовать ?
Насчёт драйвера - так ведь это лишь один вариант , можно сделать и по-другому . Но я бы всё равно начал с микросхемного варианта , так как это сильно упрощает дело . Сделать хороший драйвер в таких импульсных схемах - тоже непросто ........... более того , нам нужно не получать любую форму , а приблизиться максимально к хорошему прямоугольнику , так ведь ? А это может обеспечить и цепь коррекции , скорее всего на вторичной стороне транса . В любом случае - вскрытие покажет Ну а если нужна произвольная форма - то можно и у меня применить линейный каскад на входе , перед трансом , схема это не запрещает .
Далее , насчёт прямого прохождения импульса . Это ИМХО тут не опасно , так как ёмкость транса не будет большой , и ток через неё будет намного меньше выходного тока схемы . Кроме того , здесь имеет смысл применить трансформатор с объёмным витком , а у него проходная ёмкость вообще пренебрежимо мала .
Короче говоря , я бы начал с моего варианта , а там уже надо смотреть , что и как ....... может так случиться , что вообще придётся ставить каскод . Хотя это и нежелательно , ибо громоздко .

Сообщение отредактировал deemon - Apr 27 2007, 01:30

Ваши странные праздные вопросы чем-то напоминают экзамен, сдавать который Вам не имею ни желания ни времени.
Поймите, Stanislav, мой негодный совет дан специально, чтобы всех направить по ложному пути.
Однако у меня подобные устройства (разработаны были несколько лет назад) прекрасно работают по сей день примерно с таким током и напряжением. И не с такой большой (или маленькой- кто как считает) скважностью, как требуется автору, а в непрерывном режиме, выдавая нужную форму тока.
Автор не привел подробных требований и не просил со схемой помочь. Просил только транзистор посоветовать. Поэтому, скорее всего, у него уже есть прототип на меньший ток. Но он молчит. И подробностей не просит.

Вы бы его никогда и не сдали. Ибо не знаете не только основ электроники, но и физики. Впрочем, я уже писал об этом, а на роль Вашего преподавателя я не гожусь - учить Вас чему-либо не имею ни желания, ни времени, да и поздно Вас учить, по-моему.
У меня сложилось именно такое впечатление.
Не для Вас, а для всех остальных: импульсный режим существенно отличается от непрерывного. И транзисторы, предложенные Таней, я бы в импульсный ИТ никогда не поставил по целому ряду причин.
Что ж, подождём. А схемы будут в любом случае полезно рассмотреть, ибо они не из учебников, и авторы могут рассказать подробно об их достоинствах и недостатках.

Кстати , КТ973(2) - хорошие транзисторы , притом в импульсном режиме . Другое дело , что в данной схеме они , ИМХО , не пойдут потому , что им не хватит скорости переключения . Они всё-таки - дарлингтоны , а это ухудшает скорость закрывания , да и граничная частота у них - 40 Мгц . Маловато будет Да и по току - слабоваты для данного применения , придётся их с десяток параллелить ..... Хотя меня они много раз выручали .

А Вам не кажется, что два Ваших предложения содержат ровно два взаимо-исключающих утверждения?

Сообщение отредактировал Stanislav - Apr 27 2007, 10:47