Для справок: От IAR/ не IAR это совершенно не зависит.


Сообщение отредактировал zltigo - Apr 27 2007, 19:33

Ну может быть амперсанд структуры и покажет на структуру - а может и выдаст ошибку не совпадения типов данных.
То что товарищ приводил в качестве кода - действительно описано в учебнике, но не работает в некоторых компиляторах.
Про это и речь шла.
Мне в этой теме интересен вопрос как совместить адрес начала структуры с адресом начала массива.
Допустим чтобы работало как union - внутри: массив + структура.
Тогда реально memcpy - как телеге пятое колесо (или очень неэффективный прием).

Не может быть. Учите матчасть.

union двух структур и используйте - одна стркутура с массивом, вторая со всякой всячиной.
Обычно это не делается, поскольку нагляднее банальное преобразование типов.

Это две совсем разные вещи никак не заменяющие друг друга. Заговариваетесь?

К сведению: union - платформозависимая штука и в плане переносимости - большой вопрос.

Второе наблюдение по жизни: простое приведение одного типа указателя к другому это хорошо, если при этом не рарушается требования по выравниванию адресов (что имеет место в случае ARM'ов, например).

Так что в каждом конкретном случае надо сначала подумать, что ты хочешь, чтобы процессор сделал, а потом уже это реализовать с учетом его архитектурных особенностей (мой приятель в институте говорил в таких случаях: поиграем в компьютер, т.е. посмотрим на программу "глазами" компьютера - очень полезно).

К чьему сведению? Это я спрашиваю по причине того, что Ваш пост несколько выбивается из темы и не совсем понятен.

Прошу огласить проблемы с зависимостью и непереносимостью.

В плане обсуждаемой "проблемы" это не существенно, поскольку начальные адреса структур и массивов всегда выравнены. Про изощренные способы доступа к элементам речь пока не идет.

1. Проблемы когда не фсе функции стандарта языка поддерживаются в компиляторах - бывают.
2. Простое совмещение адресного пространства в памяти - массивов и структур - гораздо красивее и правильнее чем примитивное копирование - хотябы с точки зрения экономии ресурсов и памяти программ (процедура memcpy библиотечная и занимает эн-ое количество байт).
Что мы тут из пустого в порожнее-то, а?

Всему есть предел, те кто не поддерживают чего-то уже не существуют на рынке.
Если есть пример живого компилятора - в студию. Искать его очень просто - у него в прототипе функции memcpy() второй аргумент должен отличаться от (const void *). Я за двадцать с лишним лет таких не встречал.

Причем здесь красивее/не красивее? Повторяюсь - это две совершенно разные вещи не заменяющие друг друга. Как передача аргумента по значению не лучше/хуже и не красивее/уродливее передачи аргумента по ссылке. Используется то, что нужно в данный момент.

Лично я на этом закончил, а разговоры разговаривал исключительно по причине того, что раздел с этой темой называется "В помощь начинающему". И в этом месте мне кажутся особо неуместными мутные повествования о каких-то "некоторых компиляторах" и извращениях.

Могли бы и не начинать.

to all:

А всеже интересно, когда указываете на структуру через амперсанд, какой тип данных должен иметь указатель? (пусть даже на для компилятора ИАР).
Я пробовал сделать это на другом компиляторе у меня тоже не получилось.
Умные люди подсказывают что тип указателя должен быть void.
По идее в момент инициализации данных можно описать массив указателей типа void и потом амперсанд структуры присвоить первому элементу этого массива.

Поясните пожалуйста, что Вы подразумеваете под "указанием на структуру через амперсанд"?


От компилятора тут ничего зависеть не должно - это правила языка, компилятор, если он соответсвует Стандарту, должен выполнять предсказуемые действия. Иначе такой компилятор фтопку.


Как это? Приведите пожалуйста пример?


Что такое "амперсанд структуры"? Это новый термин в языке? Покажите лучше, код, который имеете в виду, возможно, так будет понятнее и однозначее.

unsigned char *ptr;
struct BootSectorStruct
{
unsigned char JmpCmd[3];
unsigned char OEMName[8];
};

struct BootSectorStruct BootSector = {0xEB, 0x00, 0x90, "HaloWrld"};

ptr = &BootSector;
for (i=0;i<11;i++)
{
MMCWRData[i] = *ptr;
ptr++;
}

Хорошо, поясняю.

Значок & - называется амперсанд, или оператор указания.
Когда пишу "амперсанд структуры" - подразумеваю - &BootSector, т.е. получение адреса по которому располагается данные описанные в структуре.
Этот пример кода взят (судя по всему) из учебника - автором темы.
Никто не сомневается что он должен работать.
Автор темы попытался применить его в ИАР компиляторе - результат: не работатет.
Вопрос в том: почему он не работатет и развивая мысль дальше - неплохо бы сделать совмещение начала адресов массива и структуры в памяти - тогда необходимость копирования данных из одного места в другое автоматически отпадает.

Так лучше?

А чего тут сомневаться ? Разумеется он не должен работать.
В приведенном коде указателю на unsigned char
присваивается адрес структуры BootSectorStruct, т.е адрес объекта совершенно другого типа.
И любой компилятор просто обязан сообщить об ошибке.
А тот факт, что в данном случае структура состоит исключительно из массивов типа unsigned char совершенно никакой роли не играет.

Я рыдал . Прошу вычеркнуть меня из списка "никто не сомневающихся", по причине знания того факта, что "работать" ( молча приводить указатель на структуру к указателю на unsigned char) это не должно. И того, что всегда должно "работать" явное приведение типов указателей и любые неявные преобразования типов указателей с участием указателя на void.

Выделите наконец полчаса и прочитайте у Кернигана и Ритчи главу про указатели. Тогда вы поймете, что компилятор ругается правильно, узнаете какой тип имеет &BootSector, узнаете почему компилятор проглотит ptr = &BootSector; если ptr объявлен как void*, и узнаете почему в этом случае компилятор выругается на MMCWRData[ i ] = *ptr. Вы поймете что общего у массивов и указателей и как правильно объявив указатель можно получить совмещение начала адресов массива и структуры в памяти. Ведь, судя по вашим сообщениям в этой ветке, вы совершенно не имеете понятия об указателях. Но почему вы хотите, чтобы кто-то потратил гораздо больше времени, пересказывая тут эту главу для вас тут??? Если вам что-то будет непонятно у Кернигана и Ритчи - спрашивайте, с удовольствием объясним. Но сделайте сначала сами элементарное усилие.

P.S. Какой, нафиг, пример из учебника, если судя по названию массива идет работа с MultiMedia Card?

Может нужно вместо unsigned char *ptr - написать void *ptr?
Мне кажется это ничего не изменит.
Ошибка будет в момент выполнения операции & от структуры.
Вы серъезно считаете что энциклопедию языка Си писали идиоты?




Нет, нет - с учебниками все в порядке.
Желающих пересказывать в форуме учебники и так черезчур много.
Небеспокойтесь.

А что разве Си нельзя применять для MMC - это такое системное ограничение - типа чернила только для 8 класса?

Ваше "кажется" - не указание для компилятора. Еще раз: если вы объявите ptr как void* компилятор скушает ptr = &BootSector. Но прочитайте в учебнике, почему в этом случае нельзя делать *ptr.
Еще раз: если void*, то в другом месте.
Вы серьезно считаете, что вы ее прочитали и поняли?

При чем тут Си? Речь шла про учебник. В учебниках приводятся простые абстрактные примеры.