Цитата(Vasia Klin @ Apr 28 2007, 10:13)
Вообще говоря, надёжность и безопасность не совсем одно и тоже. Ситема может быть ненадёжна, но безопасна. НАДЁЖНОСТЬ = БЕЗОПАСНОСТЬ только в том случае, если к опасным последствиям приводит выход из строя любого элементарного элемента системы. В реальных системах при средней наработке на отказ 30000 - 50000 тыс. часов. интенсивность опасного отказа системы должна составлять 10^-10 - 10^-11. Безопасную систему трудно построить на одном процессоре. Применяються дублированные и троированные системы в которых производиться параллельная обработка информации. Производиться сравнение (или мажоритирование конечных результатов). Это ни есть резервирование. Тестироваться в системе должно ВСЁ. Программы в процессорах должны быть самопроверяемы. Производяться тесты всех переферийных узлов процессоров.
Транзисторные ключи не применяються для включения исполнительных устройств. Хоть тысячу соедини и последовательно-парралельно. Любой полупроводниковый компонент является элементом с симметричным отказом, т.е. в случае выхода из строя, например диод, примерно с равной степенью вероятности может оказаться в состоянии пробоя или замыкания.
Согласен коллега.. От себя лишь хочу добавить следющую мысль, расширяющую наши представления о надёжности..
Как Вы считаете, что более надёжно:
1) Вероятность сбоя устройства равна 10 в минус 9 степени; вероятность того, что этот сбой система не обнаружит (не зарегистрирует) и соотвтетственно не предпримит ни каких мер равна 50%
2) Вероятность сбоя устройства равна 10 в минус 3 степени; вероятность того, что этот сбой система не обнаружит (не зарегистрирует) и соотвтетственно не предпримит ни каких мер равна 0,0000001%
И что более надёжно? "Надёжная" система, сбои которой просто не обнаруживаются
или "ненадёжная" система, у которой 99,99999999% сбоев обнаруживаются и предпринимаются соответствующие меры по устранению их последствий
Минимизация проверки ячейки памяти
Apr 28 2007, 10:00
