80 милливатт от полевика из УВЧ ? Это вряд ли ...... Слишком оптимистичная оценка , ИМХО . Интересно , какие антенны у Вас стоят на передаче и приёме ? И вопрос номер два - какой ток потребления выходного полевика в переделанной головке ? Напряжение питания , насколько я понимаю - там 5 вольт .

возьмите передатчик 2.4 ггц охранных систем 1 ваттный, , родной приемник к нему, и 2 направленных антенны и будет вам счастье. вся затея долларов в 200 обойдется. приемник- там - тот самый что deemon описывал .

На передатчиках только рупоры (на форуме всё это описано подробно). На приёмной стороне сначала небыло вообще антенны, но уровень сигнала при этом был не очень стабильный и сильно зависил от погоды. Поэтому поставили оффсетку 65см. Питание 5В, Токи точно сказать не могу - год прошёл. Но суть такова: когда мы первый раз всё это проверяли, то передатчик был вообще без рупора, т.е. как есть. Его поставили в горах, а с приёмником на машине всё это проверяли. На расстоянии 20км (GPS-у можно верить?) сигнал с передатчика принимался приёмником тоже без какой-либо антенны, т.е. к ТВ подключили LNB, направили в сторону передатчика и спокойно приняли его сигнал.

Даа , с мощностями тут дело вообще тёмное . Мерять-то точно нечем , увы .... Судя по описанию , у Вас получилось где-то около 15-20 мвт в лучшем случае , и это , кстати , очень неплохо , ежели учитывать , из чего сделано Когда я занимался этим делом в конце 90-х , то делал радиорелейки на генераторах с ЛПД , я тут писал об этом . Так вот , один 100-милливаттный передатчик , работающий на рупор с диаметром 15 см , мог передавать ТВ сигнал на 40 км , и на приёмнике стояла 60 см оффсетная тарелка . Но тарелка стояла в ТВ студии , ради запаса по качеству ( и на случай плохой погоды ) - они же для вещания этот сигнал использовали , а для контроля сигнала у себя дома я использовал LNB , без тарелки , просто лежащий на крыше , и направленный в нужную сторону . Так вот , сигнал был у меня в принципе неплохой , но уже с чуть заметным шумом ..... в случае дождя или снега - качество падало . Чтобы получить такой же результат на 20 км - теоретически нужно в 4 раза меньше мощности . Но тут ещё нужно сделать поправку на то , что у Вас ТВ сигнал занимает полосу 8 мгц , а у меня - 30 мгц . Кроме того , надо учесть меньший шум современных LNB . Я применял тогда для контроля головку старого типа , с коэффициентом шума 1,5 дб , а новые - гораздо лучше ! Так что .......
Кстати , для оценки мощности Вашего передатчика можно ещё определить подводимую к выходному каскаду мощность . Так как там стоит маломощный Ga-As полевик , то можно ожидать , что он жрёт примерно 20 ма от +5 вольт , значит , подводимая мощность порядка 100 мвт , КПД будет низкий ( по разным причинам ) - 10-20% , вот из этого и надо исходить . Но честно говоря , я очень удивлён , что такой "наглый" способ вообще как-то работает ...... по идее , из-за ненормального согласования там должна возникать паразитная генерация , из-за которой маломощные арсениды могут сгореть очень быстро , несмотря на малый ток питания . Видимо , Вам повезло с типом LNB . Мне известен случай , когда входной полевик сгорел из-за грозы , которая была в 20 км и попала в створ приёмной антенны ..... И вот , когда мне приносили чинить такие битые головки ( тогда головки стоили довольно дорого , не то что сейчас ) , я менял эти полевики на другие типы ( от других головок ) , то пару раз всё было ОК ( хотя Кш ухудшался ) , но были и случаи , когда входной усилок начинал генерить из-за неправильного согласования . Такие головки ремонту уже не поддавались

Сообщение отредактировал deemon - May 8 2007, 11:45

Не мерял, сколько там получилось. Да и не особо интересно было определять до сотых долей эту мощность. А придумали всё это голландцы http://www.qsl.net/pa3gco/zelfbouw/blauwkap/bluecap.html и очень хорошо, что они не такие закомплексованые как жители постсоветского пространства. Поэтому и идеи у них интересные и достижений больше.

Достижений в чём больше ? В пределывании старых головок ? Не надо путать схемотехнические решения с "кривизной" . Да и потом , в чём наша "закомплексованность" против тех голландцев ? Я свои опыты по передаче на СВЧ начал в 93-м году , а в 98-м - уже собрал с десяток релеек на разные частоты вплоть до 11 ГГц .... притом это были не любительские передачи , а нормальная техника для малых теле и радиостудий . Которые не могли себе позволить купить технику , например , от Marconi или Harris
P.S. У голландцев , разумеется , есть огромные достижения - у тех , которые на Philips работают , это да .............

"Перевернутые" головы - отличное бюджетное решение , которое я использовал впервые где-то в период с 91 по 93 год . И на то время
я не знал ни о каких "голландцах" . Да и сейчас - это очень
"сладкая тема" , т.к. китайские головки с отличными параметрами по 5$
можно брать "ведрами" . А по поводу согласования - конечно для
человека с только "общими представлениями " это будет сложно , но
это - совершенно беспроблемно решается почти "на коленке" . Правда есть еще один нюансик - Ку-диапазон используется радиорелейками
телефонных компаний и вполне успешно контролируется ГИЭшниками
прямо "с земли" с выдачей распечатки спектра на термобумаге прямо
на месте . Конечно если Вы ни с кем из официалов не пересечетесь трассами и каналами , то есть шанс , что Вас и не заметят
, но это уже из серии : "-тут возможны варианты..." .

ААААА!!!!!!! Посмотрел ссылку на голландцев .
ААААА!!!!!! - Моя первая "маркоша" 2дБ шума и пол-коло люминия и
16 лет назад !!!! Какие воспоминания !!!!!!

А у голлландцев-то вариант по согласованию КРИВОЙ ! И склонность к возбудам гарантирована !

А у меня как раз всегда были хорошие отношения с ГИЭ Я у них заранее спрашивал , можно ли сделать релейку на эту частоту , или нет ? Так что мне удавалось никому не мешать .....
P.S. А насчёт согласования - совсем "на коленке" это всё же не сделаешь . Нужно хотя бы какой-то свип-генератор организовать , да хотя бы подать на смеситель свип 900-2000 , и по этому сигналу , смешанному с гетеродином , уже есть шанс что-то настроить более или менее правильно . Но блин , на этих гадских частотах даже просто подключить детекторную башку к полосковой линии , чтобы настроить сначала первый каскад - уже проблема . А настраивать сразу два каскада - геморрой приличный , 90% что они сразу же загенерят . У меня тут валяются несколько разных головок ..... надо бы попробовать , любопытно , что из этого выйдет .................

У меня на коленке помещается Х1-43 и ещё кучка всякой мелочи

Нуу , если так - то я согласен !

На 10ГГц есть любительский диапазон (10-10,5ГГц) и ГИЭ-шники тут не при чём. Хотят - пусть слушают.
У голланцев согласования, собственно говоря, нет вообще никакого. Ничего там не возбуждается, всё работает. Но мы всё же согласовывали каскады, ориентируясь на максиум выходной мощности и минимум внеполосных излучений.
Знаний у меня достаточно по этой теме, образование высшее, ещё советское, но я не люблю болтовню без результата. Поэтому всегда говорю о знакомых мне вещах.

2 INA : -А Вы возьмите головку с современными полевичками и современной суперкомпактной топологией платы да и попробуйте ...
А еще неплохо-бы посмотреть на спектр того , что вылетит в эфир ...
Знать то Вы наверняка - знаете , но тут снова : "-возможны варианты..."
А то, что современные головки имеют гетеродины не 10ГГц ...
- Да еще много всякой мелочи ...

Я не молодой, чтоб не помнить старой техники
и не старый, чтоб не воспринимать всё новое.

А кстати, можно для такого дела в диапазоне 10ГГц использовать спиральные антенны? Мне нужно получить минимум парусности. Или может есть другие варианты?

В Вашем случае правило единственное : - чем проще геометрически - тем
лучше ! Поэтому только рупор или маленькое зеркало .