Как вы правильно заметили, изначально совершенно другой подход в измерениям. Сигнал идет по высококачественному коаксиалу или оптическому волокну, с преобразованием на входе в электрический сигнал. Все соединения коаксиальные. Сейчас есть кабели, которые с очень малыми потерями передают сигналы до 26 ГГц. Цена у них до 1000 Euro, но они серийно производятся.

У вас же не вызывает удивления, почему у спектральных анализаторов диапазон заявляется до 26.5 ГГц, а то и выше, при этом входы коаксиальные.

Информация о развитии LeCroy у вас соответствующая действительности, они первыми сделали 1Gs/s для Los Alamos. Почему потом пути LeCroy и DOE немного разошлись не могу сказать 100%, но сейчас DOE значительно меньше использует приборы LeCroy, хотя очевидно, что запрета на их использование нет.

Цены на main steam осциллографы WaveRunner 6000A, Tek 50xx, Agilent 6000/548xx сейчас в Европе снижаются постоянно, достаточно много promotion от всех производителей. Я не берусь сказать, какие цены прямо сейчас, последний раз наша лаба покупала осциллограф год назад.

Yokogawa дает 10 Ms/s при 12 bit, hioki 20MS/s, LDS-Nicolet 100 MS/s при тех же 12 bit.

Последние LECroy мною не тестировались поэтому не могу утверждать, как там сделан интерфейс между АЦП платой и встроенным computer. Но скорее всего это один из компьютерных интерфейсов. Сейчас практически все АЦП платы построены с использованием FPGA, а дальше какой компьютерный интерфейс зацепить, это не так важно, главное, чтобы обеспечить необходимую скорость data upload в ПК.

Когда вы говорите о наблюдении за формой сигнала вы имеете в виду то, что устройство должно обеспечить высокое значение pulse repetition rate, которое в большинстве случаев зависит от скорости data upload. Единственно, на сколько мне известно исключение, это Agilent 6000/5483xx у которых отображение данных на экране делается путем дополнительной платы связанной с АЦП более скоростным интерфейсом, а не как у остальных видео платой ПК.

Для отдельных плат pulse repetition rate может быть очень высоким, так как они имеют достаточно оптимизированную структуру DMA, далее все зависит, как качественно вы (или ваши коллеги) напишут вам софт.

По части удобства, вы наверно заметили, что у многих осциллоскопов есть уже голосовое управление, и оно работает великолепно на английском. Точно такое же голосовое управление без проблем можно делать для систем на базе плат.

Еще раз повторюсь, что я не призываю менять осциллографы на платы (у меня в моей системе 4 четырех канальных осциоллографа используются вполне разумно), где нет такой технической необходимости. Мне просто хочется донести, что надежные и комплексные измерительные системы вполне могут (и уже не мало разработано) на базе надежных плат в различных конструктивах.

Да-а, идет в полный рост реклама ЛеКроя и Гудвилла. Судя по этим пристрастиям, а также по обширным знаниям в области измериловки речь идет о представителе компании Прист, а судя по многословию и неслабой активности, представителем этим, по-видимому является Александр Дедюхин. Здрасьте!
Ну что-ж, сам свое не похвалишь, никто не похвалит!
Кстати, пользователи ЛеКроев жалуются на проблемы с установкой точной частоты развертки - требует дополнительных действий, пересчетов.
Кстати, от дистрибьюторов Тектроникс в России слышал, что Лекрой - это прежде всего обработка сигнала, а не то, что происходит на самом деле.
Кстати, от дистрибьюторов Эджилент в России слышал, что на эту обработку уходит уйма времени. Разумеется, конкуренты ничего хорошего не скажут, но где же еще узнать про недостатки? Выбирать по хвалебным отзывам можно клубнику на базаре, но никак не осциллограф за несколько килобаксов минимум. А тут, простите, уши торчат! Вот и не выдержал, покритиковал...

А вот не зрастьте! Александр Дедюхин - директор фирмы ПриСТ, живет и работает в городе Москва. А живу и работаю в городе Новосибирск. Разницу в 3 тыщи километров ощущаете? Или, может, Вы думаете, что это он сам с собой в диалог играет, виртуального пользователя dxp завел? Если так, то паранойя, однако. Чтобы уж не сомневаться, почитайте другие мои посты, например, на формуах про ПЛИС, процессоры и МК... Т.ч. детектив из Вас, извините, никакой.


Ух ты! Это кто ж жаловался? И где? А конкретно не скажете, что не так, я сейчас же на своем раннере это посмотрю. А то вдруг уже почти год не то смотрю.


Т.е. скоп не реальные сигналы сэмплит, а сам все придумывает и показывает доверчивым дурачкам-инженерам свои фантазии. А те верят. Оч смешно.


Уйма - это сколько? И на какую именно обработку?


Да не, не покритиковали, а просто попытались облажать - ничего конкретного не сказали. Если хотите покритиковать, то давайте, плиз, конкретно, с цифрами. Желательно критиковать WR6051A, чтобы я мог прямо не отходя от кассы проверить всю критику. Возьмем ближайшого аналога, например, от Тектроникса - TDS5052B. И начнем. Прямо с характеристик тракта - чувствительнось, шумы, джиттер сэмплинга, глубина памяти в разных режимах, продолжим возможностями автоматического измерения и обработки сигналов и закончим пользовательским интерфесом (разрешением экрана, тачскрином и прочим). Давайте. Вот это будет критика. А пока что пустой наезд не о чем.

http://www.oscilloscope.ru/showarticle.php...amp;sectionID=2

Банальный и, большей частью, не самый умный элемент конкурентной борьбы между продавцами цифровых скопов.....
Не далече как вчера автор этих "умных" публикация просился покрутить ручки у Лекрой (естевственно не в ПриСТе!), очевидно для новых "научных" изысканий, поскольку раньше Лекрой видел только на картинке и более, чем странно поведение автора статей про "Скажи мне какой ....." Когда одной рукой убеждает читателей, какой есть ”Настоящий джиттер в DPO-4000", а другой рукой пишет в Тектроникс мол "спасите - помогите, сделайте что-нибудь, а то Лекрой нашел баг в софте, который реально приводит к увеличенному джиттеру". Смешно!

Поэтому, все это (http://www.oscilloscope.ru), большей частью, фигня на постном масле от обиженных конкурентов, колотящихся перед Теком, что бы показать, что и они стараются влиять на "умы пользователей". А если к этому удобавить маркетинговый ход, когда в поисковых страницах задать поиск бренда "АРРА" и вылетает купленная реклама "Некорректные публикации о Тектроникс.....", причем АРРА никогда ни одного скопа не делала и даже не помышляла, только мультиметры и токовые клещи, но бренд в России принадлежит ПриСТу, то становится понятным, что и скопы тут не причем, и на пользователей глубоко плевать, а вот ПриСТ надо, хоть за бабки, но ущепнуть!

А TDS5052B уже сняли с производства - и чего тут прошлое ворошить?!

Сообщение отредактировал AlDed - Apr 28 2007, 16:07

http://www.prist.ru/info.php/articles/15_answers.htm

Особенно кино, которое там представлено, впечатляет.

Александр Анатольевич, полноте! Когда это я просился покрутить ручки LeCroy? Врать- некрасиво! Ручки у LeCroy я уже покрутил вдоволь, когда ЭЛИКС продавал LeCroy. Неправда также и то, что LeCroy в РФ всего 3 года. Мы эти осциллографы продавали задолго до ПРИСТа (правда - не так активно, как Вы).

А умные или нет публикации опубликованы на сайте www.oscilloscope.ru - судить не Вам, а читателям. Тем более сами позже признали (Цитата из Вашей статьи: "... Действительно, в моих ранних математических выкладках сделаны небрежные ошибки (в оригинале они не будут исправлены, поскольку исправление приведет к искажению последующей логики). ..."
Кстати, на процитированную Вашу статью будет вскоре новая рецензия. Я не дождался, пока Вы самостоятельно разберетесь в собственных ошибках, придется опубликовать...

А вообщем - материалы, которые Вам так активно мешают, размещены вовсе не из стремления ущипнуть ПРИСТ.
Просто Вы опубликовали на своем сайте подтасованные (ложные) результаты сравнения двух приборов и пытались, в частности, доказать следующее:
- джиттер (запуска) у DPO4000 в 80 раз больше, чем у WR6000A (оказалось - всего в 4)
- точность измерения временных интервалов у него выше в 200 раз (оказалось - одинакова)
- ну еще много чего...

Т.о. Вы пытаетесь заработать деньги на подтасованных данных. А это мы пропустить не можем.



Относительно рекламы: раз Вы не снимаете со своего сайта фальсификат - у нас есть моральное право обратиться адресно непосредственно к Вашим клиентам, они должны узнать мнение и другой стороны.

Приношу извинения другим участникам форума за эту пикировку, но не я ее начал...







Зачем смотреть кино?
Проверьте все сами здесь!

напоминает forum.ixbt =((
по моему никто так не поливает друг друга как дистрибьюторы средств измерений =((

Преимущества TDS5052B над WaveRunner-6051A все же есть:

- технология цифрового фосфора (захват осциллограмм более 100 000 в секунду против нескольких сотен в секунду у WR). Странно, что Вы не заметили пурпурную кнопочку DPX на передней панели TDS5052B. на нее работает несколько миллионов транзисторов на каждом канале осциллографа, приближая возможности отображения динамичных сигналов к возможностям аналогового осциллографа.

- Интерфейс "MyScopе" - настройка программных кнопок под нужды конкретного пользователя.

- более развитые режимы синхронизации (А-В синхронизация, по ранту, setup/hold) и пр.

- пик- детектор (детектирование коротких аномальных выбросов на длинных развертках)

Посмотреть это, "не отходя от кассы" можно здесь

Теперь об джиттере (запуска):
у TDS5052B он составляет 8 пс RMS, у WR6051 по сведениям г-на Дедюхина 5 пс (тоже RMS как оказалось). Велика ли разница? Тем более, что этот параметр для реального измерения джиттера тестируемых систем значения не имеет, т.к. "доcтижения" LeCroy связаны с простой программной коррекцией. Значительно важнее другой параметр - минимальный шумовой джиттер JNF , т.к. такие измерения делаются в режиме "single shot"с максимальной памятью и с помощью специализированного софта типа "TDSJIT3". Его можно установить на TDS5052B


С уважением

Автомобильные больше поливают ...

А по делу - я когда пару лет назад покупал себе осциллограф, позвонил в "Прист", меня там начали в таком же стиле активно разводить, что противно стало. С тех пор я эту контору стороной обхожу.

Никто и не утверждал, что раннер 6051А во всем лучше тека 5052В. Вы еще забыли указать, что у тека есть встроенный режим синхронизации по ТВ сигналу, что у него памяти в сумме больше. Пожалуй и все.


Странно, откуда Вы взяли "нескольких сотен в секунду у WR". В даташите на WR6051А ясно указано 125 000.


У Лекроев это тоже есть. Правда, в моем раннере это как опция.


Нету только по ранту (в теперешних это во всех есть - даже в младших WaveSurfer. Еще там есть синхронизация по скорости нарастания фронта). Остальное все есть и еще есть ряд вариантов синхронизации кроме этого.


Пикового детектора действительно нет, но, честно говоря, не понимаю необходимости этой фичи в дивайсте с мегабайтами памяти. Пиковый детектор жизненно необходим в сериях тек 1000/2000/3000, где памяти кот наплакал. А тут - зачем? Чтобы ловить удаленные от момента синхронизации и очень короткие события? Ну так для этого там есть специальный режим - Sequental Mode, в котором производится запуск по событию, записывается интервал, дальше прибор ждет следующего события, запускается по нему, записывает, ждет следующего и так далее. Времена между запусками фиксируются. Просмотр собтытий может быть осуществлен в разничных режимах отображение - табличном, каскадном (когда все они одновременно показывваются на экране и сразу можно видеть, что там происходило. Пиковый детектор просто сообщает, что вот, дескать, там было событие, а тут (в Sequental Mode у раннера) виден не только факт события, но и само событие - форма сигнала, вызвавшего trigger на запись.

Т.ч. пиковый детектор раннеру просто не нужен. А вот такого режима (Sequental Mode) у тека, насколько мне извествно, просто нет.


Не знаю, откуда Вы взяли эти сведения, но у моего WR6051A в спецификации четко написано: Trigger & Interpolator Jitter 3 ps (typical) rms. Велика ли разница, судите сами.

Кроме джиттера есть еще другие не менее важные временнЫе параметры - например, точность системы Timebase. Согласно спецификаций (опираюсь только на официальные данные, и проверить мне это не на чем, но оснований не доверять даташитам у меня нет), точность у раннера составляет не более 5 ppm при 25 градусах Цельсия, в диапазоне температур 5-40 градусов - не более 10 ppm. У тека - 15 ppm, температурные дипазоны не указаны, надо полагать, что это тоже в диапазоне температур лабораторных условий.


Насчет программной коррекции мне ничего не известно, просветите, пожалуйста? Как это делается и зачем. И что такое "шумовой джиттер"? Я полагал, что джиттер - это сам по себе шум момента запуска. Получается какой-то шумовой шум.

Ну, и в целом впечатления от раннера лично у меня (и почти у всех коллег, кто имел к теме отношение) значительно лучше. Начиная от того, что экран у него имеет заметно лучшее разрешение (800х600 против 640х480), что экран сенсорный - очень удобно управлять параметрами, не прибегая к мыши (до мыши бывает сложно дотянуться - столько всякого на столе рабочем навалено - ну, рабочий беспорядок ).

Кроме того, теки знамениты своими шумами в аналоговом тракте (особенно серия 3000). 5052В тоже тут не блещет. Мы специально сравнивали собственные шумы - просто замыкали пробник на конце на его же землю (пробовали и крокодил, и просто накоротко замыкать "поясок" земли на конце пробника с "иголкой", особой разницы нет) при одинаковом вертикальном усилении. Получили 260 мкВ RMS для раннера (проверяли два имеющихся у нас прибора) и 360 мкВ RMS для тека.

Помимо всего прочего у раннера софт организован как СОМ/DCOM сервер, что позволяет достаточно просто связывать его с приложениями - Excel, Matlab и др. Но я ими не пользовался, а вот свои собственные скрипты (на языке Python) писал, запускал на удаленной (своей рабочей) машине, и полностью контролировал процесс настройки скопа и съем данных. Не скажу, что плотно этим занимался, просто есть у меня одна задумка и я проверял возможность использования скопа как удаленный быстрый АЦП. Все получилось на удивление легко. Сам СОМ API хорошо документирован.

На теке 5052В тоже стоит винда, но насчет того, имеются ли там такие возможности - подцепиться внешней программе (скрипту) локально или удаленно через СОМ интерфейс, не знаю, прибор не мой, я к нему доступ имею через хозяина и лишний раз стараюсь не дергать человека на эксперименты. Есть там такая фича? Если есть, не кинете ссылкой на доку от API?

К сожалению Вы правы, в последнее время некоторрые напрвления технических формумов, отошли от дискусии о технике и плавно превращаются в выяснение корпоративных и личных споров, равно как и некоторые сайты этих "диспутеров".
Это ненормальное явление.

Рецензия на публикацию.
1. Отцом-основателем литературного жанра о технический дезинформации являетесь вы, Игорь Александрович, начав «гонку новых технологий на гигарегцовой дистанции» на страницах вашего издания КИПиС № № 5, 6 аж в 2003. Желая выставить ЦЗО Tektronix в более выгодном свете, осциллографы LeCroy и Agilent, в Вашей публикации, вдруг начали «обеспечивать только несколько запусков (кадров) в секунду» и «замирать.. в режиме автоматического запуска синхронизации» и т.д. и т.п. А как же быть с технологией сравнения одинаковых по полосе частот ЦЗО с одинаковой частотой дискретизации при наблюдении синусоидального сигнала, когда у Tektronix интерполяции sin(x)/x включена, а у других ЦЗО выключена, поскольку мол «у LeCroy и Agilent интерполяция sin(x)/x не является стандартной»? И картинка у Тека просто прелесь, ну а у других - просто жуть. В учетом того, что «Ручки у LeCroy я уже покрутил вдоволь, когда ЭЛИКС продавал LeCroy» (И.А.) отнести к разряду незнания эти факты невозможно, а грубые слова «соврал», мне использовать не хочется. Остается только один термин - «техническая дезинформация». И после этого Вы рассуждаете о «некорректных публикациях»? А-я-я-й, как Вам не стыдно!
2. Лидером по распространению технического компромата в мировом масштабе является компания…. Tektronix! У которой только перечень компромата занимает две web-страницы (почти как у Руцкого с его двумя чемоданами). И эта информация активно распространяется дилерами и представительством Tektronix, а у тех пользователей у которых есть проблемы с подключением Интернета - «любезно» предоставляется на CD.
3. Так же Вам принадлежит и другое «ноу-хау» - целые сайты где Вы разоблачаете публикации, которые «на наш взгляд, дают необъективную, одностороннюю или искаженную информацию». Осталось только нам идти опять Вам в след и на сайте типа «http://www.digitalscope.ru» уже давать рецензии на Ваши некорректные рецензии (Вы же ведь пытаетесь заработать деньги на подтасованных данных. А это мы пропустить не можем. И дело не в том, что нам денег заработаь хочется больше - ман за справедливость обидно!). При только одной мысли об этом смеяться хочется!
4. Умные Ваши рецензии или нет – мое мнение, это мое мнение, но уж точно не Вам судить, о чем мне судить, а о чем нет. А мнение читателей (покрасней мере то, что доходит до меня), делится на две части 1- «А что случилось в Эликсе?» 2 – «А у Шумского с головой все в порядке?».
5. «Врать - некрасиво». А то же спорит?! Значит, врете или Вы или те люди, к которым Вы напрашивались. Но коль лично Вы открещиваетесь, от этого, ссылку я уберу. А в дальнейшем совет - следите за своей тем, что говорите. «Неправда также и то, что LeCroy в РФ всего 3 года». Есть логика в Ваших словах, поскоку LeCroy присутствовал еще в СССР с 1964 года. Я имел виду активную фазу присутствия LeCroy, и не сколько не хотел обидеть Ваши прошлые связи с LeCroy.

Фраза:
«раз Вы не снимаете со своего сайта фальсификат - у нас есть моральное право обратиться адресно непосредственно к Вашим клиентам, они должны узнать мнение и другой стороны»
Странно – но и мы имеем такое же право в отношении Ваших клиентов, поскольку достоверность материалов Ваших «рецензий» очень далека от идеала!

Предложения:
Есть возможность приостановления «гонки вооружения» и начала «разоружения». Для этого (в последовательности шагов):
1. Вы как отец-основатель литературного жанра о технический дезинформации (если у Вас хватит смелости, ума, здравого смысла и все, что Вы тут высказали есть действительно так) на страницах журнала КИПиС даете опровержение о содержании Ваших давних публикация (лучше поздно, чем никогда). Именно на страницах КИПиС – поскольку там все это и публиковалось!
2. Мы исключаем из своих публикаций негатив по отношению к Tektronix.
3. Вы переориентируете свой проект www.oscilloscope.ru, ну например, на проблемы норм качества электроэнергии.
4. Поскольку было - бы глупо надеяться, что Tektronix по Вашей просьбе уберет со своего сайта компромат на конкурентов, но по крайней мере Вы можете подписаться под нераспространением его в России (и не только в отношении LeCroy, а и других компаний).
5. В дальнейшем каждый занимается маркетинговой деятельностью по продвижению своего «самого лучшего стирального порошка» и не лезет в стиральную машинку к соседу.

Хотите что-нибудь обсудить на эту тему? Ждем Вас в нашем офисе.
В дальнейшем, для исключения засорения форумов подобными "корпоративными спорами", мы эту тему тут не поддреживаем.
Итак, наша цель справедливость. А Ваша?

Сообщение отредактировал AlDed - May 10 2007, 08:03

125 000 у WR6000A - это скорость заполения сегментами памяти в режиме Sequental Mode. (У TDS5052B - в аналогичном режиме "Fast Frame" 225000 в секунду). Как только память заполнилась - возникает продолжительное "мертвое время", превышающее длину заполненной памяти в десятки - сотни раз. В результате Вы видите всего 1-2 % информации, поступившей на вход прибора LeCroy. TDS5052B в режиме DPO захватывает на 1-2 порядка больше информации, приближаясь по этому параметру к аналоговому осциллографу. Поэтому аномалию, возникающую 1 раз в секунду Вы будете на WR6100A ждать десятки минут, на TDS5052B увидите за несколько секунд. Об этом есть фильм на рекомендованном мною сайте.



A-B синхронизации в LecRoy нет. (запуск по двум событиям запуска, в т.ч.по разным каналам). По ранту - да появилось в WS Xs, WRxi ( У TEK - было даже на TDS3000B)
Не нашел SETUP/Hold у WR6000A (может, как-то по др. называется?), а ведь это очень важно для разработчиков тактируемых логических устройств. Кстати за синхронизацию платить не надо - она в базе.



Вы пробовали включить максимальную память на WR и наблюдать сигналы? Скорость обновления сигнала падает до нескольких раз в секунду или даже медленнее. Если быстрые редкие импульсы и будут в сигнале - не увидите только потому, что скорость захвата будет мизерной. А TDS5052B в режиме пик-детектора будет иметь нормальную скорость захвата/ при максимальной частоте дискретизации.



Ошибаетесь. Режим - есть и называется "Fast Frame". Скорость перезарядки триггера перед каждым сегментом- вдвое лучше чем у LeCroy.





Я процитировал г-на Дедюхина (статья, где он сравнивает DPO4104 c WR6000A). Он, как я понимаю, получил эту цифру, суммируя джиттер запуска и интерполяции (3 пс) с шумовым джиттером (JNF = 2 пс).



Вы правы. Но разница - на уровне ощущений, тем более эта погрешность предельная, практика показывает, что TEK дает в спецификации цифры, которые существенно хуже реальных параметров, т.е. с большим запасом.



Программную коррекцию положения точки запуска делает не только LeCroy но и AGILENT - цель: отобразить джиттер запуска минимально заметным пользователю - все треки программно сводятся в одну исходную точку. В принципе -хорошая вещь, но практического значения имеет немного, т.к. все измерения (в т.ч. глазковые диаграммы) профессионально делаются независимо от схемы запуска. С др. стороны полагаю, что TEK скоро тоже будет делать аналогичную обработку.




На вкус и цвет..., но сенсорный экран у TDS5000B есть как опция. (Мне лично - не слишком нужная). Разрешение -Да вы правы, но если это Важно - подключите внешний монитор, он стоит копейки.




Комментировать ваши измерения - не буду, однако есть статья по шумам от АДЖИЛЕНТ , где сравнивается шум для этих серий осциллорафов. Вывод - на каких то пределах преимущество у LeCroy, а каких то - у TEK




TDS5052B поставлялся с установленной 30-дневной версией LabView. После ее запуска всю обаботку можно делать в этой оболочке.
Если хотите программировать самостоятельно - ссылка на мануал

С уважением,
P.S. Надеюсь, данная информация будем Вам полезна.

Сообщение отредактировал IgorTek - May 10 2007, 09:13

Не знаю, откуда Вы взяли. Сказано в доке: Trigger Rate: 125,000 waveforms/second. Не сказано, что это в Sequental Mode, просто указано и все. Ясно, что в Sequental Mode больше не будет.


Хм, никогда не испытывал проблем с синхронизацией и поиском "аномалий" - ставишь синхру на то, что хочешь поймать, оно и ловит с первого раза. Никаких минут ждать не надо. Торможение появляется, когда делаешь большую длину памяти - ну тут ясно, дивайсу надо время, чтобы обработать весь этот поток. Для простого наблюдения в реальном времени я ставлю длину 10-50 кбайт, все работает бодро, без тормозов. Если надо что-то длительное записать, то тогда удлиняю.



Все там есть, даже два режима, называются Qualify и State. Еще там есть режимы: Width, Glitch, Interval, Dropout и Logic. В последнем можно задавать паттерн из состояних входов синхронизации (входы сигналов и вход синхронизации).


Мне вся память недоступна, она слишком дорогая да и не нужна реально.


Тек при включенной все памяти (у нас доступно 8 Мбайт) тормозит точно так же. РС должен проглотить этот объем данных, а на это ему надо время.


В режиме пикового детектора будет обозначено только местоположение какого-то события, но само событие рассмотреть не удастся.


Что-то я не улавливаю - скорость сбора 100000 waveform в секунду, а в Sequental Mode - 225000. Как это?


Хм, зачем же им себя принижать? Обычная практика - показать все в наилучшем достижимом виде, дабы давить конкурентов. И никто от нее не отходит.


Про это ничего не сказано в документации. Если так, то получается прямой обман потребителя - он ожидает одни характеристики, а получает другие. Сомнительно, чтобы такие солидные фирмы-производители шли на такой наглый обман.


Монитор ставить некуда. Если уж на то пошло, то в пределе приходим к тому, что скоп вообще не нужен и успешно заменяется РС с платой сбора.


Мы смотрели в полной полосе (500 МГц) и при максимальной частоте сэмплинга (5 ГГц). Уж не знаю, какие еще условия надо учитывать, мы смотрели в таком режиме, в котором происходит реальная работа с прибором.