Понравился осцилограф Instek GDS-806S но хочется услъишат впечатления из технике етой фирме. Кто то имеет какая то апаратура из них?

У меня есть два их прибора - частотомер и осциллограф. Работают надежно, не ломаются. К частотомеру никаких претензий - все устраивает. С осциллографом хуже. Очень чувствителен к напряжению сети. При слегка пониженном напряжении болтается яркость, так что смотреть почти невозможно.

Ето не дигиталнъи осцилоскоп наверно. На какое напряжение ето получается? А когда напряжение в норме ест какие то глюки в работе?

Да, это не цифровой осциллограф. Глючит уже со 210 В. Я питаю его от 230 - вполне живет без глюков.

2 дня назад получил такой прибор, правда GDS806C (color). Первое впечателние очень положительное, понравился. Причем в комплекте уже был модуль интерфейсоф (rs232+usb+lpt). Сразу хочу порекомендовать чуть доплатить, и взять не монохромный 806S, а цветной 806C, намного удобнее в работе. Пока поработал немного, но есть определенные выводы.
Плюсы:
- соотношение цена/функционал
- большой дисплей
- возможноть убрать меню с экрана (экран шире)
- интерфейс на экране и инструкция на русском языке
- есть БПФ, и оно работает!
Минусы:
- немного неравномерная подсветка дисплея (некритично)
- нет сброса в нейтральное положение у органов управления (у меня был Hitachi, модель не помню, но смысл в следующем: когда перемещаешь луч или маркер по экрану, то при нажатии на ручку луч или маркер вставал в центральное положение). Здесь этого нет, и иногда приходится долго крутить.
- что то непонятное с пределами 5/2/1 в/дел. Луч скачет от нейтрального положения и соответственно появляется приличная погрешность измерений. Сейчас разбираюсь с продавцом, то ли брак, то ли еще что...
Резюме - мащина неплохая, свою цену она окупает вполне.

С уважением, Виктор

Спосибо для информации.
Буду заказат и для себя такой.
Если еще то отрицателное наидеш пиши.

Мы на днях купили мультиметр этой фирмы, GDM-8246.
Очень понравился с первого взгляда, нам нужен был для установки токовых выходов. В этом плане претензий не возникло. Но когда решил померять сопротивление, выяснилось что с разомкнутыми щупами прибор показывал пару мегаом Как оказалось позже, его вообще нельзя использовать без заземления, более того во время измерения сопротивления, он сам землит минусовой провод.
В мануале нашлась интересная фраза: работать с прибором нужно вдвоем, типа чтоб если одного шибанет, второй мог его оттащить, пипец вообщем

VictorVL:
GDS806S + модуль интерфейса: где приобретали и какая цена?

Вопрос снят, разобрался. Вот вам лучше скоп с аналогичными параметрами и ценой (~1 k$) - Agilent DSO3062A.

Не вполне адекватная замена. У Инстека памяти 125к, а у Аджилента этого всего 4к. А это очень важный момент. С другой стороны у Аджилента выборка 1 ГГц, а у Инстека, насколько помню, всего 100 МГц, что по нашим временам уже не вполне серьезно. Если только с аудио возиться.

А по поводу заземления интересный вопрос. У буржуинов вообще похоже прикол - все заземлять! Я обнаружил, что у многих приборов земляные измерительные выводы соединены с землей по сети! Вот сунься таким вольтметром или осциллографом в цепь с ненулевым земляным потенциалом - и кирдык с большыми искрами! Как народ работает?

На Agilent нет таких нареканий, как на Instek, а проигрывает он только в объеме памяти Тут каждый решает сам, но я бы выбрал Agilent, естественно .

VictorVL
Еще что-то неприятное при работе не замечали?
Я еще не заказал.

При данной альтернативе я бы тоже выбрал Аджилент, т.к. 1 ГГц на выборках мне важнее. К счастью, именно такая альтернатива передо мной не стояла и есть еще Лекрой, который про соотношению цена/возможности весьма впереди остальных. Мелочевку за 1 килобакс он не делает, а вот начиная от 5 тонн зеленых там уже есть дивайсы и они очень приличные.

To Nikola:
Пока вроде все нормально, по балансировке канала отправил запрос в поддержку, жду ответа. По поводу скорости выборки - у GDS806 25 Gsamples/sec, эквивалентная частота. Реальная - 100 Ms/sec, это ограничение проявляется только в основном при анализе однократных сигналов с частотой > 5 MHz. Для меня это пока не очень актуально. И еще - прибор я брал для дома и вопрос цены имел определенное значение. Хорошо иметь дома LeGroy, но есть и бюджетные ограничения
Хорошие обзоры этих осциллографов на сайте www.prist.ru, у них я и брал этот прибор.

Agilent 54641D 2+16-Channel 350-MHz MegaZoom Oscilloscope - весьма приятен в работе с МегаЗумом (1M памяти). Правда стоит как мерс. http://www.tequipment.net/Agilent54645A.asp

Tektronix posmotrite , prosto u nego odna problema - shumit na malix predelax , no cena po moemu dostupnee.

Какая модель имеется в виду? Тем, где цены доступные, там памяти кот наплакал. А где ее есть, цена отнюдь не доступная.

Sorry, pochemu to mne pokazalos chto oni desevle. Naverno Agilent'ski ne tot cennik posmotrel.
Tolko ne podumayte chto ya Teke rabotayu.

Ничего такого не думаю. Ситуация со скопами примерно такая: среди мелких (1-4 к$) рулит Аджилент, Инстек. Отнюдь не Тектроникс. В скопах среднего и большого класса (начиная с 5 к$) - Лекрой. Тектроникс здорово сдал свои позиции в осциллографии во всех нишах.

Господа, старайтесь быть немного более объективными в своих заявлениях.

У меня есть большие сомнения, что уважаемый dxp работал на последних версия осциллографов Tektronix, что работают до 40 Gs/s. Насколько мне известно ввоз этих приборов в Россию вообще запрещен. Это очень надежная машина, правда и стоит совершенно не обсуждаемые здесь 5k$.

У LeCroy хватает своих заморочек. Только в этом году LeCroy наконец то выпустил драйвер, который позволяет одновременно работать с LeCroy и с другими приборами через Ethernet. И то это работает, если у вас есть NI библиотеки ввода вывода.

Здесь почему то совсем не упоминают японские осциллографы Yokogawa, а они достаточно оптимальны в смысле цена/производительность.

так как конкуренция между производителями осциллографов нарастает, то идет достаточно заметное (во всяком случае на западе) снижение цен на осциллографы. При этом очевидно, что дешевые Agilent, как и других производителей, это не что иное как наклеенный лейв на китайский осциллограф. Но мы уже давно привыкли, что компьютеры уважаемых производителей собирают в Китае, теперь настала очередь и осциллографов.

Сейчас очень интересные предложения идут от производителей PCI плат, которые практически перекрыли параметры среднего класса осциллографов и выпустили даже 10 bit платы с 2 Gs/s.

Я специально не называю производителей, так как не хочу, чтобы посчитали это рекламой фирм.

Поясните пожалуйста - как взаимосвязаны между собой характеристики GDS806:

Bandwidth: 60MHz
Real-Time Sample Rate: 100MS/s maximum on each channel
Equivalent Sample Rate: 25GS/s E.T. maximum on each channel

и как это соотносится с характеристиками DSO3062A:
Bandwidth: 60 MHz
Real-Time Sample Rate: 500MSa/s on each channel

Почему при одной и той же Bandwidth=60MHz у этих двух пожожих осциллографов в 5 раз отличается Real-Time Sample Rate ?
В каких случаях важно значение Bandwidth, а в каких - Real-Time Sample Rate ?

И ещё- чем цветной экран удобнее монохромного?

Bandwidth - полоса пропускания аналоговой части. Если она 60 МГц, то это не значит что ты можешь смотреть меандр с частотой 60МГц, ты вместо меандра увидишь синус, неизвестной амплитуды. Аналоговым 60МГц осциллографом можно лазить в цифровых схемах мегагерц где-то до 10. Хотя, смотря что ты хочешь там увидеть.

Real-Time Sample Rate - частота выборок АЦП в цифровом осциле. Чтобы хотя бы примерно оценить форму сигнала должна быть раз в 10 больше частоты сигнала.

Equivalent Sample Rate - это как бы стробоскопический режим, актуально для периодических сигналов, практическая польза сомнительна, особенно при полосе пропускания 60МГц.

По этим характеристикам DSO3062A лучше.

Странно, что для DSO3062A величина Equivalent Sample Rate вообще не указана.

Что Вы тогда скажете о Instek GDS-840, у которого Bandwidth не 60, а уже 250 MHz, а Real-Time Sample Rate - всё те же 100MS/s ?

Именно так и стараемся.


Не понял, что Вы хотели этим сказать! У LeCroy есть серия WaveExpert, там до 100 ГГц и до 512 М памяти. И что? Будем дальше сравнивать? Думается, что смысла в этом нет совершенно никакого.

Во-первых, такие топовые скопы абсолютно подавляющему большинству разработчиков не нужны и близко. Дивайсы с полосой 1 ГГц и частотой выборок до 10 ГГц накрывают 99% интересов инженеров-электронщиков. При этом дивайсы с полосой 200-500 МГц и частотой выборок 2-5 ГГц занимают долю проценов в 80-90. И даже немало есть таких, кому и 100 МГц более, чем достаточно. Поэтому нам бы надо сравнивать в этой нише, а не какие-то гипермогучие скопы с мегаценами.

Во-вторых, у нас в отделе есть один TDS-5052B, два WR 6051A, один TDS-2024 и один WS 422. Поэтому я могу строить свое мнение не на основе рекламных проспектов, а на основе оценки работы с реальным прибором. Из перечисленных дивайсов к однуму классу относятся TDS-5052B и WR 6051A. И есть только два безоговорочных плюса у 5052 перед 6051: 1) у тека 8 М памяти в штатной поставке; 2) у тека есть встроенный модуль синхронизации по ТВ сигналу. Все. Во всем остальном он хуже. Начиная от АЦ тракта и заканчивая интерфейсом пользователя. Джиттер на выборках у него в 5 раз больше (15 пс против 3 пс), собственные шумы в 1.5 раза выше (360 мкВ против 250 мкВ), 5 ГГц на выборках обеспечиваются только для одного канала - как только включили второй - 2.5 ГГц на канал, в то время, как у Лекроя 5 ГГц на канал всегда. Пользовательский интерфейс вообще ни в какое сравнение не идет - у тека ЖК экран 640х480 пикселов, у лекроя 800х600 пикселов, при этом экран сенсорный - т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог. При всем при этом Тек стОит (стОил) значительно дороже Лекроя.

Что касается TDS-2024 и WS 422, то это уже приборы разного класса. Хотя по цене Лекрой дороже где-то в полтора раза. Ну, в два, если брать с одинаковым количеством каналов. Но по характеристикам там даже сравнивать нечего. До WS не дотягивает даже его "аналог-конкурент" TDS-3000.


С какими другими приборами?
История этого вопроса мне не знакома, пока еще не приходилось заниматься этим. Но дивайс прекрасно виден в сети через этот самый Ethernet, что позволяет использовать для управления им рабочий комп, а сам прибор - как удаленный сервер с измерительной АЦ частью.


Ссылку?


Тут не только в конкуренции дело. Вернее, конкуренция тут не на первых местах - ситуация ровно такая же, как и во всей электронной отрасли: по мере развития технологий стали доступны массово достаточно крутые по характеристикам приборы. При этом топовые модели как стоили заоблачно, так и стоят. Возьите ПК. Они что - подешевели? Ничуть - комп среднего уровня стоит примерно 1 килобакс. В среднем. И так было год назад, и два, и пять. Другое дело, что средний комп 5 лет назад и сегодня - это две большие разницы. Возьмите элементную базу. Картина похожая. Т.ч. то, что сегодня можно себе позволить скоп с полосой в сотни МГц и семплингом в ГГцы - это в первую очередь результат развития технологий. А не конкуренции.


Думается, что собрать компьютер из комплектующих может любой из участников этого форума. Но это не значит, что любой из них может разработать такой компьютер. Аналогия, думается, понятна. Для того, чтобы разработать цифровой осциллограф, надо знать и уметь очень многое, надо вырастить и поддерживать школу разработчиков таких приборов, надо решить множество проблем, начиная, от метрологии, до технологических решений. И т.д. И Аджилент имеет такую школу. И именно его специалисты разработали потроха прибора, который собирают китайцы. Вообще-то, это очевидные вещи. А аналогий полно. Вон сколько есть fabless компаний, который вообще не имеют никакого производства, но тем не менее держат мировой уровень. Это те же Altera и Xilinx, это nVidia и ATI. И полно других аналогичных? И что дает им такую устойчивость, когда они сами чипы даже не производят? А чипы они могут и в Китае печь, в том числе, если у Китая есть/будут соответствующие фабрики. Но это не делает микросхемы китайскими.


Уже обсуждали это. Плата сбора - это плата сбора, а не скоп. 10 бит и 2 ГГц - это интересно. Неплохо бы оценить и другие характеристики - полоса, джиттер, шумы, количество осциллограм. И в любом случае работать с такой платой как со скопом по меньшей мере неудобно.


А вот и напрасно. Причем тут реклама? Этак может и слова Тек и Лекрой нельзя употреблять? Огласите, посмотрим.

По Инсетку всё становится ясным, если почитать http://www.prist.ru/info.php/articles/discuss_gw_vs_tek.htm
http://www.prist.ru/info.php/articles/disc...gw_vs_tek_2.htm

WaveExpert is not real time осциллограф, он все таки equivalent time unit. LeCroy имеет SDA 11000 с заявленной 40 GS/s скоростью оцифровки, но живьем я его еще на выставках не видел.

Моя область работы требует приборов с полосой по меньше мере 3 ГГц, при этом спору нет, что для подавляющего большинства такая полоса не нужна.

WR 6051A наверно лучший из осциллографов в своем классе, спору нет. История с контролем через Internet простая до ужаса. В компе может быть только одна dll, которая отвечает за VISA I/O. Так как у LeCroy Ethernet interface не стандартный (к стандартным относятся VXI-11 or raw socket), то LeCroy до последнего времени просто подменял visa.dll на свою. В результате да вы могли работать с LeCroy, но все другие приборы с Ethernet interface становились не доступны. Это было критично, когда у вас комплексная система с множеством приборов. Теперь утверждается (мною это не тестировалось), что LeCroy сделал довесок к NI VISA I/O library и теперь можно работать как с LeCroy так и другими приборами.

Вопрос по ценам очень привязан к стране покупки и к политике фирмы в данном регионе. Там где я нахожусь, Agilent дает 20% скидку университетам и research institute, LeCroy 10%, Tektronix когда как.

Странно, что Yokogawa вам не знакома.
http://www.yokogawa.com/tm/top/tm-welcome.htm
Их приборы не однократно получали призы Best-in-Test. Есть еще одна японская фирма Hioki http://www.hioki.co.jp/eng/
а так же
LDS-Nicolet www.niti.com

Последние начиная с Yokogawa делаю и 12 bit осциллоскопы up to 100 MS/s, которые очень нужны в некоторых приложениях.

Из плат на вскидку
www.ztec-inc.com
www.acquitek.com
http://www.pentek.com/whatsnew/ViewRelease.cfm?Index=86

Их сейчас достаточно много стало, причем порой не совсем понятно, кто разрабатывает и кто производит, кто только продает под своим лайблом.

IMHO на данный момент разница между PCI board и осциллоскопом только в интерфейсе с hardware ручками для настройки. Сейчас без проблем можно запрограмировать сенсорный экран и будет вам при работе с вашей платой все тоже самое, как вы описали
"т.е. прямо пальцем тыкаешь в нужный элемент управления и открывается соответствующий диалог".
При этом есть большая свобода в разработке приложений заточенных под себя.

Опять же IMHO, если есть готовый осциллограф, который вас устраивает по параметрам и цене, то нет смысла заморачиваться с PCI board. В противном случае, PCI board (очевидно , что имеется в виду не только PCI стандарт) фактически единственный путь к заветному результату.

Опять же IMHO конкуренция есть питательная среда для развития технологий. Где нет особо конкуренции, производитель (производители) может позволить какое то время почивать на лаврах не особо развивая технологии. Наглядный пример LCR-meter. Они за последнее 10 лет практически не изменились в линейке Agilent, Stanford Research. Цена немного снизилась, но не значительно.

Не все совсем так безоблачно, как вы описываете с последними разработками Agilent. Я знаю определенную информацию из первых рук. В силу определенных причин, бранды, в том числе и Agilent, сейчас просто покупают на корню азиатские фирмы, которые самостоятельно разработали перспективные с точки зрения рынка приборы, и после продают эти приборы под своим лайблом.

Это, имхо, и неудивительно. Я вообще не понимаю, как можно что-то напрямую электрически измерять в полосе в десятки гигагерц с помощью электронного оборудования, где уже сама электроника, любая ее часть является длинной линией! AFAIK, именно этим и объясняется тот факт, что real-time скопы у Лекроя заканчиваются на серии WM, где полоса 6 ГГц, а семплинг 20 ГГц. Да и это-то как-то с трудом поддается пониманию. Лезть выше, конечно, можно, только вот смысл этого - чего там можно достоверно намерить? Отсюда и вопрос: а надо ли там измерять "в лоб", какова достоверность, есть ли смысл и т.д.?

Насколько знаю, есть две основных области, где требуются такие полосы частот - это RF дизайн и высокоскоростные способы передачи данных. В первом варианте высокие частоты берутся от несущих и тут преобразование частоты прямо-таки просится. Во втором варианте тоже есть специфика - поток данных. На это и нацелены эти толстые дивайсы, они так и называются SDA.

Тут Тек у меня ассоциируется с Интелом - тот тоже задирает тактовую, удлинняя конвейер, но реального прироста производительности почти нет, Атлоны при меньшей тактовой его рвут, как тузик грелку. Я не спец в этих ВЧ областях, но, имхо, Лекрой выбрал более правильный, сбалансированный путь: в полосах, где технологии позволяют эффективно измерять, он выпускает real-time скопы, которые лучшие (по кр. мере не худшие ) в своем классе. Где технология и сама физика процессов не позволяет уже эффективно напрямую цифровать, применяет другие способы извлечения сигнала. И это правильно - стену лбом не прошибешь.


Что за область, если не секрет?


Хм, отвечаете уверенно, чувствуется знание вопроса. Только я, простите, все равно не понимаю. Вот у меня скоп подцеплен в рабочую сеть, виден там как компьютер, я могу им удаленно управлять с рабочего компа. Для использования осциллографической части, согласно, доке, на скопе должна быть запущена соответствующая служба. При этом сам Ethernet напрямую с скоп-устройством прибора не связан, это через PC разруливается. Что не так? В чем коллизия? Сам пока еще эти возможности не пробовал, задача пока в очереди стоит, а текучка не дает этим плотно заняться.


Возможно, Вы правы. Но в России, почему-то, Тек при прочих равных по цене уверенно "сливает" Лекрою. Пример: 6051А у дистрибьютора 284 т.р. (порядка 10 тонн зеленых), это уже конечная цена в России для конечного пользователя. А тот 5052В брали за полгода до этого и потянул он где-то на 360 т.р. Аджиленты серии 6000 тоже заметно подороже будут при том, что функциональность у них попроще.


Хм, неплохие дивайсы. Только по уровню цен они не ниже тех же WR идут, а по возможностям все же попроще будут.


Все же скоп - универсальный дивайс, а когда ориентация на некоторые приложения, тут уж оно больше тяготеет к системам сбора данных. А системы сбора данных и скопы, согласитесь, все же несколько разные вещи.


Все не так просто! Вот мой 6051А жрет аж 200 Вт!! С чего бы это? Чему там столько потреблять? Вот у меня рабочий комп с А64 (939) 3500, двумя винтами и прочим, в общем, упакованный, потребляет порядка 130 Вт. А скоп с Селероном 2000 МГц (комп там более, чем скромный) аж 200 Вт. Причем, от загрузки проца потребление сильно не меняется, т.е. это не ПК его столько потребляет.

Если внимательно посмотреть на характеристики, то видно, в частности, что точность и стабильность timebase весьма высоки. И достичь этого реально при термостатитровании опорного генератора (отсюда, в частности, и потребление). Потом, при работе прибор постоянно калибруется. Особенно часто при прогреве. Это все ведь не просто так! Все это к тому, что само железо там все-таки отличается от PCI платы - на плате такой дивайс в принципе не собрать, габариты, требования к конструктивному исполнению и к питанию просто не позволят это сделать.

И потом работать с платой как? Это надо на столе на рабочем, где приборы, системник разместить, да еще и задом наперед его расположить. А пилотировать как, когда органов управления нету? Те же оперативный ручки управления разверткой и вертикальным усилением а также уровенем и режимами синхронизации нужны непосредственно. Т.ч. что ни говорите, а платы - это платы, их ниша не быть скопами, а стоять где-то в измерительной аппаратуре, быть интергированными в какие-то измерительные комплексы. Там своя специфика и свое разнообразие. А скоп - это скоп.


Вы хотите сказать, что аджилентовская серия 6000 - это китайская разработка, на которую Аджилент налепил свой лейбл? Что-то очень сомнительно. Уровень новых азиатских фирм - этот тот самый Instek, про который данная тема. Упомянутая Вами Yokogawa - это все-таки не та Азия, это, я понял, Япония, а у японцев есть давние традиции в подобном приборостроении. Кстати, там где-то попалось " YOKOGAWA CORPORATION OF AMERICA". Что, похоже, не совсем Азия.

To dxp.

Наша дисскуссия переходит в достаточно разумное русло, где возможна суперпозиция вашего и моего опыта, что очень полезно.

Я не специалист в разработке электроники, я ее пользователь, в смысле разработчик комплексных измерительных систем.

Когда вы рассматривали области применения высоких частот вы упустили одну очень важную область, физические эксперименты, включая военные приложения. Там достаточно часто сигналы single shot, поэтому никакие equivalent time approach не проходят. Имеенно американский DOE - departmant for Energy - был заказчиком разработки Tektronix 15 ГГц аналоговая полоса осциллографа.

Преобразование частоты используется достаточно активно в том числе и мною, но real time bandwidth в настоящий момент ограничен 80 MHz (Agilent E4440A). Если у вас сигнал с большей полосой, то пока только осциллограф или платы, в том числе с down converter. Если вы могли заметить, то Agilent комплектует свои 12 ГГц осциллографы софтом, который позволяет использовать осциллограф как векторный анализатор.

Моя нынешняя область это Nuclear Magnetic resonance in pulse magnetic field. Там, только single shot сигналы.

Удаленное управление измерительным прибором может быть реализовано по разному. Есть варианты типа remote pannel, когда просто используются различные Windows возможности удаленного доступа. Но в большинстве случаев remote pannel не позволяет программно (из собственного кода) управлять осциллографом. Программно можно через DCOM approach or VISA I/O layer. Так как Microsoft последнее время охладел к DCOM, то он не очень сейчас используется для инструментального контроля. Сейчас большинство приборов используют VISA I/O layer с надстройкой в виде IVI driver. А вот тут и начинается, если у вас приборы в системе от разных производителей. Тогда важно, чтобы они все были совместимы с одной библиотекой visa.dll. Таких существовует несколько, наиболее универсальная NI, потом в порядке уменьшения универсальности Agilent, Tektronix, LeCroy.

То есть если у вас стоит библиотека от LeCroy вы не сможете через VISA I/O layer управлять приборами от Agilent, Tektronix.

Изначально подчеркивалось, что рассуждения о ценах не привязаны к России, с ее достоточно непрозрачной системой продаж, откатами и т.п. У нас Tek 5052B был куплен за меньшне чем 8000 Euro.

12 bit приборы от Yokogawa и других японских производителей это абсолютно тот же самый осциллоскоп, разница только в вертикальном разрешении.

По части PCI board. Если вы откроете Device manager любого Agilent, Tektronix, LeCroy осциллографа на Windows Embedded, то увидете, что фактически плата осциллографа есть не что иное как PCI board. Очевидно, что она не имеет размеры computer PCI board, но интерфейс имеено PCI. Никто не предлагал вам использовать ваш комп в качестве носителя измерительных PCI board. Для этого есть специальные решения PCI Expansion Systems, например http://www.mobl.com/expansion/ или специальный box расчитанный на установку PCI board с сенсорным экраном. Это фактически конструктор, сделай себе и запрограммируй осциллограф сам. Еще раз подчеркивается, что заниматься этим приходится, если серийные осциллографы не решают поставленной задачи, а это там, где нужен большой динамический диапазон и 8 bit не хватает ни как, а японские 12 bit агрегаты не дают нужной скорости оцифровки.

Если вы обратили внимание, то большинство плат позволяет использовать внешний тактовый генератор, или 10 MHz reference lock. Такие генераторы есть с очень хорошими параметрами, как в виде отдельных модулей, так и встраиваемых плат. Посмотрите на сайт www.ni.com для примера.

Если вы посмотрите на список заказчиков Gage, Pentek и www.ztec-inc.com основных производителей высокоскоростных многобитных плат различных стандартов, то увидете, что это в основном структуры финансируемые американскими DOD и DOE.

Когда писалось про китайский Agilent имелась в виду 3000 серия. 6000 разработана в самом Agilent путем переноса на современную базу решений с 5483x осциллографов.

Все японские приборные компании, как и немецкий Rohde-Schwarz имеют официальные отделения корпорации в США. Разработки большей частью делаются в материнской компании, хотя бывают и исключения, например http://www.anritsu.com/. С другой стороны Agilent ENA network analyzer разрабатываются в Японии.

Это электрические сигналы в полосе 15 ГГц измеряете? А как к источнику сигнала подключаетесь - там же просто так пробником не ткнешь! Там согласование требуется недецкое.

Кстати, от дистрибьюторов Лекрой в России слышал, что сам Лекрой поднялся именно на разработках скопоподобных дивайсов для американского ядерного центра.


Круто!


У вас - это где? В Европе? В Штатах? Если его в Россию привезти, он будет стОить где-то так, как я сказал в прошлом посте. Кстати, не знаете, сколько у вас 6051А стОит?


Насколько понял, с частоткой там значительно попроще, чем в упомянутых 8-битных скопах.


Не всегда, насколько знаю. Например, про WaveMaster сказано, что там связь между АЦ частью и ПК осуществляется через два Gigabit Ethernet канала. Впрочем, это не важно.


По сути получается, что это не осциллограф, а специализированное устройство для сбора данных. Скоп как таковой - более узкий класс дивайсов.


Не сомневаюсь. Такая опция есть и у обычных скопов, чего уж тут говорить про платы оцифровки, которые вообще являются по сути комплектующими и просто обязаны иметь такую фичу.


Кстати, в свое вермя обращал внимание на Gage, там были праты на 2 ГГц. Именно PCI платы в формате обычного ПК.

В общем и целом понятно. Могу лишь добавить следующее. Осциллограф - законченный прибор, предназначенный для оперативной работы с электронными (в основном) устройствами, активно используемый при разработке, отладке, тестировании и т.д. От него требуется обычно полоса, скорость оцифровки (мы про цифровые скопы говорим), удобство (оперативность) управления, вертикальная точность и разрешение на втором месте, т.к. основное - это наблюдение за формой сигнала. Например, у меня на столе лежит плата, на которой ПЛИС, память, процессор, АЦП/ЦАПы, мне требуется смотреть сигналы в точках, при этом нужно оперативно менять развертку, менять режимы синхронизации, делать зум и т.д. Все это у меня под рукой - правой рукой я держу пробник, левой - пилотирую органами управления скопа. Можно ли такое делать на основе платы оцифровки? В общем виде - да, можно: поставить системник или стойку где плата на рабочий стол, поставить монитор туда же (ох и места оно займет), управлять можно как обычной программой (значительно менее удобно, скажем, менять значение развертки, но жить можно) и т.д. По стоимости такое решение при равных основных характеристиках будет вряд ли дешевле (сама плата не копейки стОит, стойка для нее - тоже не ширпотреб, блок питания, корпус и проч., монитор, софтина, качественный опорный генератор и т.д.), по удобству пользования значительно хуже. Словом, не замена это нормальному скопу.

С другой стороны, если надо не с электроникой ковыряться, а проводить комплексные сложные измерительные процедуры, то скоп тут явно не рулит - а, как раз, те самые платы, которые можно подобрать с лучшими характеристиками под задачу (к примеру, как Вы сказали, надо 12 бит разрешения, но гигагерцев на оцифровке не надо). И управлять такими вещами проще, т.к. они для этого и предназначены.

Т.ч. у каждого класса своя ниша, скоп - платы сбора, платы сбора - не скоп.

Как вы правильно заметили, изначально совершенно другой подход в измерениям. Сигнал идет по высококачественному коаксиалу или оптическому волокну, с преобразованием на входе в электрический сигнал. Все соединения коаксиальные. Сейчас есть кабели, которые с очень малыми потерями передают сигналы до 26 ГГц. Цена у них до 1000 Euro, но они серийно производятся.

У вас же не вызывает удивления, почему у спектральных анализаторов диапазон заявляется до 26.5 ГГц, а то и выше, при этом входы коаксиальные.

Информация о развитии LeCroy у вас соответствующая действительности, они первыми сделали 1Gs/s для Los Alamos. Почему потом пути LeCroy и DOE немного разошлись не могу сказать 100%, но сейчас DOE значительно меньше использует приборы LeCroy, хотя очевидно, что запрета на их использование нет.

Цены на main steam осциллографы WaveRunner 6000A, Tek 50xx, Agilent 6000/548xx сейчас в Европе снижаются постоянно, достаточно много promotion от всех производителей. Я не берусь сказать, какие цены прямо сейчас, последний раз наша лаба покупала осциллограф год назад.

Yokogawa дает 10 Ms/s при 12 bit, hioki 20MS/s, LDS-Nicolet 100 MS/s при тех же 12 bit.

Последние LECroy мною не тестировались поэтому не могу утверждать, как там сделан интерфейс между АЦП платой и встроенным computer. Но скорее всего это один из компьютерных интерфейсов. Сейчас практически все АЦП платы построены с использованием FPGA, а дальше какой компьютерный интерфейс зацепить, это не так важно, главное, чтобы обеспечить необходимую скорость data upload в ПК.

Когда вы говорите о наблюдении за формой сигнала вы имеете в виду то, что устройство должно обеспечить высокое значение pulse repetition rate, которое в большинстве случаев зависит от скорости data upload. Единственно, на сколько мне известно исключение, это Agilent 6000/5483xx у которых отображение данных на экране делается путем дополнительной платы связанной с АЦП более скоростным интерфейсом, а не как у остальных видео платой ПК.

Для отдельных плат pulse repetition rate может быть очень высоким, так как они имеют достаточно оптимизированную структуру DMA, далее все зависит, как качественно вы (или ваши коллеги) напишут вам софт.

По части удобства, вы наверно заметили, что у многих осциллоскопов есть уже голосовое управление, и оно работает великолепно на английском. Точно такое же голосовое управление без проблем можно делать для систем на базе плат.

Еще раз повторюсь, что я не призываю менять осциллографы на платы (у меня в моей системе 4 четырех канальных осциоллографа используются вполне разумно), где нет такой технической необходимости. Мне просто хочется донести, что надежные и комплексные измерительные системы вполне могут (и уже не мало разработано) на базе надежных плат в различных конструктивах.

Да-а, идет в полный рост реклама ЛеКроя и Гудвилла. Судя по этим пристрастиям, а также по обширным знаниям в области измериловки речь идет о представителе компании Прист, а судя по многословию и неслабой активности, представителем этим, по-видимому является Александр Дедюхин. Здрасьте!
Ну что-ж, сам свое не похвалишь, никто не похвалит!
Кстати, пользователи ЛеКроев жалуются на проблемы с установкой точной частоты развертки - требует дополнительных действий, пересчетов.
Кстати, от дистрибьюторов Тектроникс в России слышал, что Лекрой - это прежде всего обработка сигнала, а не то, что происходит на самом деле.
Кстати, от дистрибьюторов Эджилент в России слышал, что на эту обработку уходит уйма времени. Разумеется, конкуренты ничего хорошего не скажут, но где же еще узнать про недостатки? Выбирать по хвалебным отзывам можно клубнику на базаре, но никак не осциллограф за несколько килобаксов минимум. А тут, простите, уши торчат! Вот и не выдержал, покритиковал...

А вот не зрастьте! Александр Дедюхин - директор фирмы ПриСТ, живет и работает в городе Москва. А живу и работаю в городе Новосибирск. Разницу в 3 тыщи километров ощущаете? Или, может, Вы думаете, что это он сам с собой в диалог играет, виртуального пользователя dxp завел? Если так, то паранойя, однако. Чтобы уж не сомневаться, почитайте другие мои посты, например, на формуах про ПЛИС, процессоры и МК... Т.ч. детектив из Вас, извините, никакой.


Ух ты! Это кто ж жаловался? И где? А конкретно не скажете, что не так, я сейчас же на своем раннере это посмотрю. А то вдруг уже почти год не то смотрю.


Т.е. скоп не реальные сигналы сэмплит, а сам все придумывает и показывает доверчивым дурачкам-инженерам свои фантазии. А те верят. Оч смешно.


Уйма - это сколько? И на какую именно обработку?


Да не, не покритиковали, а просто попытались облажать - ничего конкретного не сказали. Если хотите покритиковать, то давайте, плиз, конкретно, с цифрами. Желательно критиковать WR6051A, чтобы я мог прямо не отходя от кассы проверить всю критику. Возьмем ближайшого аналога, например, от Тектроникса - TDS5052B. И начнем. Прямо с характеристик тракта - чувствительнось, шумы, джиттер сэмплинга, глубина памяти в разных режимах, продолжим возможностями автоматического измерения и обработки сигналов и закончим пользовательским интерфесом (разрешением экрана, тачскрином и прочим). Давайте. Вот это будет критика. А пока что пустой наезд не о чем.

http://www.oscilloscope.ru/showarticle.php...amp;sectionID=2

Банальный и, большей частью, не самый умный элемент конкурентной борьбы между продавцами цифровых скопов.....
Не далече как вчера автор этих "умных" публикация просился покрутить ручки у Лекрой (естевственно не в ПриСТе!), очевидно для новых "научных" изысканий, поскольку раньше Лекрой видел только на картинке и более, чем странно поведение автора статей про "Скажи мне какой ....." Когда одной рукой убеждает читателей, какой есть ”Настоящий джиттер в DPO-4000", а другой рукой пишет в Тектроникс мол "спасите - помогите, сделайте что-нибудь, а то Лекрой нашел баг в софте, который реально приводит к увеличенному джиттеру". Смешно!

Поэтому, все это (http://www.oscilloscope.ru), большей частью, фигня на постном масле от обиженных конкурентов, колотящихся перед Теком, что бы показать, что и они стараются влиять на "умы пользователей". А если к этому удобавить маркетинговый ход, когда в поисковых страницах задать поиск бренда "АРРА" и вылетает купленная реклама "Некорректные публикации о Тектроникс.....", причем АРРА никогда ни одного скопа не делала и даже не помышляла, только мультиметры и токовые клещи, но бренд в России принадлежит ПриСТу, то становится понятным, что и скопы тут не причем, и на пользователей глубоко плевать, а вот ПриСТ надо, хоть за бабки, но ущепнуть!

А TDS5052B уже сняли с производства - и чего тут прошлое ворошить?!

http://www.prist.ru/info.php/articles/15_answers.htm

Особенно кино, которое там представлено, впечатляет.

Александр Анатольевич, полноте! Когда это я просился покрутить ручки LeCroy? Врать- некрасиво! Ручки у LeCroy я уже покрутил вдоволь, когда ЭЛИКС продавал LeCroy. Неправда также и то, что LeCroy в РФ всего 3 года. Мы эти осциллографы продавали задолго до ПРИСТа (правда - не так активно, как Вы).

А умные или нет публикации опубликованы на сайте www.oscilloscope.ru - судить не Вам, а читателям. Тем более сами позже признали (Цитата из Вашей статьи: "... Действительно, в моих ранних математических выкладках сделаны небрежные ошибки (в оригинале они не будут исправлены, поскольку исправление приведет к искажению последующей логики). ..."
Кстати, на процитированную Вашу статью будет вскоре новая рецензия. Я не дождался, пока Вы самостоятельно разберетесь в собственных ошибках, придется опубликовать...

А вообщем - материалы, которые Вам так активно мешают, размещены вовсе не из стремления ущипнуть ПРИСТ.
Просто Вы опубликовали на своем сайте подтасованные (ложные) результаты сравнения двух приборов и пытались, в частности, доказать следующее:
- джиттер (запуска) у DPO4000 в 80 раз больше, чем у WR6000A (оказалось - всего в 4)
- точность измерения временных интервалов у него выше в 200 раз (оказалось - одинакова)
- ну еще много чего...

Т.о. Вы пытаетесь заработать деньги на подтасованных данных. А это мы пропустить не можем.



Относительно рекламы: раз Вы не снимаете со своего сайта фальсификат - у нас есть моральное право обратиться адресно непосредственно к Вашим клиентам, они должны узнать мнение и другой стороны.

Приношу извинения другим участникам форума за эту пикировку, но не я ее начал...







Зачем смотреть кино?
Проверьте все сами здесь!

напоминает forum.ixbt =((
по моему никто так не поливает друг друга как дистрибьюторы средств измерений =((

Преимущества TDS5052B над WaveRunner-6051A все же есть:

- технология цифрового фосфора (захват осциллограмм более 100 000 в секунду против нескольких сотен в секунду у WR). Странно, что Вы не заметили пурпурную кнопочку DPX на передней панели TDS5052B. на нее работает несколько миллионов транзисторов на каждом канале осциллографа, приближая возможности отображения динамичных сигналов к возможностям аналогового осциллографа.

- Интерфейс "MyScopе" - настройка программных кнопок под нужды конкретного пользователя.

- более развитые режимы синхронизации (А-В синхронизация, по ранту, setup/hold) и пр.

- пик- детектор (детектирование коротких аномальных выбросов на длинных развертках)

Посмотреть это, "не отходя от кассы" можно здесь

Теперь об джиттере (запуска):
у TDS5052B он составляет 8 пс RMS, у WR6051 по сведениям г-на Дедюхина 5 пс (тоже RMS как оказалось). Велика ли разница? Тем более, что этот параметр для реального измерения джиттера тестируемых систем значения не имеет, т.к. "доcтижения" LeCroy связаны с простой программной коррекцией. Значительно важнее другой параметр - минимальный шумовой джиттер JNF , т.к. такие измерения делаются в режиме "single shot"с максимальной памятью и с помощью специализированного софта типа "TDSJIT3". Его можно установить на TDS5052B


С уважением

Автомобильные больше поливают ...

А по делу - я когда пару лет назад покупал себе осциллограф, позвонил в "Прист", меня там начали в таком же стиле активно разводить, что противно стало. С тех пор я эту контору стороной обхожу.

Никто и не утверждал, что раннер 6051А во всем лучше тека 5052В. Вы еще забыли указать, что у тека есть встроенный режим синхронизации по ТВ сигналу, что у него памяти в сумме больше. Пожалуй и все.


Странно, откуда Вы взяли "нескольких сотен в секунду у WR". В даташите на WR6051А ясно указано 125 000.


У Лекроев это тоже есть. Правда, в моем раннере это как опция.


Нету только по ранту (в теперешних это во всех есть - даже в младших WaveSurfer. Еще там есть синхронизация по скорости нарастания фронта). Остальное все есть и еще есть ряд вариантов синхронизации кроме этого.


Пикового детектора действительно нет, но, честно говоря, не понимаю необходимости этой фичи в дивайсте с мегабайтами памяти. Пиковый детектор жизненно необходим в сериях тек 1000/2000/3000, где памяти кот наплакал. А тут - зачем? Чтобы ловить удаленные от момента синхронизации и очень короткие события? Ну так для этого там есть специальный режим - Sequental Mode, в котором производится запуск по событию, записывается интервал, дальше прибор ждет следующего события, запускается по нему, записывает, ждет следующего и так далее. Времена между запусками фиксируются. Просмотр собтытий может быть осуществлен в разничных режимах отображение - табличном, каскадном (когда все они одновременно показывваются на экране и сразу можно видеть, что там происходило. Пиковый детектор просто сообщает, что вот, дескать, там было событие, а тут (в Sequental Mode у раннера) виден не только факт события, но и само событие - форма сигнала, вызвавшего trigger на запись.

Т.ч. пиковый детектор раннеру просто не нужен. А вот такого режима (Sequental Mode) у тека, насколько мне извествно, просто нет.


Не знаю, откуда Вы взяли эти сведения, но у моего WR6051A в спецификации четко написано: Trigger & Interpolator Jitter 3 ps (typical) rms. Велика ли разница, судите сами.

Кроме джиттера есть еще другие не менее важные временнЫе параметры - например, точность системы Timebase. Согласно спецификаций (опираюсь только на официальные данные, и проверить мне это не на чем, но оснований не доверять даташитам у меня нет), точность у раннера составляет не более 5 ppm при 25 градусах Цельсия, в диапазоне температур 5-40 градусов - не более 10 ppm. У тека - 15 ppm, температурные дипазоны не указаны, надо полагать, что это тоже в диапазоне температур лабораторных условий.


Насчет программной коррекции мне ничего не известно, просветите, пожалуйста? Как это делается и зачем. И что такое "шумовой джиттер"? Я полагал, что джиттер - это сам по себе шум момента запуска. Получается какой-то шумовой шум.

Ну, и в целом впечатления от раннера лично у меня (и почти у всех коллег, кто имел к теме отношение) значительно лучше. Начиная от того, что экран у него имеет заметно лучшее разрешение (800х600 против 640х480), что экран сенсорный - очень удобно управлять параметрами, не прибегая к мыши (до мыши бывает сложно дотянуться - столько всякого на столе рабочем навалено - ну, рабочий беспорядок ).

Кроме того, теки знамениты своими шумами в аналоговом тракте (особенно серия 3000). 5052В тоже тут не блещет. Мы специально сравнивали собственные шумы - просто замыкали пробник на конце на его же землю (пробовали и крокодил, и просто накоротко замыкать "поясок" земли на конце пробника с "иголкой", особой разницы нет) при одинаковом вертикальном усилении. Получили 260 мкВ RMS для раннера (проверяли два имеющихся у нас прибора) и 360 мкВ RMS для тека.

Помимо всего прочего у раннера софт организован как СОМ/DCOM сервер, что позволяет достаточно просто связывать его с приложениями - Excel, Matlab и др. Но я ими не пользовался, а вот свои собственные скрипты (на языке Python) писал, запускал на удаленной (своей рабочей) машине, и полностью контролировал процесс настройки скопа и съем данных. Не скажу, что плотно этим занимался, просто есть у меня одна задумка и я проверял возможность использования скопа как удаленный быстрый АЦП. Все получилось на удивление легко. Сам СОМ API хорошо документирован.

На теке 5052В тоже стоит винда, но насчет того, имеются ли там такие возможности - подцепиться внешней программе (скрипту) локально или удаленно через СОМ интерфейс, не знаю, прибор не мой, я к нему доступ имею через хозяина и лишний раз стараюсь не дергать человека на эксперименты. Есть там такая фича? Если есть, не кинете ссылкой на доку от API?

К сожалению Вы правы, в последнее время некоторрые напрвления технических формумов, отошли от дискусии о технике и плавно превращаются в выяснение корпоративных и личных споров, равно как и некоторые сайты этих "диспутеров".
Это ненормальное явление.

Рецензия на публикацию.
1. Отцом-основателем литературного жанра о технический дезинформации являетесь вы, Игорь Александрович, начав «гонку новых технологий на гигарегцовой дистанции» на страницах вашего издания КИПиС № № 5, 6 аж в 2003. Желая выставить ЦЗО Tektronix в более выгодном свете, осциллографы LeCroy и Agilent, в Вашей публикации, вдруг начали «обеспечивать только несколько запусков (кадров) в секунду» и «замирать.. в режиме автоматического запуска синхронизации» и т.д. и т.п. А как же быть с технологией сравнения одинаковых по полосе частот ЦЗО с одинаковой частотой дискретизации при наблюдении синусоидального сигнала, когда у Tektronix интерполяции sin(x)/x включена, а у других ЦЗО выключена, поскольку мол «у LeCroy и Agilent интерполяция sin(x)/x не является стандартной»? И картинка у Тека просто прелесь, ну а у других - просто жуть. В учетом того, что «Ручки у LeCroy я уже покрутил вдоволь, когда ЭЛИКС продавал LeCroy» (И.А.) отнести к разряду незнания эти факты невозможно, а грубые слова «соврал», мне использовать не хочется. Остается только один термин - «техническая дезинформация». И после этого Вы рассуждаете о «некорректных публикациях»? А-я-я-й, как Вам не стыдно!
2. Лидером по распространению технического компромата в мировом масштабе является компания…. Tektronix! У которой только перечень компромата занимает две web-страницы (почти как у Руцкого с его двумя чемоданами). И эта информация активно распространяется дилерами и представительством Tektronix, а у тех пользователей у которых есть проблемы с подключением Интернета - «любезно» предоставляется на CD.
3. Так же Вам принадлежит и другое «ноу-хау» - целые сайты где Вы разоблачаете публикации, которые «на наш взгляд, дают необъективную, одностороннюю или искаженную информацию». Осталось только нам идти опять Вам в след и на сайте типа «http://www.digitalscope.ru» уже давать рецензии на Ваши некорректные рецензии (Вы же ведь пытаетесь заработать деньги на подтасованных данных. А это мы пропустить не можем. И дело не в том, что нам денег заработаь хочется больше - ман за справедливость обидно!). При только одной мысли об этом смеяться хочется!
4. Умные Ваши рецензии или нет – мое мнение, это мое мнение, но уж точно не Вам судить, о чем мне судить, а о чем нет. А мнение читателей (покрасней мере то, что доходит до меня), делится на две части 1- «А что случилось в Эликсе?» 2 – «А у Шумского с головой все в порядке?».
5. «Врать - некрасиво». А то же спорит?! Значит, врете или Вы или те люди, к которым Вы напрашивались. Но коль лично Вы открещиваетесь, от этого, ссылку я уберу. А в дальнейшем совет - следите за своей тем, что говорите. «Неправда также и то, что LeCroy в РФ всего 3 года». Есть логика в Ваших словах, поскоку LeCroy присутствовал еще в СССР с 1964 года. Я имел виду активную фазу присутствия LeCroy, и не сколько не хотел обидеть Ваши прошлые связи с LeCroy.

Фраза:
«раз Вы не снимаете со своего сайта фальсификат - у нас есть моральное право обратиться адресно непосредственно к Вашим клиентам, они должны узнать мнение и другой стороны»
Странно – но и мы имеем такое же право в отношении Ваших клиентов, поскольку достоверность материалов Ваших «рецензий» очень далека от идеала!

Предложения:
Есть возможность приостановления «гонки вооружения» и начала «разоружения». Для этого (в последовательности шагов):
1. Вы как отец-основатель литературного жанра о технический дезинформации (если у Вас хватит смелости, ума, здравого смысла и все, что Вы тут высказали есть действительно так) на страницах журнала КИПиС даете опровержение о содержании Ваших давних публикация (лучше поздно, чем никогда). Именно на страницах КИПиС – поскольку там все это и публиковалось!
2. Мы исключаем из своих публикаций негатив по отношению к Tektronix.
3. Вы переориентируете свой проект www.oscilloscope.ru, ну например, на проблемы норм качества электроэнергии.
4. Поскольку было - бы глупо надеяться, что Tektronix по Вашей просьбе уберет со своего сайта компромат на конкурентов, но по крайней мере Вы можете подписаться под нераспространением его в России (и не только в отношении LeCroy, а и других компаний).
5. В дальнейшем каждый занимается маркетинговой деятельностью по продвижению своего «самого лучшего стирального порошка» и не лезет в стиральную машинку к соседу.

Хотите что-нибудь обсудить на эту тему? Ждем Вас в нашем офисе.
В дальнейшем, для исключения засорения форумов подобными "корпоративными спорами", мы эту тему тут не поддреживаем.
Итак, наша цель справедливость. А Ваша?

125 000 у WR6000A - это скорость заполения сегментами памяти в режиме Sequental Mode. (У TDS5052B - в аналогичном режиме "Fast Frame" 225000 в секунду). Как только память заполнилась - возникает продолжительное "мертвое время", превышающее длину заполненной памяти в десятки - сотни раз. В результате Вы видите всего 1-2 % информации, поступившей на вход прибора LeCroy. TDS5052B в режиме DPO захватывает на 1-2 порядка больше информации, приближаясь по этому параметру к аналоговому осциллографу. Поэтому аномалию, возникающую 1 раз в секунду Вы будете на WR6100A ждать десятки минут, на TDS5052B увидите за несколько секунд. Об этом есть фильм на рекомендованном мною сайте.



A-B синхронизации в LecRoy нет. (запуск по двум событиям запуска, в т.ч.по разным каналам). По ранту - да появилось в WS Xs, WRxi ( У TEK - было даже на TDS3000B)
Не нашел SETUP/Hold у WR6000A (может, как-то по др. называется?), а ведь это очень важно для разработчиков тактируемых логических устройств. Кстати за синхронизацию платить не надо - она в базе.



Вы пробовали включить максимальную память на WR и наблюдать сигналы? Скорость обновления сигнала падает до нескольких раз в секунду или даже медленнее. Если быстрые редкие импульсы и будут в сигнале - не увидите только потому, что скорость захвата будет мизерной. А TDS5052B в режиме пик-детектора будет иметь нормальную скорость захвата/ при максимальной частоте дискретизации.



Ошибаетесь. Режим - есть и называется "Fast Frame". Скорость перезарядки триггера перед каждым сегментом- вдвое лучше чем у LeCroy.





Я процитировал г-на Дедюхина (статья, где он сравнивает DPO4104 c WR6000A). Он, как я понимаю, получил эту цифру, суммируя джиттер запуска и интерполяции (3 пс) с шумовым джиттером (JNF = 2 пс).



Вы правы. Но разница - на уровне ощущений, тем более эта погрешность предельная, практика показывает, что TEK дает в спецификации цифры, которые существенно хуже реальных параметров, т.е. с большим запасом.



Программную коррекцию положения точки запуска делает не только LeCroy но и AGILENT - цель: отобразить джиттер запуска минимально заметным пользователю - все треки программно сводятся в одну исходную точку. В принципе -хорошая вещь, но практического значения имеет немного, т.к. все измерения (в т.ч. глазковые диаграммы) профессионально делаются независимо от схемы запуска. С др. стороны полагаю, что TEK скоро тоже будет делать аналогичную обработку.




На вкус и цвет..., но сенсорный экран у TDS5000B есть как опция. (Мне лично - не слишком нужная). Разрешение -Да вы правы, но если это Важно - подключите внешний монитор, он стоит копейки.




Комментировать ваши измерения - не буду, однако есть статья по шумам от АДЖИЛЕНТ , где сравнивается шум для этих серий осциллорафов. Вывод - на каких то пределах преимущество у LeCroy, а каких то - у TEK




TDS5052B поставлялся с установленной 30-дневной версией LabView. После ее запуска всю обаботку можно делать в этой оболочке.
Если хотите программировать самостоятельно - ссылка на мануал

С уважением,
P.S. Надеюсь, данная информация будем Вам полезна.

Не знаю, откуда Вы взяли. Сказано в доке: Trigger Rate: 125,000 waveforms/second. Не сказано, что это в Sequental Mode, просто указано и все. Ясно, что в Sequental Mode больше не будет.


Хм, никогда не испытывал проблем с синхронизацией и поиском "аномалий" - ставишь синхру на то, что хочешь поймать, оно и ловит с первого раза. Никаких минут ждать не надо. Торможение появляется, когда делаешь большую длину памяти - ну тут ясно, дивайсу надо время, чтобы обработать весь этот поток. Для простого наблюдения в реальном времени я ставлю длину 10-50 кбайт, все работает бодро, без тормозов. Если надо что-то длительное записать, то тогда удлиняю.



Все там есть, даже два режима, называются Qualify и State. Еще там есть режимы: Width, Glitch, Interval, Dropout и Logic. В последнем можно задавать паттерн из состояних входов синхронизации (входы сигналов и вход синхронизации).


Мне вся память недоступна, она слишком дорогая да и не нужна реально.


Тек при включенной все памяти (у нас доступно 8 Мбайт) тормозит точно так же. РС должен проглотить этот объем данных, а на это ему надо время.


В режиме пикового детектора будет обозначено только местоположение какого-то события, но само событие рассмотреть не удастся.


Что-то я не улавливаю - скорость сбора 100000 waveform в секунду, а в Sequental Mode - 225000. Как это?


Хм, зачем же им себя принижать? Обычная практика - показать все в наилучшем достижимом виде, дабы давить конкурентов. И никто от нее не отходит.


Про это ничего не сказано в документации. Если так, то получается прямой обман потребителя - он ожидает одни характеристики, а получает другие. Сомнительно, чтобы такие солидные фирмы-производители шли на такой наглый обман.


Монитор ставить некуда. Если уж на то пошло, то в пределе приходим к тому, что скоп вообще не нужен и успешно заменяется РС с платой сбора.


Мы смотрели в полной полосе (500 МГц) и при максимальной частоте сэмплинга (5 ГГц). Уж не знаю, какие еще условия надо учитывать, мы смотрели в таком режиме, в котором происходит реальная работа с прибором.

ОЧЕНЬ мне не понравился весь Ваш пост....
Призыв к прекращению выяснения корпоративных отношений на страницах форума звучит, конечно, хорошо, но...
Как-то мне не по себе, когда "продавцы стиральных порошков" даже не за моей спиной, а у меня на глазах договариваются о том, чтобы друг другу "глаз не выклевать". Мне, как покупателю, рискующему "попасть" на немалые деньги, важнее именно наличие упомянутого "компромата", а также другой адресной критики, чем их сокрытие из "джентельменских" соглашений.
Если Вы за справедливость, не надо выгораживать свой товар на фоне мифического конкурента, некоего другого стирального порошка. Честно сравните его с реальным Ариэлем.
Надеюсь, Вы понимаете, что я имею в виду.

Trigger Rate - это скорость срабатывания схемы запуска. После того, как он сработал - нужно заполнить буфер и обработать его. Вот тут и начинаются задержки... Поэтому указанная скорость запуска достигается только при заполнении буфера сегментами в режиме Sequental Mode. Т.е. WR относительно быстро 125,000 waveforms/second (но медленне, чем TDS5K) заполняет сегментированную память, но потом останавливается надолго -переваривает. Поэтому - триггер уже готов запуститься, но процесс обработки буфера еще не закончен. В принципе, так же ведет себя и TDS в режиме FAST FRAME. Однако, когда включен режим DPO в TDS5052B - захват и вывод в экранный буфер осциллограмм идет параллельно. Это - патентованная технология TEKTRONIX, выполнена на специализированных СБИС (по 1-й на канал). Скорость захвата осциллограмм 100000 осц/секунду ВСЕ ВРЕМЯ, а не только в ходе заполнения памяти сегментами. В результате мертвое время на порядки меньше и распределено равномерно между захватами, а не выделено в единый длиннющий интервал как в режиме сегментированной памяти.



Это хорошо, когда Вы знаете, что ловить. Аномалия, она на то и аномалия, что заранее неизвестно, как она выглядит и соответственно - как настроить систему синхронизации. Пользователь TEK сначала увидит все аномалии в сигнале, разберется как по ним синхронизироваться, а затем настроит запуск.



В том то и дело, что TEK можно оставить в режиме короткой памяти и медленной развертки (т.е. с большой скоростью обновления экрана) И он, тем ни менее - зарегистрирует быстрые глитчи, которые в этом режиме не увидит WR



Главное -Вы его увидите, оцените амплитуду и длительность, затем включите режим длинной памяти или настроите синхронизацию в обычном режиме изучите эти выбросы.


Мы тоже удивляемся...



В документации (особенно в переведенной) много таится сюрпризов...



Одной платой современный цифровой осциллограф не заменить. Вы получите простенький осциллограф с ограниченными функциональными параметрами. Эта замена пройдет только в том случае, если задача стоит просто оцифровывать данные и пересылать их в память ПК.



У Вас нет данных о длине выставленной памяти и выбранной вертикальной развертки, без этого сравнивать нельзя.

Мне кажется, Вы не совсем правильно поняли смысл поста. Он заключался в том, чтобы прекратить "поливать друг друга грязью", т.е. прекратить использовать нечестные приемы дискуссий - поддатсовки данных, неверные трактовки и т.д. Компромат - это ведь не столько полезная информация для оценки, сколько специально подобранные и особым образом поданные материалы с целью очернить конкурирующую сторону. В компроматах с любой стороны правды не найдете.

Чтобы не "попасть на бабло", надо просто своей головой думать. А от представителей фирм-производителей приборов просто в диалоге получать информацию. С одной стороны, с другой, с третьей. И уже самому решать. Ну, проконсультировавшись, например, на форуме. Если есть возможность подойти в офис, то задача упрощается - можно глазами посмотреть на приборы и руками их пощупать - этого никакие статьи и обсуждения не заменят.

Жалко, что Вы не имеете представления о других, более цивилизованных способах определения истины и практического применения ЦЗО, кроме как мордобитие и очковтирательство.
Как уже показала практика подобного рода, как раз политика "выклевывания глаз" и приводит принятию ошибочных решений потребителем - уже никто из покупателей не может определить где правда, а где ложь, поскольку каждый дистрибьютор обвиняет во ложи и некомпетентности конкурента приводя кучу "неопровержимых" доказательств.
Дом-10, да и только!
Цивилизованный технический диалог, включая форумы - это, как мне кажется, то что надо.
Даже сейчас, Вы видите, один "противник" LeCroy пишет "нет у вас синхронизпции "А-В"!", а ему отвечают "Как же нет? Да вот она!" Хорошо, что этот "недостаток" не стал темой очередной рецензии! Вы такой правды ждете? Мне Вас жалко.



!!!!! Есть еще на земле русской здравомыслящие люди!

Указанные Вами режимы действительно в WR есть, но они не являются эквивалентами A-B delayed триггера. Последний - это триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий. При этом - каждое событие триггера определяется отдельно, вплоть до разного порога, причем первое событие может определяться сложным образом (не только фронт) . Тогда как qualifyed trigger - это фактически стробируемый триггер, т.е. события должны происходить одновременно в разрешенный интервал времени, хотя и хотя и могут разносятся задержкой друг относительно друга.

State trigger есть и в TDS5000B, однако он не заменяет запуск по SETUP/HOLD. Последний предназначен для выявления разсинхронизированных фронтов данных относительно фронта тактового импульса. Очень нужная вещь для отладки цифрового проекта, а допуска на эту разсинхронизацию указаны в документации на каждый вид логики. По одному каналу вы определяете клок, по другому - данные . Устанавливаются временные интервалы вокруг фронта клока до (Setup,) и после (Hold) когда не должны происходить изменения логического состояния на канале данных. Любое изменение запускает триггер, т.к. является запрещенным для данного типа логики.

А главное отличие в системах синхронизации этих двух приборов, это то, что в TDS5000B входные компараторы системы запуска двухуровневые, а в WR6000A - одноуровневые. Поэтому в WR нет аналогов видов синхронизации A-B delayed, RUNT, WINDOWS, TRANSITION (по скорости нарастания -спада фронтов) - не заложено в "железе".

Г-ну Дедюхину - респект, что обратил мое внимание на то, что я не полностью раскрыл этот вопрос.
Уважаемому DXP вопрос: не зря ли я так подробно об этом пишу? Вы, как я понимаю, свой выбор давно сделали, во всем солидарны с AlDed, кроме того есть понятие - нравится и все тут. В этом случае - извините.