Так тут очень много пользователей. Мне так очень интересно читать. А то, чтобы самому докопаться до таких тонкостей, надо неделю убить. Хотя это и не жалко при покупке дорогого прибора, но просто прочитать - оно лучше. Тем более, когда обе стороны имеют возможность высказываться.
Только просьба при упоминании каких-лбо навороченных фичей сразу приводить их описание, или ссылку на описание в Инете, чтобы сравнивалось сравнимое. Я, конечно, понимаю, что это идет вразрез с тем, чему учат на семинарах по рекламе Ваших товаров, но ведь вы не зубными щетками торгуете.

Пауза перед этим Вашим постом, очевидно, была обусловлена необходимостью внимательнее ознакомиться с документацией на WR6000A, чтобы дать ответ. К сожалению, и в этом случае результат отрицательный - отквоченная цитата несет утверждения, не соответствующие действительности. Честно говоря, не понимаю, откуды Вы взяли данные, на которые опираетесь, в документации четко и ясно написано (выделение мое):


Т.е. это не что иное, как :"триггер по ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ двух событий (ждет одно, после наступления затем ждет другое), в цепочку этих событий пользователь может добавить задержку по времени или по кол-ву событий". Остальное - детали.



Раз уж Вы перешли на личности, отвечу, что мое предпочтение - Лекрой, основано оно не на рекламных проспектах, а на реальном общении с обоими экземплярами (5052В и 6051А). Я, в отличие от Вас, являюсь разработчиком - т.е. потребителем продукции фирм-производителей осциллографов, и мне нет никакого резона (опять же в отличие от Вас) хвалить продукцию какой-то фирмы. Меня интересуют потребительские характиеристики прибора прежде всего и по моему мнению по совокупности у WR6051A они выше, чем у TDS5052B (начиная от софта и заканчивая метрологическими характеристиками). При этом WR6051A нам обошелся дешевле и значительно: два прибора мы приобрели два года назад по цене порядка 280 т.р., а TDS5052B мы приобрели за полгода до Лекроев за сумму примерно 360 т.р. Может в дальнейшем ценовая политика и поменялась, не следил, но на тот момент (2004-2005 годы) было именно так.

Что касается того, не напрасно ли Вы писали сюда, то может и напрасно - у вас откровенно предзвятый характер изложения (что, конечно, вполне объяснимо), и это может сбить с толку людей, которые не ориентируются в вопросе. В частности, Вы ни слова не сказали о слабых сторонах того же 5052В, которых там предостаточно. Более того, когда про них было сказано, Вы попытались просто выкрутиться: "мне не надо", "используйте внешний монитор" и т.д. Согласитесь, что это не совсем честная позиция и доверия на форуме она Вам не добавит.

Посему, учитывая, что позиции определены, предлагаю дискуссю в этом ключе свернуть, дабы не отнимать время друг у друга и у других участников форума.

Для всех еще раз повторю: если стоите перед выбором и есть возможность подойти в офис дистрибьютора и посмотреть глазами, пощупать руками приборы, ни в коем случае не пренебрерайте этой возможностью - свое впечатление ничто не заменит - ни проспекты, ни заклинания продавцов, ни даже честная спецификация на прибор, ни советы пользователей на форуме (хотя от них пользы может быть больше всего).

У TDS-5000 серии имеет 11 основных видов синхронизации, LeCroy WaveRunner с литерой "A" имеет 8 штатных видов синхронизации + один опционный - ТВ синхронизации.
Действительно, WaveRunner с литерой "A" не имеет таких режимов запуска как RUNT, WINDOWS, TRANSITION, определяемых контролем двух уровней.
В свою очередь TDS-5000 серии не имеет запуска по "интервалу" (просьба не путать с запускам по длительности Width), при котором контролируются временной интервал между соседними положительными (или отрицательными) фронтами.
Так прекрасно описанное действие режима «SETUP/HOLD» присутствует в осциллографе WaveRunner с литерой "A" в полном соответствии с описанной методикой.
Чего еще нет в WaveRunner с литерой "A" , так это последовательного запуска А-В, когда событие А – это все режимы синхронизации выше, а событие В – это ТОЛЬКО ЗАПУСК ПО ФРОНТУ.
Но опять, чего говорить про модели снятые с производства? В новой модификации WaveRunner Xi уже присутствует и режим синхронизации А-В, где событие В – это не только синхронизация по фронту, но и по длительности, интервалу и глитчу. И многие другие опциональные режимы синхронизации.

на сайте компании Эликс прочитал новость...
"существенно улучшены возможности прибора (DPO-4000), в т.ч.:
В 10 раз увеличена скорость захвата осциллограмм по технологии цифрового фосфора DPO - до 37 тыс. раз в секунду ( и даже более - в зависимости от режима сбора данных). Теперь по этому важному для обнаружения аномалий и наблюдения динамического поведения сигнала параметру DPO4000 существенно лучше всех осциллографов LeCroy, а также осциллографов TEKTRONIX серии TDS3000( и приближается к осциллографам серии TDS5000B и DPO7000.
2). Устранены замеченные «баги»,
в частности в моделях DPO4032, DPO4034, D4054 устранен аномально повышенный джиттер четных каналов, проявлявшийся при включении режима усреднения.
Настоятельно рекомендуем скачать новую прошивку на сайте TEKTRONIX (www.tek.com)."

Скачал прошивку 2.01, закачал в наш DPO-4034, получилось (даже рекламу опции RS-232 увидел).
1. Подал на вход осциллографа сигнал 350 МГц, выставил длину памяти 1М, к выходу разъема синхронизации подключил частотомер в режиме подсчета числа импульсов за 1 с (это должно определить скорость захвата осциллограмм в секунду) и увидел значение близкое к 2400, как ни крутил, а обещанные 37 тыс. не получилось...
2. Подключил LeCroy WaveRunnerXi по той же схеме в режиме сегментированной развертки, память 1М на сегмент, получил значение около 20000. Поделил 20 тыс. на 2,4 тыс, и получил что в этом режиме LeCroy шустрее в 8,3333333333333 раза.
3. Решил проверить исправление бага джиттера.
4. Офигел, поскольку раньше для проявления этого явления нужно было включить и выключить режим усреднения, А ТЕПЕРЬ ДАЖЕ ВКЛЮЧАТЬ НЕ НАДО!!!!!! ОНО СРАЗУ ЛЕЗЕТ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ ПИТАНИЯ!!!!!!!!!!! И НЕ ТОЛЬКО НА ЧЕТНЫЕ КАНАЛЫ, А НА ВСЕ 4 КАНАЛА СРАЗУ!!!!!!!!!!
5. Измерил курсорами пиковое значение джиттера получил 350 пс (раньше было 590пс).
6. Смотреть другие "достоинства" новой прошивки желание отпало....

Вопросы:
1. Может у меня скоп DPO-4034 бракованный?
2. Прошивку перед рекламой "лучше всех осциллографов LeCroy" кто-нибудь на это "лучше" тестировал?
3. А может быть я что-нибудь не правильно делаю, сэр?

Как получить 37 тыс.осциллограмм в секунду? - читайте рецензии на собственные статьи:
Если Вы знакомы с технологией цифрового фосфора, то знаете, что она предназначена для визуализации сигнала, т.е. для режимов сбора данных с автоматической синхронизацией при ограниченном размере памяти (порядка размера экрана по горизонтали). Поэтому, если Вы хотите получить 37 тыс. осциллограмм в секунду, просто уменьшите длину памяти до 1000 или 10000 точек и будет Вам счастье...
Мы эту цифру проверяли - и получали цифры до 50 тыс. осциллограмм в секунду. Проводили тест на реальных аномалиях, генерируемых 1 раз в секунду тестовой платой (AlDed - у Вас есть такая плата, используйте ее для Ваших сравнений). DPO4000 с новой прошивкой обеспечивает захват примерно 15-30% аномалий.
Ну а в режиме 1M технология цифрового фосфора просто не работает (она там просто не нужна). Об этом я уже указывал Вам в своей рецензии. В TDS5000B (да и DPO7000/70000) в режиме DPO/DPX также недоступны осциллограммы с длинной памятью - надеюсь, это Вас не удивляет?.
Про режим сегментированной памяти: вычислять в этом режиме скорость захвата некорректно, т.к. все захваты (сегменты) собраны короткий (равный длине выставленной памяти плюс скорость ретриггера* кол-во сегментов) интервал времени, после которого наступает длинный интервал "мертвого" времени. Эффективность захвата аномалий в этом режиме существенно ниже технологиии DPX. Как это соотносится с технологией цифрового фосфора - видно из этого видеофильма.








Пауза была вызвана необходимостью поехать с работы домой. Хотя Ваша подозрительность мне неприятна.



Начинаем переводить:
Qualify trigger – это SMART TRIGGER, разрешаемый по фронту. Он позволяет Вам использовать положительный или отрицательный переход для разрешения второго сигнала, являющегося источником запуска. Для этого триггера Вы указываете время или кол-во событий поле этого перехода, когда Вы хотите, чтобы триггер произошел.


т.е. налицо ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ, а не последовательная работа триггера – по одному каналу идет триггер , по другому - его разрешение! Они сцепляются по фронту разрешающего канала (Edge Qualified )или по логическому паттерну (Logic Qualified). Например, он не сможет работать, когда нужно определить оба события (и триггер и его разрешение) на одном канале (исследование сложной пачки импульсов), да еще плюс – если понадобится два разных уровня запуска. Все – по причине, указывавшейся мною ранее – у WR – одноуровневый компаратор, он не может на одном канале дать два разных условия запуска.

Собственно, Вы уже получили подтверждение моих слов и от AlDed (см. его пост выше).



Я вижу, что потратил время действительно напрасно, Вы вовсе не попытались разобраться в вопросе, за что с Вас взяли за осциллографы TEKTRONIX "лишние" (на ваш взгляд) 80 тыс. рублей, Вы не примерили неизвестные для Вас возможности осциллографа TDS5052B к своим потребностям как разработчика сложных электронных устройств, а просто отмахнулись от информации. Вы просто защищали свой выбор. С другой стороны - Ваши посты ничуть не менее предвзятые, чем мои. Вам моя логика – понятна, а мне Ваша – нет, ведь Вам решать измерительные задачи, а не мне. Поэтому я воспользуюсь Вашим советом и закрою нашу с Вами дискуссию. Надеюсь, другим участникам форума приведенная мной информация была все-таки полезна.


А вот с этим я согласен. Всех желающих понажимать кнопки на TEKTRONIX приглашаю к нам в офис. У нас представлена практически вся линейка осциллографов TEKTRONIX и масса других приборов .

С уважением.

Глубоко извиняюсь на допущенную неточность (тоже домой спешил), приведенные ранее результаты и для DPО, и для WRXi были получены для памяти 1К, а не 1М (понятно, что чем меньше память тем выше скорость сбора информации, 1 К для DPO - это и есть минимум, то есть для скорости сбора информации - максимум). Но как видно из результатов, счастье и не собиралось выходить из своей норки.



Тут Вы что-то технически недопоняли.
1. Если у меня есть цель, то я ищу средства как ее получить. Игры просто ради процесса интереса тут не представляют. Поэтому если цель - получить как можно большее число запусков развертки для регистрации сигнала (или с артефактами сигнала или без таковых - кто его знает, что там содержится....), то выбирается наиболее оптимальное средство и в данном случае наиболее целесообразно использовать именно сегментированную развертку. Конечно, за какую-нибудь, например 1 мс, в этом режиме LeCroy, делает 20000 запусков, а потом 999 мс "отдыхает". Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 20000 осциллограмм и вывел их на экран. DPO делает эту работу монотонно, без "отдыха" и на один запуск развертки ему необходимо 0,41мс. Но за 1 секунду, как не крути, он произвел регистрацию 2400 осциллограмм и вывел их на экран....

2. Ваша радость от регистрации аномалий, генерируемых 1 раз в секунду тестовой платой Tektronix, ох как обманчива!!!! Не генерит она "реальных аномалий" даже близко. Дело в том, что платка Tektronix монотонно генерит артефакты 1 раз в секунду, а DPO монотонно запускает развертку 1 раз в 0,41 мс. Где-то он попал, а этот артефакт, а где-то нет... Но в реальности артефакты в сигнале не генерятся монотонно, а хаотически. Если за первую миллисекунду после запуска реальный сигнал содержит 20000 артефактов, сколько их "поймает" LeCroy? Все 20000! А DPO? Всего 2! А если во вторую миллисекунду буде еще 20000 что поймает LeCroy? Уже ничего! А DPO? Все те же 2! Поэтому, сколько поймает артефактов осциллограф в реальном сигнале никто никогда не знает. И этот параметр у осциллографа называется не "число пойманных артефактов в секунду", а "скорость захвата осциллограмм в секунду" . И тут соотношение, как не крути, получается 20000 против 2400.
3. Этот процесс очень похож на использование длинной памяти цифрового осциллографа - чем больше память, тем больше время простоя. Поэтому пользователь регулируя длину памяти выбирает компромисс, между частотой обновления экрана и числом записанных отсчетов. В режиме сегментированной развертки, пользователь, изменяя число сегментов развертки, регулирует время простоя между пакетами запусков развертки.
4. Можно конечно, для чистоты эксперимента регистрировать число запусков не за 1 с, а за 10с или 1000 с, и приводить потом к значению 1 с, но результаты не будут существенно отличаться от приведенных ранее.

Но не расстраивайтесь, возможно в новой версии софта Tektronix введет сегментированную развертку и все у DPO станет гораздо лучше!

Но все же подскажите методологию, как Вы умудрились получить 50 тыс. осциллограмм у DPO-4000, я попробую повторить этот эксперимент. Может действительно есть какая-нибудь секретная кнопка в меню, о которой я и не подозреваю.

Так что у нас там с джиттером в версии 2.01? Нет никакого фильма, объясняющего почему все стало еще хуже, чем было раньше?

Вот это - странно. Изложите более подробно настройки или выложите в виде файла, мы проверим.

.


Сегментированная развертка - это частный вид длинной памяти. Просто в классической длинной памяти считается один запуск, а в сегментированной развертке - число запусков = число кадров. По сути - информативность и того и другого - близка, хотя математика дает существенное повышение кол-ва захватов. Но в обоих случаях Вы имеете информацию о сигнале в коротком интервале времени, определяемом общей длиной памяти, после этого имеете , например, секунду мертвого времени. Имеете ли Вы в результате информацию о динамическом поведении сигнала? Нет!
Причем информативность для пользователя того или иного режима отображения определяется даже не столько кол-вом захваченных оциллограмм, сколько отношением общей длины захваченных кадров к общей длине цикла регистрации данных (длина захваченной памяти плюс мертвое время). Это отношение существенно зависит от выбранной горизонтальной развертки. На длинный развертках ( в том числе самописец) Вы в режиме длинной памяти можете получить очень хорошее соотношение, но беда в том, что это мало кому интересно. Вот когда развертки - короткие, длина мертвого времени становится на много порядков больше, чем размер каждого кадра, вот тогда информативность режима длиной памяти существенно остает от технологии ""ЦИФРОВОГО ФОСФОРА".





Если Вы не смогли добиться 37 тыс. запусков, а всего 2400, то далее сравнивать нет смысла. На самом деле у нового WRXi скорость захвата по технологии WaveStream™ достигает 7000 осц. в секунду. Что же Вы об этом не написали? Странно, что в новый прибор встроили эту технологию, если с сегментированой памятью все итак было хорошо. Ведь наблюдать, например, видеосигнал с секундными остановками наверное лучше, чем через каждые 0,41 мс (об этом есть ролик на сайте LeCroy)?




Это отговорка. Если все Ваши 20000 аномалий собраны в начале интервала сбора данных, то DPO4000 захватит их скопом как одну! Просто развертку помедленнее поставим. Поэтому, предлагаю соревнование - Вы на этой простенькой платке показываете , насколько крут WR, а я на ней же - насколько - TDS5000B (предмет обсуждения в этой ветке - кстати модель TDS5034B продолжает выпускаться и успешно продаваться) или DPO4000 с новой прошивкой (предмет давнишнего спора).
Кол-во захваченных аномалий за примеру 1 минуту и будет критерием.





О.К покажу после выставки СВЯЗЬ. Снять скриншоты или видео - время надо.

Файла никакого не требуется. Просто подали входной сигнал (350 МГц), нажали копнку "Autoset", выбрали память 1000, к разъму на задней панели панели подключили частотомер, в режиме измерения числа импульсов за 1 с и получили результат.



Ме смог я добиься - не смогут и другие. Показать "как" - это в Ваших интересах. А то сейчас Ваша фраза "лучше LeCroy" превращается в очередную техническую дезинформацию. Отсутствие в Вашем рекламном слогане упоминания о Agilent означает ли, что Вы согласны, что осциллографы Agilent обеспечивают более быстрый сбор информации по сравнению с Terktronix?



Технология WaveStream базиреьтся на технологии сегментированной памяти, но ее назначение, вовсе не получить самы быстрый сбор информации! А ролик посмотреть полезно! Он тут http://www.lecroy.com/tm/library/videos/default.asp?menuid=5
Разглядевшему "видеосигнал с секундными остановками" ПРИЗ!!!!


Зачем же так все сразу упрощать! Осциллограф, как уже было отмечено прибор комплексный и оценивавется пользователем комплексно. Вы еще с новый проблеммой джиттера в софте 2.01 не разобрались! У уже что-то тестировать спешите. Давайте еще сорость расчета БПФ и математики сравним (там что-нибудь изменилось?). Можно еще по возможностям и скорости режимов WaveInspector и WaveScan потолковать. И многое другое. А вдруг у нас есть спец. платка генерирующая кучу артефактов именно в монент запуска, какого-нибудь электропривода, Вы не думали как будет тут выглядеть DPO?


А почему не побыстрее? Есть какие-то проблеммы на быстрых развертках? Джиттер?

Как вы друг друга.
Но если посмотреть в начало темы то вопрос был по скопу около 1к.

Итак сразу все что набралось (извиняюсь если сумбурно)

1. Был у нас скоп со 100мега семплами, в обшем валяется. Смотришь неизвестно что, так что вариант скопа с полосой пропускания почти равной частоте дискретизации это г (во всяком случае если есть друго вариант по близкой цене).

2. полоса например 60мгц это не ограничение на просмотр сигнала с более высокой частотой (это не фильтр фильтр, отдельно можно подключать в менюшках), просто до этой частоты гарантируется некоторая неравномерность к.у. как правило менее 3дб.

Другой вопрос что сталкивался когда народ смотрит вч сигналы пробником в положении 1:1, а потом удевляется полосе скопа.

3. В высоко скоростных скопах основное потребление дают АЦП, а кварце в термостатах в такой аппаратуре не применяют (генераторы просто имеют термо стабилизацию).

4. почитал ваши рецензии в сравнении 6000 и 4000 согласен что это приборы разного класса, но не столько изза цены, а поскольку 6000 это настольный прибор, 4000 имеет претензии на портативность и из за этого у него не может быть нармальной процессорной платы внутри со всеми вытекающими.

5. умиляет ваша полемика но у тройки лидеров нет откровенно плохих скопов другой вопрос что у каждого есть свои заморочки.

6. Скоп нужен под определенные задачи, а сегодня диллеры всем пытаются навязать супер дорогие машины, не отрицаю что они иногда нужны но лучше на фирму купить один серезный скоп и кучу минимально необходимых чем два крутых.

Не всегда дорогой скоп полезен иногда его крутость вредна.
приведу пример (чтоб не подливать масла в огонь не указываю марки приборов), ловили баг у меня простенький скоп на рабочем месте, увидел модуляцию по питанию (там еше куча всяких гличей цифра всетаки), когда пришел к разработчикам то пришлось на крутом скопе долго щелкать чтобы увидеть ее (вывод на своем крутяке они баг или не нашли или ловили очень долго, кстати когда я им возвращал блок в прошлый раз они ни чего и не поймали).

Все правильно сказано, особенной "Скоп нужен под определенные задачи" - если есть задача, то и выбирается средство для ее решения, а если есть какой-то девайс и уже под него придумываешь задаче, какую он бы мог решить - то это из театра абсурда.
Г-н IgorTek проигнорировал мой пост от 9 мая, коль 10 мая его так тянуло брякнуть что-нибудь гаденькое про LeCroy и опять в войнушку поиграть. Отсутствие тщательного тестирования новой версии софта, плюс отсутствие под рукой реальных оразцов продуктов конкурентов, с которыми что-то хотелось сравнить, в спешке привело к анонсу очередной технической дезинформации. Хочется отметить, что фармацевтические компании несколько лет тестируют свои продукты на лечебные качества и побочные эффекты, а не пускают сразут таблекти "о все болезней сразу" в продажу. Хотелось бы этот совет дать и многоим "техническим деятелям". Надеюсь г-н IgorTek еще раз прочитает, но уже более внимательно, мой тег от 9 мая.

На самом деле мне, да и многим другим участника формума, гораздо полезнее узнать мнение реальных пользователей различных осциллографов по их практическому использованию, насколько напичканные разными "примочками" осциллографы используют все свои возможности. Может пользователю больше , чем TDS-1000/2000 или GDS-2000 ничего и не надо?

О параметрах GDS-2000 не знаю но повторюсь использование скопов с частотой дискретизации близкой к полосе не желательно,
а для новичков строго строго строго запрещена!

Вобще на месте многих руководителей я проводил бы обучение пользованию скопами а потом принимал бы экзамены.(а то многие кроме кнопки автасет ничего и не знают)
По работе приходится общаться с разработчиками из разных фирм, так зачастую у них стоят крутейшие скопы а элементарного сигнала показать не могут. Когда достает приходится опускать человека и брать управление в свои руки (хотя отношения портятся), но ждать по пол часа из за каждого измерения.

Насчет дешевых скопов то сталкивался с разными девайсами которые фирмы из жадности покупали, ничего на них посмотреть нельзя (прибор должен вызывать доверие, а иначе проше погадать по кофейной гуще. Правда и слепой веры не должно быть)

Модели проше (хоть по одному параметру) 1000 тека рассматривать как приборы нельзя (и помоему в этой ценовой категории больше скопов нет, у других рабочие веши после 1к идут).

теперь к спорщикам.
Вместо споров, если у вас такой багаж знаний, написали бы лучше курсы для новичков. И не для крутейший приборов а для начала для самых простых (начинать надо с азов).
Сам знаю что не знаю и половины вишек (не функций, а возможностей их использования в различных случаях. многие варианты совсем не тривиальны)

П.С. так масла в огонь. чисто субъективное мнение но когда столкнулся с лекроем то интерфейс показался совсем не интуитивным (за пять минут тяжело разобраться) зато порадовали измерения со статистическим усреднением (точность потрясает от скопа не ожидал).

У GDS-2000 частота дискретизации 1 ГГц в однканальном режиме при полосе 200МГц. Это не очень плохо.

Несогласен, поскольку есть привеликое множесто приложений цифровых осциллографов не требующих больших частот дискретизации, полос пропускания или широкой полосы пропускания.

Но такие книги уже есть, из разряда "Курсы для чайников". Для продвинутых юзеров повышение квалификации можно организовать у нас в офисе, по отдельной договоренности.

А что был за LeCroy? Интерфейс-то был по -русски?

Что за лекрой точно не помню но по моему как раз ваврунер, интерфейс английский но даже не в этом, очень много надо по менюшкам лазить и не всегда настройка очевидна, но кагда разобрался сойдет тут если привыкнуть то не мешает.

Кстати ко всем производителям жаль что нет синхронизации с полосовым фильтром (т.е. запуск по появлению сигнала в определенной полосе частот определенного уровня)

Возможно много на себя беру но несколько рекомендаций начинающим (что то вроде TDS1000).

1. если не надо смотреть очень низковольтный сигнал с частотой до пары мегагерц, то использовать щуп только в положении 1:10,

2. вытекает из первого обязательно настраивать пробник по меандру.

3 если надо посмотреть сигнал в коксале то тройник на разъеме скопа без удлинителей.

4. стараться не использовать автосет (тренирует мышление)

5. смотреть обычно сигналы в режиме пик детектора.

6. без надобности не включать НЧ фильтр.

на первый раз вроде все

есть такой прибор у тек - rsa3000- 6100a

А можно точнее?

"есть такой прибор у тек - rsa3000- 6100a"

Господа, давайте все таки быть по точнее.

rsa3000- 6100a это спектральные real-time анализаторы, можно еще назвать одноканальными I/Q осциллографами с real time bandwidth up to 110 MHz. Такой прибор позволяет запускаться по сигналу в заданной частоте, но

надо забыть про frame trigger, signal average, и многие другие фиги присутствующие у тех Тектроникс осциллографов.
Потом цена этих приборов просто зашкаливает 6100a стоит порядка 70 к Евро, это явно не себестоимость виновата, просто конкуренция в этом сегменте рынка еще очень мала.

Вот когда Тектроник разродится на многоканальный (каналов так 4) I/Q осциллограф, со всеми фичами как у нынешних DPO7000 вот тогда можно и начинать рекламировать такой прибор для массового использования.

P.S.
6100a был у меня на тестировании, так что все его свойства известны из первых рук.

Про цену -согласен. Но если нужны "вкусности" хорошего осциллографа TEK плюс запуск по частотной маске, их можно использовать вместе (выход внешнего запуска от RSA подать на вход внеш. запуска осциллографа)

>70к да вы чего я если только заикнусь о такой связке то меня или прибьют или в дурдом направят.

Пока обхожусь уселителем с детектором (а иногда и без него) и пачкой полосовых фильтров (все удовольствие баксов 300).

Вот и я про тоже, что желательно в дополнение к high end приборам, фирмам изготовителям разродиться на более доступные устройства со свойствами запуска по частоте, да и просто преобразователей частоты. Чтобы была возможность выбора, как сейчас есть среди различных по свойствам осциллографам.

А то за использование прибора стоимостью в 70 к Евро в качестве частотного триггера и частотного преобразователя убивают не только в России, но и в большинстве других научных учереждений мира.

Правильный ответ : п.3

Как проверял:

a)- Заехал после выставки в офис
- взял со склада DPO4034,
c)- замерил джиттер на 1 канале - 190 пс (пик-пик),
d)- поставил новую прошивку,
e) -провел калибровку,
f) нажал кнопку DEFAULT SETUP,
g) измерил джиттер -190 пс.
h) Включил выключил усреднение
i) измерил джиттер -190 пс.

AlDed пренебрег как я понимаю пунктами e) и f).
По идее - калибровку необходимо проводить каждый день, осмобенно если контролируете пикосекунды.

Нужны ли фотки?
Надо ли продолжать по теме "скорость захвата"?

А почему бы не продолжить?

С другой стороны - нет так это просто "запуск по частотной маске"! Эта фича, насколько я знаю, есть только в спектроанализаторах реального времени TEKTRONIX. У других брендов ее - нет.

Однако, этои приборы все-таки анализаторы спектра, а не осциллографы. И работают они не в терминах распределения амплитуды по времени, а в терминах распределения мощности по частоте, частоты по времени, мощности по времени и т.д.

Да стоимось высокая, но в если учесть, что в нее заложена не только стоимость собственно прибора, но и стоимость разработки как самого прибора, так и технологий, которые заложены в прибор, а так же отсутствие конкурентов все становится понятным.

Как я только что выяснил, г-н Дедюхин не стал дожидаться ответов.
Он не утерпел и опубликовал на своем сайте результаты своего доморощенного тестирования новой прошивки для DPO4000. Ранее как бета-тестер он был неплох, но в этот раз дал маху.
Теперь будем делать рецензию и на эту "утку". Первое положение я уже опубликовал. Делайте калибровку, господа! и читайте www.oscilloscope.ru.
Нет дезинформации и некорректным публикациям!


Теперь всем становится понятно, кто на самом деле распространяет дезинформацию! А какие были благородные посты...

Тут в статьях упоминались БПФ более 1м.
Так возник такой вопрос какие характеристики в итоге получаются, как то сигнал шум уровень гармоник и уровень до первой палки в узком диапазоне например +- 1/4частоты основного тона.

To TekUser
"Однако, этои приборы все-таки анализаторы спектра, а не осциллографы. И работают они не в терминах распределения амплитуды по времени, а в терминах распределения мощности по частоте, частоты по времени, мощности по времени и т.д."

Здесь вы не совсем правы. В дополнение к описанным вами представлениям, Tektronix RSA (Agilent PSA) и некоторые другие приборы этого класса дают (правильнее сказать они изначально регистрируют) I/Q data v.s. time. Поэтому они и назывались мною как I/Q осциллографы. Во многих научных и военных учереждениях Tektronix RSA и используют как I/Q осциллограф, с последующей обработкой для получения цифровой информации (заложенной в I/Q data) или других данных (типа радар сигналов и т.п.).

"Да стоимось высокая..."

Здесь пока действительно без вариантов, пока не будет жесткой конкуренции (как на рынке осциллографов) цена будет высокая. Остается только надеяться, что конкуренты придут на этот рынок, глобальных know-how закрытых патентами там нет, схематика известна и если не гнаться за рекордными параметрами, то можно получить вполне приемлемую стоимость. Чисто receiver без RF downconverter (который позволяет делать запуск по заданной частоте) делает фирма Pentek. По многих фичам присутствующем у Tektronix RSA очень похоже на то, что Tektronix просто купил (возможно с последующей модернизацией) receiver у Pentek.
Последний абзац не есть обвинение Tektronix. Покупка части технологии, а порой и просто выпуск всего прибора разработанного сторонней фирмой под своей маркой, достаточно распространенное явление в наше время у многих фирм.

RSA, а точнее тогда они тогда назывались 3066 и 3086, разрабатывались они на совместном предприятии SonyTek и известны на Японском рынке примерно 12 лет. На нашем рынке эти приборы известны примерно с 1999 года.

Исходными данными для выполнения БПФ служит оцифрованный сигнал во временной области, а именно распределение амплитуды по времени (как у осциллографа).

To TekUser
"Исходными данными для выполнения БПФ служит оцифрованный сигнал во временной области"

Если быть совсем точнее, то оцифрованный сигнал вначале проходит через Hilbert transform для получения I/Q data и только после идет FFT.

Именно поэтому в моих постах данные типа приборы и называются I/Q осциллографами, так как данные в них записываются именно в форме I/Q data.

Pentek делает IP core for FPGA, которые позволяют делать быстрое блочное FFT, так же как и многоканальную детекцию сигналов в различных частотных диапазонах. Pentek продает как IP core for FPGA, так и готовые платы с инсталированным FPGA и АЦП. Мое предположение (имеющее частичное подтверждение из источников внутри Tektronix, Tektronix сам не занимается разработкой FFT части для IP core for FPGA, а просто ее покупает у сторонних производителей.

О наличии совместного SonyTek мне известно, на нем также производятся AWG5000/7000;

Ваш совет принят к исполнению, как вполне разумный.
Наш скромный вклад по ссылке:

Вы совершенно правы, однако Тек разработал и делает все сам.
SonyTek стал Tektronix Japan примерно 2 года назад, На нем производились AWG до 700 серии включительно, 5000 и 7000 серии производятся в Штатах.

Не могу 100 процентно утверждать, где производяться (у меня был AWG5000 на тестировании, но как то не дошли руки до изучения шилдиков), но когда приходилось утрясать вопросы по AWG5000 то ответы шли из Японии (поэтому, а так же по юзер интерфейсу AWG5000, предполагаю, что разработка AWG5000 все же сделана в Японии).

Увы. я имел возможность "пощщупать" AWG7052 всего час. Почему ответы из Джапан понятно - они делели железо. UI на новых генераторах не японский (AWG2000, 400, 500, 600,700), а человечий!
Делают их в Бивертоне - номер начинается с B.

Здесь я не совсем согласен, так как UI достаточно сырой (я тестировал AWG5052 несколько дней), достаточно часто появляются сообщения об ошибках в отдельных окнах (UI не падает, но достает такое поведение). Кроме того UI достаточно тягодумный.

Вы гаверное не имели дело с предыдущими AWG, особенно 700 серии.Там UI черт ногу сломит.
А с новыми - все ОК, быстрее на рынок, а там доделаем, ничего нового, все так.
На днях погляжу на новую версию софта.

У меня был до этого только AWG2025. Кроме того в основном использовался встроенный I/Q AWG Agilent E4438C. Последний конечно тоже не без некоторых проблем, но в общем достаточно вылезанный прибор (правда и производится он уже несколько лет).
С укоренившимся последнее время подходом

становится все стремнее покупать новые (только что релизнутые) приборы, так как уже неоднократно вместо их использования превращаешься в бесплатного бета тестера, который к тому же заплатил приличную сумму за прибор. Поэтому больше без проверки в собственных руках новые приборы не покупаю.

Итого, железо - в Японии, ПО - В Бангалоре, все вместе - в Штатах.
Покупать новое, всегда стремно. Взяли несколько штук СМ от Родика - половина все время в ремонте. Это не глюки - это отказы!
А у 2025 интерфейс не глючный, но косой. белым не понять.

Пользуюсь конкретной моделью уже больше года. До этого был 2000-й тектроникс.
Из минусов по сравнению с тектрониксом:
- в 2 раза больше,
- есть вентилятор охлаждения, шумит над ухом
- неудобно расположенная кнопка Пуск/старт
- русифицирован
- внешняя синхронизация работает только по одному фронту (не помню по которому, короче глюк софта). По информации Приста - нельзя проапдейдить
- ход селекторов не такой приятный как в т.

Из плюсов:
- цена
- много интерфейсов, включенных в базовую цену
- 125к памяти

Комментарии по пунктам по GW Instek
1. Зато можно подключать входные разъемы одной рукой не боясь свалить скоп и дополнительно на скоп можно ставить еще соразмеримые приборы, чего не скажешь про Т.
2. есть такое дело.... (но как он оказаля у Вас над ухом?...)
3. Вы правы, конпка пуск-старт на Т. расположена неудобно (все время хочется ее нажать для выключения питания, а оно не выключается...)
4. "русифицирован"?!..... Если это недостаток и так не любится русский язык, то интерфейс можно переключить на любой другой язык, включая английский или польский.....
5. Внешняя синхронизация работет прекрасно и по положительнмоу фронту и по отрицательному фронтам. Я не знаю, кто Вам такое скзал в "ПриСТ"е, что "проапгрейдить нельзя" (и был ли вообще это ПриСТ, кто другой или Вы что-то неправильно поняли), но програмное обеспечение (firmware), если мы говорим про него, обновить можно и без всяких проблемм - свежую версию ПО Вам вышлют просле стандартной процедуры проверки серийного номера. Для выявления работоспособности внешней синхронизации проверьте установленые режимы. Но так же возможна неисправность осциллографа в этом режиме.
6. может быть, дело вкуса

7. Что наиболее принципиально из "минусов", Вы забыли про более низкую частоту дискретизации у GW Instek по сравнению с Т.

Из плюсов:
-Вы еще не указали уникальную возможность усреденения сигнала по выборкам при однократном запуске (для подавления шумовой составляющей сигнала) и расширенные возможности схемы синхронизации

Представитель ПриСТ и Gw Instek

Вот вопрос по GDS-806S:
Как он отображает сигналы по сравнению с С1-55 и С1-83 ?
Вот что именно интересует:
а) допустим сигнал периодический и достаточно высокочастотный. Не меандр. А допустим несколько циклов записи/чтения микропроцессорной системы (сигнал "выбор кристалла". к примеру в цикле запись-запись-чтение-паузаааааааа-). Там где у C1-55 будут видны сильно покорёженные импульсы с выбросами все горбатые у GDS-806S на дисплее будет что???? Хотелось бы узнать. Понимаю что у С1-55 балансировка ни к чёрту, сигналы не измеришь - только оценить можно остальное додумать.
б) Реально-ли засечь однократные достаточно высокочастотные сигналы на GDS-806S (ну знаете как бывает: выкрутил яркость на максимум, пригляделся, понажимал ресет на исследуемой плате, ругнулся - что-то разглядел).
_ Перед покупкой такой вещи хочется убедиться, что не игрушку покупаешь (типа Н-313), а прибор по характеристикам превосходящий выше упомянутые девайсы (или примерно равные им) с помощью которого можно подняться на более высокий уровень.
Может вообще не стоит заморачиваться а купить себе GOS-620FG ?
В общем я в сомнениях. В магазине такие опыты не поставиш, на работе - тоже (ввиду отсутствия GDS-806S и наличия С1-55) а разочаровываться неохота.

Пириходилось поработать с так называемой осциллографической приставкой (отечественный акатком) - на элементарщину уходит куча времени - изврат полный в управлении. Для лабораторных работ по физике на 1 курсе институа годится только. Большое разочарование было. Мне даже начальство хотело купить такой по доброте душевной. Еле отбился от такой радости. Лучше уж С1-55.

Зачем в наше время покупать GDS-806 ? Давно есть GDS-2062. А вообще цифровой осцил это совсем не то что аналоговый, он по другому работает. Даже сравнивать сложно. И еще, если не хватает денег на настоящий цифровой осцил - купи лучше хороший аналоговый, а то просто выкинешь деньги.

В чём и дело - сравнивать сложно. Но будь у меня эти вещи - не полинился бы - сравнил. Значит Вы считаете, что GDS-806 - напрасная трата денег?


Вот ещё вопрос: Могу ли я установить факт наличия/отсутствия высокой частоты в точке (С1-55 я могу разглядеть 100 МГц - в данном случае по размытость луча). Смогу ли я это сделать на GDS-806? Не измерить а установить наличие/отсутствие ?

Мои вопросы действительны и для GDS-2062

Может вообще купить за такие деньги отечественный двухлучевой высокочастотный запоминающий осциллограф (не знаю правда какой) старого образца?

Вот только советское покупать не надо, особенно старого образца. У тебя уже есть образец - С1-55. Лучше купи б/у аналоговый импортный, тектроникс или хитачи или еще чего. Полоса в 100МГц минимум нужна. Это будет дешевле и гораздо лучше советских. У GDS-806 АЦП всего 100Msa/s это по нынешним временам очень мало, у GDS-2060 уже 1Gsa/s это нормально. Если хочешь смотреть 100МГц, то на GDS-2102 уже что-то будет видно, даже форму сигнала сможешь примерно оценить. А лучше GDS-2202, у него полоса 200МГц.

При переходе на цифровой осциллограф необходимо учитывать особенности его работы. Обычно автоматически снижается частота выборок при медленной развертки. В этом случае короткие импульсы могут отображаться неверно или пропускаться, лучше ждущая развертка по какому-либо критерию запуска.