у меня сигналка автомобильная есть полуживая, на выходных на дачу выберусь, в реке попробую.
P/S/ у меня ванны нет, только кабинка душевая

Ванну можно рассматривать как общую площадку антен поэтому для вашей частоты эксперимент не показателен.

в принципе если не ошибаюсь магнитная составляющая действительно может проникать в препятствия правда на растояние меньше длины волны.

В последней "Схемотехнике" статья про EH антены, но про уважаемость судить не берусь.

Я кажись знаю кто это к нам он тоже ходит
Не Николаев, часом? )

Говорит что 144мгц на АН-2 испытывали- типа классно- работает.
На предмет сделать такую же антенну на 900Мгц чтоб работала при больших углах закрытия- уходит в подполье

Хотя то что работает только на магнитной составляющей и из-за всех экранов - вроде это EZ антенны по их классификации.

Все-таки попробуйте акустику. Лучше всего использовать либо горизонтальное направление распространения звука, когда глубина приемника примерно равна глубине передатчика. Либо вертикальное направление.

В любом случае будет минимум трехлучевой прием (отражение от дна и поверхности), причем отражение от поверхности очень качественное, легко получить интерференцию и колебания мощности принимаемого сигнала в разы. Но и распространение звуковых волн в воде очень хорошее, единиц ватт достаточно для уверенного приема с хорошим отношением сигнал/помеха.

Да, Николаев. А вы в какой корпорации работаете? Я в Авионике-СВЧ.

А с аккустикой наверно действительно будет лучше. Дельфины же разговаривают под водой и на офигенные расстояния, и акулы тоже. Да и проблем с доставаемостью ультразвукавых устройств не должно быть.

у нас устройство отрабатывает команды с глубины 5 км - правда там передачи минимум - типа запрос ответ и команда на всплытие

но работает устойчиво
думаю на 10 метров проблем будет меньше
хотя иза всяких эхосигналов придется делать навороты поскольку отраженный сигнал будет очень приличный
но если тупо сделать импульсную модуляцию то наверное и без наворотов будет работать терпимо- но придеся ждать когда эхо затухнет или мощу подбирать

...
Для одной и той же частоты в разных по проницаемости средах различная длинна волны. Т.е. полуволновой диполь, например, для 433 MHz в воздухе (Ra ~ 75 Om, Rr ~ 0 Om) не является таковым совсем в воде. И в воде Вы, по сути, работали на совершенно несогласованную нагрузку. Скорее всего, основная мощность передатчика отражалась обратно на выход PA. ...

Кстати, габаритные размеры рамочной антенны будут существенно ниже чем используемая длинна волны(L~0.1lamda) а для ферритовой рамки размеры вообще меньше на несколько порядков. Обратите внимание, что по приведенной мной ссылке антенна на диапазон 160 метров(!), а применение в ней многих штырей связано не с требуемыми размерами, а с приемлемой нелинейностью для заданной мощности излучения...

Вырезал неинформативный контекст нескольких сообщений, 3.14

Не думаю. Посчитал в Microwave Studio (результат правда потерял), получается S11 около -5дБ для полуволнового для свободного пространства вибратора, а это означает, что больше половины мощности уходит в воду, при этом часто идущие друг за другом резонансы практически размываются. А за счет потерь в воде получится еще лучше. По опыту знаю, если настраивать ВЧ плату и помыть ее спиртом, при этом смотря на панорамник, то КСВ улучшается, а потери увеличиваются, т.е. большая часть энергии уходит в спирт. То же самое и с водой будет, и как минимум половина мощности уйдет в воду.

А Вы не теряйте результаты, а публикуйте их в форуме. Мне, например, очень интересно. А -5dB (3.2 раза отношение мощностей, откуда Вы взяли половину? ) в общем-то довольно немало, люди месяцами страдают дабы поднять где-то 3dB в линии связи - что дает довольно ощутимый эффект.

А это из цикла "у меня была антенна с Z = 1000 + j*4000 (например) а я улучшил КСВ повесив параллельно ей резистор 50 Om." Да, обратная волна при этом исчезнет, но вся мощность будет тратиться на нагрев резистора, а антенна так и остается рассогласованной. Так же точно и с отдачей в воду, но понятное дело в той среде этого не избежать. А я тут еще подумал, а какого размера сделать бы коробок из изолятора с воздушным наполнением дабы избежать всех этих эффектов (кроме собственно потерь в воде) для 433 MHz? Вобщем будете еще играЦЦо с MWS - поэкспериментируйте еще и с этим. Результаты публикуйте на форуме, дабы не потерять .

P.S.: и опишите подробно как моделировали, не процесс разумееЦЦо, а именно саму модель.

вроде как у Войцеховского в "радиоэлектронных игрушках" было пару фраз? Или то про подземную ?


с уважением
(круглый)

Вот результаты. На одной из картинок S11 для свободного пространства, на другой для воды без потерь, а на третей - временные сигналы - падающий и отраженный. Если вы внимательно читали мое сообщение, то я писал "больше половины", а половина это -3дБ. 3дБ это эффект не такой уж ощутимый, по основной формуле радиолокации и из общих соображений мощность принимаемого сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния, т.е. евеличение мощности передатчика в 2 раза приведет к увеличению дальности в 1,41 раз, то есть если люди вам пишут, что было 0,5 метра, то будет 0,7м. Измерения можно проводить в той же самой ванне.



Нет, это из другой серии. При напаивании резистора часть мощности теряется в резисторе в виде потерь, я же говорил о спирте, т.е. это среда в которую излучаетя мощность, а не теряется, а мы сейчас говорим именно о излучении в воду,а не в резистор. Т.е. обратная волна исчезает не за счет бесполезных нагревов резистора, а за счет, в нашем случае полезных излучений в воду. Про коробок юмора не понял, играйтесь сами. Модель присылаю.