Ну pdf у меня открыт. Там на стр 2 написано Conversion time rate: Min 372 | Max 12190 Гц.

Это разве не то?

hwdev>Ну pdf у меня открыт. Там на стр 2 написано Conversion time rate: Min 372 | Max 12190 Гц.

>Это разве не то?

это то....

у меня даже (немного ниже) вот такие числа виднеются...
737/15437

только выводы мы делаем разные...
вы - что это полоса сигнала...
а я , что мах полоса сигнала при таком сэмпл-рэйт может быть не выше (в моем случае ) семи с копейками килогерц....
ну а если поглядеть на страницу 25 и обозреть ачх фильтра встроенного в ацп.....становится понятно, что для получения такой полосы нужен еще и внешний приличный фнч.....

поясню : есть такая теорема найквиста (котельникова) суть которой примерно такова:
для квантования сигнала с полосой F частота опросов =(отсчетов)= (сэмпл-рэйт)=(частота квантования)
должна быть не менее 2F.....
тогда сигнал теоретически можно будет восстановить по этим отсчетам....

Нет, Вас же про полосу сигнала спрашивали. Заказчик в ТЗ её оговаривал? Если нет, рекомендую бороться за минимально приемлемую.

согласен с Herz это не то...
хотя и говорит о том....

задумался - поставить смайлик или не надо.....

Всё. Не мытьем, так катаньем

Нашел в ТЗ:

Полоса пропускания входного сигнала (Гц): 0-3000Гц

Про найквиста это вы здорово меня подловили , а ведь когда то я антиалайзинговые фильтры расчитывал и применял

>Полоса пропускания входного сигнала (Гц): 0-3000Гц
>Про найквиста это вы здорово меня подловили , а ведь когда то я антиалайзинговые фильтры расчитывал и применял

вот и славно, и благодаря найквисту и ТЗ заодно прояснился....
тут ведь этого хотели а не вас ловить
Удачи.

Я извиняюсь, а как же основной вопрос про 1ГОм?

hwdev>Про найквиста это вы здорово меня подловили

вы на меня только не сваливайте ...

hwdev>Я извиняюсь, а как же основной вопрос про 1ГОм?

о нем можно будет более конкретно подумать когда в остальных вопросах яность поимеете....
а щас что можно сказать...
ну у ADI куча операционников есть с малыми входними токами...
есть такие и с оч-оч малым смещением - 1Г не такое уж и высокое входное сопротивление....
из стареньких (мной любимых) AD822)...
(сейчас есть дешевле и не хуже)
уникалльно малошумящие и дорогие AD743...
у техас инстр новый хороший OPA827
но если надо мерять микровольты на F=0 то надо ставить с чоппер стабилизацией
У ADI таких тоже куча - напр AD8628 - Zero-Drift

тут уже правильно сказали , что входные емкости надо учитывать , но более важными могут оказаться утечки по плате по(паяльному ) флюсу - надо тщательно промывать и может даже входные цепи монтировать на спец. столбиках из напр. фторопласта...
важна разводка PCB - делают охранные кольца - для уменьшения утечек...применять лакировку - (правильными лаками)....
можно еще припомнить ....

Ну вот хоть здесь для примера:
[attachment=11707:attachment]
Там, правда, 1ГОм не требуется...

Начали 1 Гигаомом, закончили Найквистом... :-)

Такое высокое входное сопротивления в измерительных цепях используется в тех случаях, когда выходное сопротивление источника сигнала большое. Например, при измерениях с резистивных датчиков, мостов и т.д.

Есть такое понятие в аналоговой электронике как электрометрический измерительный усилитель с развязкой от общей шины.

Вот он:




Такая схемка может обеспечить высокий коеффициент усиления входной импеданс порядка нескольких ГОм.

Можно собрать из нескольких прецизионных ОУ, а можно взять готовые. Например INA118 от Texas Instruments. Есть аналогичные вещи у Analog Devices. У таких микрушек коэффициент усиления будет подбираться одним резистором :-) Иногда на входе бывает защита от электростатики.
Ценник естественно повыше чем у отдельных ОУ.

Забудьте Вы про 1Г. Не нужно оно Вам. 10-20М - больше не понадобится.

Вы, похоже, спутали понятия. То, что Вы привели в качестве иллюстрации, называется инструментальным усилителем, электрометрический же - это просто усилитель с очень низким входным током. Такой, например, как ОРА128, OPA129. В свою очередь, инструментальный может быть построен с применением электрометрических, как это и рекомендуется в DS на тот же 128-ой. А "готовый" INA118 - это как раз классический инструментальный, но не электрометрический усилитель.

Эти понятия я как раз не перепутал и они, кстати, друг другу не противоречат.

Во первых слово инструментальный перекочевало в инженерный русский язык не так давно. Аналоговые деды до сих пор многие не знают этого слова. Скажем, так, литературно это слово и переводится как "измерительный".

То что на английском языке называется "Instrumentation Amplifier", на русском в классике называется "Измерительный усилитель".

А что касается слова "'электрометрический", то оно применяется в русском языке очень-очень давно. Думаю, что еще до появления OPA128.
Видимо, просто понятие "низкий входной ток" в разные времена подразумевало различные численные значения.
Вот по вашему низкий входной ток - это ниже чем сколько?

Если измерительный усилитель, приведенный на схеме имеет импеданс, например, 10 ГОм, то при 5 вольтах на входе входной ток составит 500 пА. Это низкий или высокий ток?? Достаточно такого значения, чтобы назвать усилитель электрометрическим??

10ГОм - как раз такой импеданс имеет INA118.

А вообще импеданс такой схемы определяется в основном K и Rвх.диф. примененных усилителей.
При довольно обычных параметрах K=10e5 и Rвх.диф=1 МОм отдельных ОУ, импеданс результирующего измерительного усилителя получится исключительно высоким - в районе 70 ГОм. (!) Т.е. при тех же 5В входной той ток будет около 70pA. Теперь достаточно?

А если применить прицезионные ОУ от AD OP177 (Kmin=2*10e6; Rвх.дифф.min=45 МОм), в даташите на которые нет слова "'электрометрический", то результат, чисто теоретически, будет еще в 1000 раз лучше. Хотя, тут не знаю, но предполагаю, что импеданса в десятки ТераОм не получится достигунть по каким-нибудь другим (паразитным) причинам. Утечки наверняка будут выше на 1-2 порядка. Но теоретическая цифра для входного тока измерительного усилителя, собранного на OP177, посчитаная мной на основании умных книжек, находится в пределах 2-2.5 * 10e-21 А, т.е. ЗептоАмеры.

Кстати, я не с потолка этот термин взял. Слово "электрометрический" применялось к данной схеме измерительного усилителя доцентом, который меня в иснтитуте учил. :-)

Кое что добавлю:
Безусловно если построить измерительный усилитель по приведенной схеме на OPA128, то имеданс будет еще более высоким, чем на OP177. (У OPA128 экстремально-высокое значение Rвх.диф.!) Если верить даташиту, то можно получить 10e15 Ом.
Не кисло! Это уже целая тысяча ТераОм или т.н. 1 ПетаОм :-)

И все-таки... При каком минимальном Ibias усилитель начинать считать электрометрическим ??

Сообщение отредактировал NewMaestro - Jun 1 2007, 19:24

Приведенные Вами расчёты дифференциального сопротивления не вполне корректны для данного случая. По крайней мере потому, что автор топика объявил: его щупы не являются дифференциальными. Кроме того, не следует забывать, что приводимые в DS входные токи ОУ не определяют однозначно входного сопротивления усилителя и наоборот, входное сопротивление конкретного усилителя не есть линейная функция входного тока ОУ.
А на вопрос, что считать электрометрическим усилителем, вряд ли есть количественный ответ.