DimonD ГОСТЫ которые ты указал действуют но я слышал что готовится новый пакет ГОСТ относяшийся к теме которую ты указываеш и еше пакет ГОСТ по оформлению хранению и обращению документации в электронном виде правда я не видел даже поектов этих документов
Может кто знает где на это можно взглянуть.
Хотя возникает непонятная ситуация в связи с выходом закона РФ
"О техническом регулировании" который в сущности отменяет всю нормативно техническую документацию и вводит Технический регламент как руководство к действиям а ГОСТ носят рекомендательный характер не обязательный к исполнению

А чего тут непонятно, все как всегда .
Как мне объяснили, изменились правила игры, а суть та же. Теперь свои изделия надо будет сертифицировать (что-то типа военной приемки), чтобы выходить на рынок, а условием для этого - выполнение ГОСТов. Так что делать не по ГОСТам можно, но нужно ли?

См. здесь - http://ergd.ru/HTML/?c=8&b=1&t=sutd/toc125.../1251.htm#o1315
Там же и ссылки на тексты ГОСТ

Бардака в связи с выходом техрегламентов не поубавится
Но разработка техдокументации все равно будет вестись по ГОСТ 2, 19, 24 и 34, поскольку буржуйских аналогов, содержащих требования к структуре и содержанию документов, нет (не знаю).

Подписываюсь. За исключением 95% затрат на разработку техдокументации.
Сейчас у меня разработка комплекта из 21 документа на автоматизированную информационно-измерительную систему (ТЗ, ПСД и ЭД) отнимает ровно полдня - время, фактически, уходит на распечатку Правда, все АИИС типовые, различаются только структурой и железом.
Чтобы перестроить систему автоматизации разработки документации с АИИС на IT проект общероссийского масштаба, потребовалась ровно неделя.
Иными словами, глобальный проект (в рамках программы "Электронная Россия") был выполнен за неделю. В одиночку. Заказчик только подбрасывал материалы, а мне приходилось материалы разбрасывать согласно структуре и содержанию документов по РД 50-34.698-90.

Не совсем подходящая ссылка. Структура и содержание по ГОСТ, оформление от балды. Вот это ближе к теме - http://ergd.ru/forum/viewtopic.php?t=70

Все, что нужно для оформления по ГОСТ:
1. Schemagee & TDD
2. ГОСТы:
http://www.4ertim.com/
http://www.sapr.km.ru/
3. Печать в pdf: FinePrint PdfFactory 2.65/Adobe Acrobat 7.0
4. Illustrator 11 CE или ему подобный для редактирования pdf
5. Шрифты Gost Type A и B (только у них какие-то странные размеры, надо подгонять), Symbol Type A и B - греческий, римский, символы
6. И 1,5 литра ПИВА

Интересно что Вы подрузомеваете под оформлением по ГОСТ - ЕСКД и рисование схематики на институтском уровне?
Опятьже неужели Schemagee всех устраивает? да и TDD чесно говоря говоря не верх совершенства.
После общения с демкой TDD осталось приотвратнейшее ощущение, после чего за неделю был написан макрос для екселя. Вопрос: за что они берут деньги?
Интересно было бы посмотреть на меня каждый день на работе с 1,5 пива, а начальству буду говорить что это неотьемлемый компонент выпуска документаци.



По крайней мере человек пытаеться что то сделать, и вроде открыт к критике.

P.S. Может завести отдельную тему куда постить ссылки на сайты с ГОСТ. Надо ли?
P.S. Опять же вопрос адекватности ГОСТ в интернете твердым копиям я подымал, никто не обратил внимания может у кого есть что то типа баз "Технонорматива", давайте делиться
P.S. Иногда полезно просматривать старые топики, оказываеться тут уже обсуждался вопрос создания базы гостов http://forum.electronix.ru/index.php?showtopic=1860 и как я понял это нечем некончилось. Грустно.

Что конкретно вам не понравилось в TDD?

Или вы по старой русской привычке забыли почитать документацию и посмотреть учебный видеоролик?

Я уверен, ни один екселевский макрос не сравнится с TDD по функциональности. Если кто-то меня начнет убеждать в обратном, то этот человек не понимает, с чем имеет дело.

1.Цена. Собственно нигде не видел, но если отталкиваться от цены схожего "Документатора" в 800 рублей американских, то дороговато. Утверждать не буду но, гдето видел такое.
2.Мелкие глюки. В одном месте штамп налазил. Если найду демку сделаю скриншот.
3.Невозможность вчитывания bom из WG (или я недоразобрался, толи я не понимаю что мешает сделать).
4.Помоему не очень удобный формат описания своих рамок, но это на любителя.
5.Из мелочей: абсолютно неудобное скачивание демо, и плюс потом еще запароленный архив, я понимаю что статистику набирать надо, но почему так?

Насчет функциональности TDD, главное понимать что на каждом предприятии свои нормы и маленький специализированный инструмент справляеться со своими обязанностями лучше, чем супер функциональный. Практика в той же бугалтерии говорит о том что деньги берут не за сам продукт, а за внедрении его на предприятие.

P.S. Завтра дополню, если демку найду
P.S. Надо помнить что удобство любой программы вещь субективная, но посравнению с документатором чесно говоря TDD понравилось намного больше.

Программа TDD для оформления тестовой документации по ГОСТ:

TDD (1 рабочее место) (TDD_1) EU500
TDD (5 рабочих мест) (TDD_5) EU800
TDD (неограниченная) (TDD_UNL) EU1000

Отечественный редактор схем Schemagee:

Schemagee (1 рабочее место) (Schemagee_1) EU500
Schemagee (2 рабочих места) (Schemagee_2) EU800
Schemagee (3 рабочих места) (Schemagee_3) EU1000
Schemagee (5 рабочих мест) (Schemagee_5) EU1200
Schemagee (неограниченная) (Schemagee_UNL) EU2000

Набор (Schemagee_1 + TDD_1) EU600


Документатор - программа внешне очень похожая, но попробуйте и поймете разницу.




Вы неправильно добавляли строки. Вы пытались добавить их в шаблон, а надо добавлять в таблицу. Это типовая ошибка тех, кто не читает документацию.



WG всегда можно настроить на генерацию простейшего БОМа. Но лучше спросить у fill, они в свое время хотели ментор комплектовать TDD.



Рисование, оно и в Африке рисование. Все гостовские рамки нарисованы, бери и пользуй, что там изобретать.

ИМХО слишком дорого, ничего сложного нет, вопрос наверно только в интеграции со Schemagee чесно говоря не рассматривал их вместе.

Пробовал, Документатор меня лично совсем не впечатлил, в лучшем случае уровень диплома, а то и курсовой работы причем не отличника



Пробовал неполучилось, вопрос тут задовал - ответа неполучил (собственно ненашел как ковычки с двух сторон поставить).
Опять же вопрос к вам или к fill, почему они вместо TDD поставляют как вы выразились "екселевский макрос".

P.S. Добрался до работы, прикладываю картинку. Если в меню основная надпись, добавить "Утверждаеться заказчиком" то получаеться то что на картинке. Извините меня но за такие деньги можно строки и автоматом убирать.
P.S. Я конечно понимаю про типовую ошибку, но надо исходить из того что пользователи всегда делают типовые ошибки и нетиповые, для меня уровень программы определяеться какраз тем чтобы программа по возможности их предусматривала.

Выделяете три нижние строки таблицы и удаляете. Чтобы не делать это каждый раз, можно создать шаблон.

Чтобы автоматом убирать, надо показать, что убирать, а это и означает создать шаблон. Куда же больше автоматизировать?

Прелесть TDD не только в связи Shemagee, а в связи с базой данных компонентов. Это дает возможность отказаться от забивания всей необходимой для выпуска документации информации в атрибуты.

С шаблоном разобрались, каждый остался при своем мнении
База данных никакого отношения к TDD не имеет, у меня такая база храниться в екселе и что, тут главная проблема мне кажеться в определении ключевого поля, которое будет определять формирование базы замен. Например у нас на предприятие используеться ключевое поле RefDes, и причем тут TDD?

Хе. Уж давно все сделал м эксплуатирую. Пока эксплуатация опытная. Документацию разрабатываю сам, в воскресень уехал проджект к заказчику с библиотекой типовых документов. Должен, по идее, справиться. Тогда буду вводить в промэксплуатацию.
Статья свежая в тему - http://ergd.ru/HTML/?c=8&b=6

Ту ссылку дал как общую, кому надо я думаю найдет в дебрях, что ему надо.
Просто приятно, что последнее время делаються шаги по внедрению документаоборота и ГОСТ'ов на предприятиях. Просто в переходный период на это все было положено с большой колокольни (личное мнение не более).

Если Вы имеете отношения к сайту, то нельзя ли сделать более человеческие ссылки

В каком смысле? А чем плохи имеющиеся ссылки, и как можно сделать их более человеческими?