А вот и неправда
Полазайте по библиотекам элементов различных программ и вы увидите, что модели взяты из разных источников(книги, статьи, материалы конференций и т.д.). А ещё нарисуйте более-менее сложную схемку на одних элементах сразу в нескольких программах, например в ADS, MWO и Serenade, и сравните результаты. Разброс параметров будет процентов под 50

Ну уж и под 50
Да, конечно, разброс будет, согласен. Только даже неявного фаворита по точности вряд ли можно выделить. Истина, как всегда, посредине, определяется грубо-ЕМ симулятором, точно-измерением "железа".

Других в MWO не видел.
А в ADS другие?

В ADS все намного плачевнее, полный капут - там даже и такой нет .

Подробное тестирование моделей коаксиалов в ADS дало следующий результат - потенциалы на оплетке ADS не считают.

Дополнительное изучение вопроса наводит на мысль, что любое моделирование основанное на single ended S parameter модели коаксиала в принципе не может дать потенциала на оплетке, так как в single ended S parameter есть только падающая и прошедшая волна, которые не дают возможности рассчитать потенциал на оплетке.

Можно по подробнее о ЕМ модели, или других вариантах как например расчете в 3Д, но это явно должно быть не single ended S parameter модель.

Что же Вы все-таки выбрали?

Пока только договорились, что пришлют тестовую версию ADS и вместе с ней откроют доступ к службе поддержки. Буду пытаться разобрать мои проблемы со службой поддержки.