Возможно, мне в скором будущем придется пройти курс обучения программирования цифровых интегральных микросхем. Платформу нужно определить самому. Отсюда и моя просьба. Посоветуйте, пожалуйста, чем нужно руководствоваться при выборе. Интересуют все аспекты: гибкость, наличие визуальной среды разработки, цена, возможность перепрограммирования, перспективность технологии вообще и т.д. Насколько я владею темой, кажется, что на сегодня самыми продвинутыми решениями в этой области являются Altera и Texas Instruments. Если неправ - поправьте. Область применения, в последствии разработанных продуктов, - средства обработки телекоммуникационных сигналов (т.е. прием, фильтрация, демодуляция, декодирование и т.д.).
Предполагаю, что такого плана обсуждения когда-либо, где-либо уже велись. Поэтому рад буду ссылке на такие форумы или литературу.

Самые распространенные это Altera и Xilinx. На них большинство крупных компаний работает и в России есть дистрибъютеры. А с кем именно работать должно определять руководство оорганизации, как правило у кого дешевле можно купить с тем и работают. Там цены исключительно договорные и зависят от объемов закупки, размера компании и т.п.
В общей сложности по функциональным возможностям и у тех и у других примерно все одно и тоже, только названия микросхем разные.
Среды разраработки везде есть и графическое представление и описания архитектуры на Verilog и VHDL.

По поводу распространенности Altera и Xilinx - полностью согласен с предыдущим постом.

Если интересует Xilinx - для начала сходите на www.plis.ru - это сайт официального представителя в СНГ.
У них на сайте есть переведенные на русский язык описания основных семейств микросхем.
К ним же можно обратиться по поводу проведения курсов обучения.
Из литературы по Xilinx на русском - поищите в сети книги Зотова, например
Зотов В.Ю.
Проектирование цифровых устройств на основе ПЛИС фириы XILINX в САПР WEBPACK ISE

Работаю только с ПЛИС ALTERA (по субъективным причинам), но отмечу, что русскоязычного материала по XILINX значительно больше.

По поводу Altera и Xilinx ваши мнения мне понятны. Спасибо за ответы. А как же все-таки дело обстоит с TMS (Texas Instruments)? Вроде бы солидная контора и в Инете часто упоминаются продукты на ее микросхемах, но вами она не считается перспективной с точки зрения освоения. Почему?

Это потому, что TI не делает ПЛИС
А калькуляторы ничччЁ

А что же тогда TI делает? Цифровые сигнальные процессоры?
А разве функциональные возможности ПЛИС не перекрывают возможностей цифровых сигнальных процессоров?

Сообщение отредактировал RadioWave - Aug 9 2007, 11:50

В одном журнале недавно читал:
84% рынка ПЛИС делят Altera и Xilinx, остальные 16% делят Actel, Atmel, Cypress Semiconductor, Lattice Semiconductor, Qicklogic и еще несколько фирм.
Если нет желания или средств работать с лидерами, то пожалуйста, список большой. У всех есть свои фишки: у Atmel встроенное ядро (FPslic), у Cypress набор аналоговых ячеек и т.п. Но первые двое, как производители емких и быстрых ПЛИС - вне конкуренции.
Я работал с Altera и за 20-30$, можно на борту заиметь около 6000 триггеров и 256 выводов. A y Texas есть такие FPGA?

Выбирая для DSP задач ПЛИС - вы получаете большую гибкость, но за большую сумму денег.
Вам решать, что использовать в каждом конкретном случае.

Про ПЛИС от TI ничего не слышал, а вот их сигнальные процессоры (TMS) пользуются большой популярностью.

Обратите внимание на разновидности семейств ПЛИС с со специализированными процессрорными ядрами (например Xilinx Spartan 3A DSP); такие ПЛИС получаются дороже чистого DSP, но возможно это будет для Вас оптимальный вариант.

Не знаю откуда у Вас такая настойчивая идея, что TI делают ПЛИС. Как я припоминаю, они никогда их не далали. Вот Intel делал в древности.

TI делает DSP, аудио и видео кодеки, дискретную логику (в духе 74x), компоненты питания.

Работа с ПЛИС и DSL это вещи совершенно разные - схемотехника против программирования. Конечно, когда в схемотехнике много конечных автоматов это похоже на программирование сверхнизкого уровня.

На мой взгляд будущее в большей степени за ПЛИС так как стоимость разработки печатной платы и запуска ее в производство куда выше чем стоимость работы по перепрограммированию ПЛИС. Безусловно, для крупносерийных коммерческих продуктов стоит заморочиться с переходом от ПЛИС на дискретные элементы (DSP, MCU). Или же лучше перейти на ASIC? По мне так - своя рука - владыка. Кто там знает что внутри у этих DSP и MCU? Если они начнут глючить, что делать-то? Проще все же разобраться в своем VHDL коде. Хотя если начнет глючить ASIC после того как вложено 200 тыс, долл. и выпущено 100 тыс. микросхем.... это тоже ... плохо.

У меня сложилось впечатление, что для Альтеры больше левых корок имеется. Это ускоряет работу. Да и мне кажется, что Cyclone-III перебивает Xilinx прилично на сегодня. И что можно ответить на Arria GX за 80 долл.?

Однако есть какие-то слухи о том, что в Альтере есть какие-то закладки, так что для военных ее испльзовать нельзя. Но для коммерческих продуктов Altera позволяет сэкономить на комплектации неплохо. Хотя CPLD небольшой емкости у Xilinx-а явно дешевле.

vleo, во многом не соглашусь:
1. Если используемый алгоритм не позволяет распаралеливание операций и возможно максимум побайтно обрабатывать данные, то DSP даст очень заметный выигрыш по быстродействию.
2. DSP заметно дешевле.
3. Энергопотребление сигнальников во многих случаях оказывается заметно ниже, чем у ПЛИС (часто из-за высокого статического потребления FPGA) .
4. Насчет Xilinx и Alera у меня сложилось обратное впечатление- у Altera лучше CPLD (и по емкости и по скорости), а вот по DPGA они однозначно проигрывают Xilinx (чего-то подобного даже Virtex4 у Altera до сих пор нет).
5. И если пользоваться языками для создания внутренней структуры ПЛИС, то от програмиования DSP существенное отличие только одно- паралельное, а не последовательное исполнение операторов.

TI делает DSP
не перекрывает. Сила ПЛИС в параллельности выполняемых операций, слабость - в отсутствии встроенных средств работы с аналоговыми сигналами. у DSP соответственно всё наоборот.
Отсюда вытекают решаемые ими задачи и готовые библиотеки, созданные для их решения.
Определитесь, с какой информацией Вам предстоит работать, тогда станет ясно, что Вам надо DSP или FPGA.

Соглашусь во всем (о потреблении, о быстродействии).
Но у меня немного другой критерий - я разрабатываю продукты, у продукта важна скорость (и качество) выхода на рынок. Поэтому гибкость FPGA, то что позволяет минимизировать перевыпуски платы (которые экономично производить по 10 тыс. штук) - может оказаться важнее. Поскольку энергопотребление в допустимых пределах, поскольку быстродействия хватает - улучшение этих показателей не улучшает продукт. А вот возможность в поле радикально поменять внутреннюю структуру, более того - выпустить совершенно другой продукт на том же железе, это
получается важнее.

В DSP (и MCU) меня всегда угнетает неопределенность временных соотношений. В жесткой логике все видно лучше, если и есть неопределенность, то она в пределах наносекунды. Потом писание кода на языке вроде C тоже как-то грузит - я не чувствую что там происходит за этим языком. Хотя это академические рассуждения - у меня не было задач DSP типа, на эти задачи я ставил спец. ASIC обычно (но не DSP - где сначала надо платить немерянные деньги за лицензию на код, а потом немерянно париться заставляяя его работать и убедаясь, что код-то - дрянь, хотя и за ТАКИЕ бабки). С ASIC-ом проще - купил RDK, убедился что работает, и покупаешь поштучно - платить 200 тыс. долл. (за кота в мешке) не нужно ни на каком этапе.

Что касается экономичности.... то опять же потребоности в Virtex-e у меня нет, но у меня потребность в PCI контроллерах + блоке управления по цене в пределах $30 за микросхему. Я начал смотреть цены на Xilinx но пока не понял - вроде бы цены даже и лучше у Xilinx-а, если задаваться 5-10 тыс. LUT/flip-flop. Но точно BOM пока не пересчитывал, хотя есть такая идея.

У Альтеры все же еще раз повторю - очень удобная возможность испльзовать лицензионные корки не платя за лицензию (то ли в режими evaluation, то ли в режиме кряка :-), не уверен что с этим у Xilinx-а.

Я бы предложил Вам посмотреть в сторону Lattice Semiconductor.
www.latticesemi.com
Я делал сравнительный анализ ПЛИС различных производителей и Lattice по многим позициям выигрывает и у Altera и у Xilinx. Кроме того, они выигрывают по цене.
Кстати, у Lattice есть ПЛИС с DSP ядром.

Сообщение отредактировал Andrewak - Aug 28 2007, 13:41