Согласен. Я удивился, как он этих флагов не видел. Или мышой не ткнул?
А что нового в периферии в 4.13? У меня только нумерацию битов приходится всё время включать, больше новостей не заметил. Проц М16.

Ещё можно тупо в прерывании UDRE - если производится запись очередного байта в UDR, то не глядя заодно сбрасывать флаг TXC. В суме это даёт меньше кода, чем разрешение/запрещение TXCIE и защищает от задержки отработки UDRE.
Так как если были запрещены прерывания и UDRE не отработало своевременно, успел установиться флаг TXC, то при разрешении прерываний (выходе из другого прерывания) первым будет передано управление на UDRE_vect.

To defunct. Посмотрел на ваш код.

Одно место меня озадачило, в теле подпрограммы PutChar вы снова вызываете PutChar. Это что, такая рекурсия заложена, или как? Вроде не должно работать.

Спасибо что проявили интерес ;>
Да - там рекурсия.
посылаем строку "hello\n"
putchar автоматически добавит возврат каретки и терминал примет "hello\r\n".


Попробуйте код. ;>
Какой резон мне выкладывать что-то нерабочее?

Посмотрел попристальнее - нет там никакой рекурсии. И вообще, проще было бы вызывать не rcall PutChar, a rcall __skip_add_cr (ну и названьице(:-)). И выполнение было бы быстрее, ведь рутина у вас и в прерывании вызывается...


А чего его пробовать, и так видно, что тяжеловесно и неоптимально. Например, фрагмент с кольцевым буфером можно написать в два раза короче. А что там за пляски с бубнами в PutChar: in AH,SREG cli + out SREG,AH? Не проще ли обойтись связкой cli/sei. Или вот: зачем стоит tst AL перед rcall PutChar в рутине Print?

Смотрите пристальнее сразу. Ок?
Есть там рекурсия, коль скоро функция вызывает сама себя.


Не сомневаюсь что вы именно так и поступаете, у меня же все метки начинающиеся с "__" внутренние и я стараюсь их не вызывать, чтобы было меньше путаницы.


Не проще. Потому что вызывается эта функция еще и в прерывании.

И вообще прежде чем хаить хамоватым тоном - разберитесь с кодом.


опечатка.

Ну-ну, tell it your sailors(:-). Рекурсии там нет. Рекурсия – это сведение вычисления задачи некоторой размерности N к вычислению аналогичных задач меньшей размерности. Вот пример классической рекурсии.

Кстати, цикл является частным видом рекурсии. У вас ни того, ни другого.

Дорогой мой, зачем метки тогда вообще писать. Я пишу программы так, чтобы они были эффективные и красивые, а не какие-то там крокозябры (это не вам).

Ну хорошо, не проще, так не проще. Сейчас я вам покажу как ваш код работает. Выполняется программа Print, перед brne возникает прерывание по приему с rx. Программа прерывания запишет принятый байт внутрь строки, которую программа Print собирается поместить в кольцевой буфер. В результате вы получите не ту строку, которую копировали из флеши, а несколько другую. Я бы назвал сиё скрытым (неявным) багом.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но я никому не хамил и никого не хаял. Была выложена программа, идёт её обсуждение, ничего личного.

Ваше определение рекурсии и пример - неверны. либо взяты не из той предметной области.

рекурсия — частичное определение объекта через себя, определение объекта с использованием ранее определённых. Рекурсия используется, когда можно выделить самоподобие задачи.

В программировании рекурсия — вызов функции или процедуры из неё же самой

источник:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рекурсия





Теоретически возможно. Атомарность Print я не организовывал.
Но конструкция реализованная в PutChar не препятствует организации атомарности Print.

тем же самым in Rr, SREG - cli - out SREG, Rr


Во-первых выбирайте выражения. Своему бойфренду можете говорить "дорогой мой".
Во-вторых, я не виноват что русский язык порождает неоднозначность ("не вызывать" - имелось в виду "call" не делать. )
в третьих - это такой стиль - для обозначения внутренних меток (локальных для функций) на которые осуществяется условный переход я применю "тэг" - "__".

=GM=, при всём уважении к Вашим знаниям давайте будем добрее друг к другу. Так вы отобъёте всякое желание выложить свою прогу, чтобы кому-то помочь.
Любая маломальски приличная прога содержит ошибки. Иногда их вылавливаешь годами. Плюс различные предпочтения у каждого программиста. Это как аккорды на гитаре. Один пользуется чаще такими а другой другими. Но если оба музыканта, то музыка всё равно звучит.

А откуда такое определение рекурмии,ссылку можно?


Вот с этим не поспоришь.
И чего-вы к обозначению внутренних меток прицепились?По моему,нормальная идея визуально разделять локальные и глобальные метки.
З.Ы. вы кодер,не знающий ошибок?

Мой пример классический, не я его выдумал, взгляните на него непредвзято (заменил там рекурсивную функцию F на более заметную RECURRENCE).

Напишите ваш код PutChar на си в таком же виде, тогда и будем говорить, что верно, а что неверно. Интересно, что у вас будет параметром рекурсии?

Так я и сказал. что все эти примочки внутри PutChar не нужны, не решают они задачу до конца, а снаружи атомарность передачи строки вы не обеспечили. И не теоретически, а сугубо практически, поверьте.

Да что ж такое! Такое впечатление, что или у всех мозги такие извращенные, или все свихнулись на этой секссвободе, что ни скажешь, всё переводят в плоскость гениталий. Вы уж, уважаемый, тоже слова выбирайте.



Знаний как раз маловато, спасибо форуму, много даёт в плане самообразования. Да я...белый и пушистый, defunct'а почти люблю (как брата, а то опять поймет не в той плоскости(:-)). Что касается проги, не собирался я её критиковать, с первого взгляда она мне понравилась, посмотрел по диагонали - в подпрограмме вывода символа вроде используется рекурсия, вот думаю, люди рекурсию применяют, а я от неё как чёрт от ладана, ну я и спросил спроста, а потом уж стал смотреть, а он мне отвечает, да, там рекурсия, да какая рекурсия, курам на смех

Согласен. Ошибок в любой программе полно, у самого так. Смотришь на программу годичной давности, и думаешь, неужели это я написал такое гуано? Ну посмотрел я его программу, ну высказал замечания, будь благодарен, что кто-то потратил своё время, разобрался, принял участие, ответил, что плохого? Почему сразу надо воспринимать как наезд, которого и в помине не было. Дефункту не надо было говорить, чтоб код испытал(:-). Да если б все мои программы так критиковали, это было бы здорово, и программы были бы в стократ лучше...

Взглянул непредвзято.. будем считать, что вы взяли определение рекурсии не из той предметной области.


отправляемый char, а что еще может быть параметром?
функциональный аналог ассемблерной функции:





Это вам так кажется.
Примочки внутри putchar решают свои задачи:
- атомарность выгрузки символа в очередь
- добавление символа CR


Господи, да что вы цепляетесь к фантикам от конфет. Чес слово.
Уж не пойму или у меня там полный бред в коде или у вас проблемы с прочтением алгоритма из асм программы.

поменять Print так:

и будет обеспечиваться атомарность.
push/pop конечно же можно сократить если использовать какой-либо другой регистр для хранения SREG вместо AH, но поставил специально для наглядности.


Маленькая простенькая - но рекурсия, т.к. функция вызывает сама себя.
Прочитайте определение рекурсии на wiki.



Я выразил вам благодарность и попытался нормально ответить на ваши вопросы вначале.

PS: я и сейчас пытаюсь отвечать на ваши вопросы по-сущесту, с приведением ссылок и примеров. Может вы просто не замечаете?

Ну, это другое дело. Но тогда сохранение/восстановление статус-регистра в PutChar не нужно, о чём я и толкую последние две страницы.

Кстати, неплохо бы добавить проверку на переполнение буфера в подпрограмме обработки прерываний по приему. UART_RX_ISR так и будет писать по кругу, никаких ограничений у вас нет, возможен скрытый баг.

Нужно! Т.к. PutChar автономная функция, и кроме Print может быть использована где угодно.
"Лучше перебдеть чем "недобдеть" ;>


Это так и было задумано..
Практика показывает что для консольных приложений (а пример относился как раз консоли) много лучше допускать опустошение Tx (при переполнении) чем притормаживать CPU ожиданием освобождения места.


RX_ISR в идеале должен работать со входной очередью.
Вывод "Эхо" по скорости заполнения не быстрее TX, переполнений по вине RX потока быть не должно. Ну а в случае когда полный overload, то деваться некуда или сбросить TX очередь или ждать окончания TX. Но мы не можем торчать в прерывании и ждать когда освободится место в очереди..

Открыл новую тему на предмет написания и использования циклических буферов, показал своё видение предмета. Приглашаю к обсуждению.