Отсюда и идут проблемы. Плату всё-таки заказчик желает получить работоспособную. И начинается "А почему Вы мне её не вернули на доработку, если увидели ляпы?" Поэтому "делать как есть" не считаю разумной философией. (см. сообщение №13)

А такое надо возвращать !!! Или делать как есть с уведомлением заказчика. Это лечится только финансово.

Повторюсь ещё раз: "делать как есть" -- не считаю правильной политикой (см. № 13)

Неужели в результате прокусывания исходной маркировки



хочется получить



И это ещё наилучший вариант. "Потерялась" только одна цыфра. А если вся маркировка будет состоять из непонятно каких огрызков, которые не несут абсолютно никакой информации?

С моей точки зрения необходимо уведомить заказчика об его явных ошибках.
Соответственно задержать выполнение заказа до решения заказчика и
оговорить сроки в которые должены последовать решения.
По результатам делаются выводы и принимаются окончательные решения.
Будь то кто исправляет или что вообще делать с заказом.

GKI: опять же, надо разделять доводку (до технологии) и исправление ляпов.

Маркировка - если такое место одно на плате - подвиньте маркировку и дело с концом, если таких мест много (работы больше чем не 10 минут ) - возврат на доработку или запуск "как есть".

Висящие полигоны - это нонсенс !!! Ляпа. Возврат однозначно.

Маска - делаете сами с минимально допустимым по технологии зазором.

В любом случае запуск "как есть" должен сопровождаться письменным подтверждением уведомления и согласия заказчика на это безобразие.

По маске -- тоже спорный вопрос. Заказчик, как правило, присылает очень широкую маску. Как в PCAD'е стоит 0.191, так и присылают. Если накладывать свою минимальную (0,075...0,1) то в некоторых местах (например на микросхемах) между ножками появляются полоски маски. Некоторвм это может не понравиться. А это всего лишь доводка технологии.

Полигон. А представьте, что аналогичное места 1 и 2, как указано на втором рисунке в №15, проходят по краю платы. При отодвигании полгона эти две "перемычки" разорввуться, два полигона станут изолированными друг от друга (считаем, что в худшем случае по другому слою они не соединяются). А на целостность весьма проблематично проверить, особенно если таких краевых эффектов много: одни могут привести к разрыву цепи, а другие нет.

Про "запуск как есть" в третий раз повторять мне уже не хочется.

GKI, если Вы сообщили заказкику о проблемах его файла, а он письменно подтвердил либо Ваши полномочия по исправлению его ляпов, либо "запуск как есть" - чьи потом будут проблемы ? Мы вас предупреждали, вы письменно подтвердили согласие - получайте, что наваяли.
Что касается маски, по полоски между выводами возмущают только в одном случе - при смещении маски. В остальном - это даже лучше.
Кстати, есть прямо противоположное мнение на SMTservice

Jul, а что там (кстати, где?) за мнение такое? Можете чуть попдробнее. Мне интересно всякие мнения услышать.

Не лежит у меня душа каку делать, даже с разрешения заказчика.

Насчёт связности - есть такая штука, список цепей называется. Формат - IPC-D-356A (но можно и без А). У буржуинов крайне желателен, вместе с герберами. Выдаётся из всего, кроме пикадов (любых). Или я не знаю, как. (в смысле, из пикадов).

мне кажется бессмысленный обмен мнениями - потому что все стороны правы
сделать безупречную плату практически невозможно
всегда будут какието претензии и чем больше рассматриваешь плату тем больше претензий
одному кажется что пропадание надписи это криминал - а ведь эта информации может быть вообще пустой (ненужной- лишней - для внутреннего пользования)
для другого распад на не связанные полигоны ничего страшного

да оба замечания справедливы - а если они не влияют ни на что?

To GKI :
Простите, не посмотрела вовремя эту ветку.
Вот кусочек из форума SMT Service:
http://www.smtservice.ru/forum/forum.php?c...id=162&page_n=1

> Jul -
Я сейчас правлю старый проект в PCAD 4.5.
Там нет возможности делать каплевидные площадки.
Если я укажу при заказе плат Teardrops - сделаете ?

> Герасимов Игорь -
При стандартной обработке файла это сделано не будет.
Если необходимо, за отдельную плату (от 20 долл) это сделает один из наших разработчиков плат, однако это займет 3-4 дня дополнительно.
Если Вы умеете экспортировать герберы из PCAD 4.5, импортируйте их в САМ350, в меню Utilites-Teardrop можете преобразовать площадки, однако по-умолчанию все площадки не преобразуются, придется повозиться. Затем пришлете нам преобразованный Вами камовский проект, мы изготовим плату такой, какая она будет в проекте.

И далее по тексту :

> Jul -
... как относятся ваши ТЕХНОЛОГИ к переходным закрытым маской только с одной стороны ? Ведь это нарушение технологии ? На плате не должно быть голой меди ?...

> Герасимов Игорь -
... Об этом должен позаботиться разработчик проекта.
Изготовитель выявляет явные ляпы, которые просто НЕ ПОЗВОЛЯТ (выделение мое) изготовить данный проект. Обо всем остальном должен позаботиться разработчик.

И еще :
http://www.smtservice.ru/forum/forum.php?cid=2&prid=179

> Герасимов Игорь -
Весь "лишний" шелк "выкусывается" и "выкидывается" автоматически.
Мы не сдвигаем символы, это забота разработчика проекта.

> Евгений -
Если после "чистки" остался нечетабельный текст, Вы его удаляете или так и оставляете эти "огрызки"?

> Мариныч Андрей -
Шелкография автоматически обрезается по слою маски, и все, что остается в проекте после "чистки", будет присутствовать на конечной печатной плате.

------------------------
Вот так-то !!!
Что наваяли, то и получите!

Рита, ну уж Вы то знаете, что PCAD не выдаёт корректный список цепей, то что он выдаёт можно назвать "недоразумением", но никак не списком цепей.

Jul
Ну и какие Ваши выводы? Вы считаете, что SMT Service правы?
Не знаю, не знаю... "мои" заказчики, предпочитают, чтобы я всё-таки довёл их плату "до ума" (с соответствующим уведомлением о врнесённых изменениях, а не возвращал на доработку по пустякам)...

Сообщение отредактировал GKI - May 18 2005, 06:15

Нет, я не считаю правильным такой стиль работы. Я хочу получать уведомление о всех вносимых изменениях, а при серьезных проблемах - лучше возврат на доработку.

Тогда я иду к Вам