Добрый всем день.Пример из жизни -полумостовой инвертор на базе TL494,IR2110,пара IRFP460,транс на сердечнике ETD54(N87)выходной мост на 30EPH06.Без ОС по выходу имею 140в постоянки,под номинальной нагрузкой 110в,желаемое стабилизированное 90в.
Интересуют ваши соображения по поводу минимизации нагрузки холостого хода.У меня на малой нагрузке при включеной ОС ШИМ нестабилен вплоть до срыва

В компьютерных блоках ставят нагрузку 100ом на +12В. Меньше 4Вт нагрузки на холостом ходу для такой выходной мощности, скорее не стоит ставить. Так как минимальная нагрузка определяется возможностью ШИМа сделать минимально короткий импульс.
Как в цифрах выглядит "малая нагрузка"?

Нестабильность и срыв могут быть и из-за длинного провода на обратную связь и точки подключения контроля Uвых.
Какой в схеме выходной фильтр и обратная связь на ТЛ-ку?

Комповые БП обычно спроектированы для работы в диапазоне нагрузок начиная от 10% номинальной мощности.

Очень интересно. Но комп выключенный, может быть включен приходом майла или сигнала
сети. До сих пор не интересовался подобными мелочами. Если кнопка питания вкл -
что остается в рабочем состоянии? Блок пит. при этом тянет 10% мощности?

Похоже некоторые резервы улучшения работы на холостом ходу связаны с оптимизацией транса-предложите способы(практические)снижения паразитных емкостей и индуктивности рассеяния-в моем случае инуктивность первички 2,5милиГ а измеренная инд.рассеяния 5мкГ

Какая мощь требуется на выходе?
Как построена цепь обратной связи? Какой у усилителя ошибки TL494 коэфф. усиления выбран? Короче говоря, увидать бы схему.


Про индуктивность рассеяния тут веток немало, поищите. И про ёмкость тоже.

На х.х. ШИМ-контроллер просто обязан пропускать импульсы и даже целыми пачками, поскольку не может бесконечно уменьшать их длительность. Уменьшение индукивности рассеяния тут вряд ли поможет, поскольку у самой TL494 суммарное время нарастания-спада может быть до 300 нс. Однако не понял - в чём, собственно, проблема и чем эти пропуски импульсов мешают жить?

Такая опция только для БП ATX работает. Если вы не в курсе, то сообщаю вам, что в БП ATX (в отличии от более старого БП AT) унутре два БП: дежурный, который выдает +5В 1А (выход +5V_SB) и основной, который выдает все остальные напряжения. Дежурный работает всегда (постоянно), когда системный блок подключен к электрической сети. Основной только тогда, когда ему подадут сигнал (с материнки) на включение.

Пропус пакетов-зто конечно здорово но хотелось бы стоять на своем.Та минимальная скважность которую генерит TL494 вполне устроила бы,даже с запасом.Фикус в том что не удается её поиметь на слабо нагруженном трансе-идет затягивание спадов коммутирующих импульсов,RC демпферы улучшают картину незначительно.При номинальной мощности 1Квт приходится 15вт рассеивать для поддержания устойчивой генерации.Так вот поскольку это мой первый опыт конструирования подобных устройств то на текущий момент мой главный вопрос -возможно ли уменьшение скважности путем изменнения конструктива транса либо схемотехнических приемов(пропуск не рассматриваем) либо это нереально.

Стоять на своём - это как? RC- демпферы тоже подгружают преобразователь, поэтому и улучшают картину. На скважность конструктив транса влиять не будет (если не имеется ввиду коэффициент трансформации). Схемотехнические методы: надо прорабатывать коэфф. усиления ошибки и корректировать его ЧХ. Но на самом деле, устойчивая генерация не столь важна при достаточной инерционности выходной цепи и если напряжение выдерживается в допуске. Уточните - 140 В без ОС - под нагрузкой? Насколько изменяется напряжение на выходе при изменении нагрузки?

Здравствуйте!
Проясняю ситуацию по последнему моему сообщению-
1.для исследования работы схемы ОС вообще отключена,под номинальной нагрузкой смотрится форма импульсов на вторичке при принудительно установленной скважности близкой к минимально возможной
2.R нагрузки увеличиваю-наблюдаю затягивание спадов коммутирующих импульсов.
3.Отсюда вопрос что является основной причиной данного эффекта и как его принято минимизировать
4.140в-это без ОС на холостом ходу.

Основная причина в том, что ненагруженный трансформатор - это просто катушка индуктивности. В паузе между импульсами энергия, накопленная в ней, должна ж куда-то деваться? Вот она и разряжается себе неспешно через диоды и ёмкости. Можно попробовать поставить дополнительные ключи, принудительно закорачивающие первичную обмотку в паузе (как диссипаторы в компьютерных UPSах), однако в полумостах я таких девайсов не видел.

Трансформатор работает как трансформатор, тока когда в его вторичной обмотке течёт ток. А на х.х. тока во вторичной нет, поэтому он и "холостой". Поэтому трансформатор на х.х. - это катушка с не бесконечно большой, а вполне конкретной индуктивностью (если хотите, можем назвать её "дросселем"). Про "запасание энергии в индуктивности первичной обмотки (идеального тр-ра), которую (энергию) потом некуда тратить", я тоже не слышал, поскоку никогда не встречал идеальных трансформаторов. Однако чисто теоретицки можно сказать, что при бесконечно большой индуктивности ток намагничивания был бы бесконечно мал, соответственно такой же была бы и запасаемая энергия.
Про силовой трансформатор, коротенько, чтоб не оффтопить, - там проблема в железном сердечнике. Был бы он воздушный - не было бы никаких экстратоков.

Смею напомнить, что реакция нагрузки должна быть индуктивной для ШИМ-регулирования. В чем проблема - при чем тут транс - он может разве что ограничить мощность. Все же считается...

Спады приваливаются - действуют ёмкости(транзисторов, обмоток и т.п.). Видим кусок синусоидального импульса, который ограничивается величиной входного напряжения энтими самыми диодами, о которых говорил wim, и энергия которого выплёвывается в первичный источник. Идеальный трансформатор покажет идеальный меандр как в первичке, так и во вторичке.

Сообщение отредактировал Vlas - Aug 31 2007, 15:32