Всем спасибо. Буду осмысливать и пробовать - экспериментировать.



Ещё раз спасибо за альтруизм и желание помочь, но я тогда что буду делать и за что деньги получать? Спасибо итак. Честно скажу есть у меня мысли. Появились точнее. Вас пока нагружать не буду, как "золотой запас".

Ну так пришли же с вопросом, чего бы не помочь. А, глядишь, другим идея пригодится...

Тут проскочила чья-то фраза, что компилятор лучше работает со структурами чем с массивами. И я решил проверить некоторые моменты моей проги.
Выводы просты - казалось бы мелочи, но они имеют важнейшее значение. И, главное, если вдуматься и проанализировать, то всё это лежит на поверхности!

Например я обрабатываю 6 шаговых двигателей. По каждому из шаговых двигателей имеется несколько значений типа положение/тек.положение,скорость/тек.скорость и т.д. В первой редакции проги всё выглядело примерно так

uint16_t Speed[MAXDVG],SpeedReal[MAXDVG],State[MAXDVG],StateReal[MAXDVG];

Теперь переписал примерно так

struct
{
uint16_t Speed, SpeedReal...
} Dvg[MAXDVG];

там где идёт единичное обращение к конкретному полю конкретного двигателя, - естественно ничего не изменилось, но там где в цикле идёт работа с двигателями и сравниваются различные поля одного двигателя - там код уменьшился раза в два!

Переписал таки же образом работу с АЦП.

Если вдуматься, то это медленный дрейф к объектам и его свойствам и к С++ как дальнейшее развитие этих идей.

Похоже надо более полно изучать С++ и постепенно переходить.

Вы правы. Я шел к С++ так.
Ассемблеры - С - С с структурами - С++ (структуры с функциями) - С++(наследование, скрытие данных, полиформизм).
4 кита (шаблоны) я пока не очень понимаю, зачем он нужен.
Могу порекомендовать книги Шилда (это просто и четко).

Вообще-то это была вольная цитата из документа:
AVR035: Efficient C Coding for AVR:

Для отдельных переменных компилятор каждый раз указывает полный адрес, тогда как для структуры достаточно загрузить адрес один раз, а затем использовать адресацию со смещением. Такая возможность определяется особенностями архитектуры AVR, а не самого языка Си.

Извиняюсь конечно, но косвенная адресация (т.н. вами "адресация со смещением") не только одной лишь "архитектуре AVR" присуща.

Не путаем два разных вида адресации. Косвенная (регистровая) - адрес равен значению регистра (пары регистров для AVR). Со смещением - сумме значения регистра (пары регистров) и константы (смещения). На примере PDP-11 (раз уж пошла речь о различных архитектурах):
Косвенная:
011200 MOV (R2),R0 ; Содержимое слова по адресу, равному значению R2 поместить в R0
Со смещением:
016200 MOV 4(R2),R0 ; Содержимое слова по адресу, равному значению R2 плюс 4 поместить в R0
000004
Особенность архитектуры AVR состоит в том, что в ней значение смещения помещается в код команды, которая занимает одно слово, что дает преимущество перед абсолютной адресацией, которая требует 2 слова.

Все здорово, не затронут оказался компилятор. Как-то мне с трудом верится, что он оптимизирует так хорошо. Если бы он был таким умным, то мог бы вставлять команды с использованием смещения во время доступа к соседним ячейкам независимо от того, определены они как элементы структуры, или как разные переменные.
А если ему нужно помогать, используя указатель на структуру, это значит, нужно самому программисту заниматься оптимизацией.
Дальше только писать на ассемблере....

К сожалению, разные переменные стоящие рядом в памяти могут оказаться
переменными из разных единиц компиляции (разных С файлов)
Если хотите оптимизацию на данной конкретной платформе, то компилятору нужно
несомненно помагать, НО, вне зависимости от вашей помощи, решение останется переносимым вне
зависимости от используемой платформы...

Если речь зашла о компиляторе IAR, то ему как раз и не нужно помогать рассовывая локальные (да и не только) переменные по структурам или массивам. Он и сам это прекрасно делает если ему задать оптимизацию Clustering of variables.

А вот здесь я бы на Вашем месте сильно не спешил.
Дело в том, что любой код на С++ может быть преренесен на С без потери скорости/компактности,
а обратное к сожалению не верно, те код на С перенесенный на С++ гарантированно будет
не меньше/не быстрее чем исходный.
Собственно часть компиляторов так и работает, считая код на С++ препроцессорной
надстройкой над С...
Хотя конечно иногда удобно, тока нужно четко себе представлять в каком месте будет оверхед.

Загнули .

Неа, ни разу,
лет 15 назад на юниксах именно так и осуществлялась компиляция из С++ в С.
Да и по сути, современные компиляторы делают тоже самое, тока они нам уже
не показывают промежуточного результата в виде С листинга.

Дела давно минувших дней, допустим, какие-то компиляторы, которые авторы решили назвать С++...

Допустим, что именно "препроцессор", тогда с какой стати 'C' исходник откомпилированый таким "плюсовым" компилятором код будет хоть чем-то отличаться

Операционка там была IRIX(это на основе BSD), а компутеры были Silicon Graphics, ну
это те, которые еще плюшками балуются (суперкомпутерами) время от времени.
Может быть это конечно и не был С++ компилятор, но так назывался...
А вот этого я и не утверждал,
имелась в виду не компиляция С исходника компилятором С++, а именно перенос алгоритма
на модель С++, и вот там оверхед неизбежен...