Вот схема, которая заработала. Конденсатор решено было вернуть к старому номиналу. Отрабатывает скорость нарастания до 10В\мкс, дальше не проверял.
Всем спасибо за обсуждение, Станиславу отдельное спасибо за рабочую идею.
2Станислав и Деемон: давайте жить дружно!
Кстати, чисто теоретически возник вопрос насчет того как делаются такие вещи с наносекундными импульсами. Наверное кто-то сталкивался)

Так.
1. Резистор 180 Ом уменьшите до 100-120.
2. Последовательный резистор уменьшите до 30 Ом.
3. Резистор ОС уменьшите до 2 кОм - так спокойнее.
4. Выполните рекомендации из моего поста № 45. Пояснения деемону просьба игнорировать.

Иначе качественной метрологии не получится.

ЗЫ. А переходные процессы с замыканием выходного диода сняли?

2Станислав:
1,2. Пробовал, потом оставил. Также как и последовательный резистор регулировал в процессе работы отверткой
3. Да вроде и так спокойно. Пробовал ставить 20к (!) - разницы в работе нет никакой.
4. Пробовал ставить резистор между выходом ОУ и минусом питания - ничего не изменяется. Отказался.
Резистор последовательно со входом ничего не меняет - слишком высокое входное сопротивление у операционников и маленькая емкость.
Диод и транзистор сброса не вносят заметных утечек, плата после сборки по необходимости в районе накопительного конденсатора промывается спиртом и просушивается феном перед запуском.

Всё же рекомендую послушать советов. Они не от "балды". Точность заметно увеличится.
Кстати, а как Вы её оцениваете?
С 20К и замкнутым диодом переходные процессы снимали?

Здесь Вы ошибаетесь. Если интересно - поясню, почему именно.
Этот резистор значительно улучшит внутренние переходные процессы в ОУ, и, как результат, точность детектора.

имхо, для требуемого 1% дрейфа напряжения на С за 250 мкс емкость конденсатора завышена на пару порядков. Куда-то оно течет.
Если исключить утечки по плате (а здесь очень может поспособствовать эквипотенциальное кольцо вокруг всех ног, подключенных к неинвертирующему входу ОУ УВХ, привязанное к его инвертирущему входу), остаются утечки самого С и диода. Со вторым можно бороться ограничением обратного напряжения на диоде (пара диодов и резисторов в обвязке ОУ детектора). Схемку набросаю дома, из конторы выгоняют.

Понимаю, что не "от балды" . Точность оцениваю с помощью осциллографа тектроникс 2465. Делаю сигнальчик побольше - почти на весь экран и смотрю одним и тем же каналом что на входе и что на выходе.
Диодов никаких не замыкал.
А вот по поводу резистора - интересно было бы услышать почему. Вообще у меня выходное сопротивление источника сигнала достаточно велико (килоомы), поэтому в моем случае этого можно и не делать.

А как разряжаете конденсатор?

По-моему, порядок ёмкости выбран правильно. Нельзя забывать ещё и о коммутационном помехе (переносе заряда через ёмкость диода).


Это глубокое заблуждение. Обратный ток диода практически не зависит от приложенного запирающего напряжения, при условии, что это напряжение больше нескольких десятков милливольт.
По-моему такая схема всё-таки будет полезной, хотя бы для уменьшения переноса заряда с кондёра через диод. С нетерпением ждём.



И что, 3 мВ разницы видно?
Напишу попозже...
Сейчас скажу только, что влияет не только самО сопротивление, но и комплексный импеданс источника и подводящих проводов.

smk:
Транзистором, как на первых трех схемах.

Stanislav:
Да, при сигнале в 200-300мВ 3мВ разницы ощутимы вполне. Можно также нулевой уровень загнать за край экрана и ощутить меньшую разницу.

Нее , ну это уже абсолютная чушь ! Нету тут никакого ТОКОВОГО ЗЕРКАЛА . И не было никогда . В конце концов , да посмотрите вы в интернете описание токового зеркала , чтобы не нести откровеный бред ! Да вот хотя бы тут -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%...%B0%D0%BB%D0%BE
И с какого бодуна токи в диодах D2 и D3 должны быть одинаковыми , если сопротивления в цепи там разные ? Есть же закон Ома , в конце концов .... его ещё никто не отменял

Флуд удален. deemon высказывайтесь по теме топика и не переходите на личности! Мое терпение не безгранично.

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 12 2007, 07:19

А на 5В как 3 мВ увидеть? Или это не надо?

Уважаемый, ознакомьтесь с Правилами форума, прежде, чем писать следующий пост.
Если я ошибся, покажите, где именно.

ЗЫ. Предлагаю рассмотреть случай малых токов, ближе к концу заряда, чтобы не путаться.

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 12 2007, 07:17

Stanislav:

Нет, 3мв при 5в разглядывать не надо.

Так я же конкретно указал , ГДЕ и КАК вы ошиблись . Если в цепи стоят два диода и два разных сопротивления , то токи в этих цепях НЕ МОГУТ быть одинаковыми , это прямое следствие закона Ома .
Далее , токовым зеркалом называется вполне определённый класс схем , на это есть чёткое определение , даваемое в ЛЮБОМ учебнике по электронике . Моя схема не относится к этому классу схем , называть её так - это явная ОШИБКА .
Далее , вы ошиблись в определении постоянной времени заряда конденсатора , я вам на эту ошибку ещё ранее указал . Зачем повторяться ?

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 12 2007, 07:49

Вообще , насколько я понимаю - вы считаете выходной повторитель ИДЕАЛЬНЫМ . Я же рассматриваю случай , когда его запаздывание соизмеримо с постоянной времени заряда конденсатора , как это может быть в реальном скоростном пиковом детекторе . Только в этом случае данная схема имеет смысл , ибо с идеальным повторителем и вовсе проблем нет . С идеальным повторителем не нужно никаких извращений - достаточно применить обычную цепь ООС , как нарисовано в том же Хоровице-Хилле .
Далее , в случае квазистатического приближения , действительно , напряжение с выхода повторителя действует на цепь ООС и уменьшает скорость заряда конденсатора . Изначально я так и хотел , чтобы заряд вначале был быстрым , а потом , в верхней части экспоненты - замедлялся при подходе к точному значению , для устранения выброса . Но , что характерно , если схема в реальности будет слишком МЕДЛЕННО заряжать кондёр - никто не мешает нам её чуть изменить . Например - поставить диод D2 обычный , а D3 - Шоттки . Разница прямых напряжений между ними создаст дополнительное падение напряжения на резисторе R1 и увеличит ток заряда даже в статике . Или же , как вариант , можно поставить последовательно с D2 резистор , и регулируя его , добиться нужного тока заряда для конкретной величины ёмкости конденсатора . Как бы там ни было , окончательное решение по этой схеме можно принять лишь после её испытаний на практике , ибо строгий численный анализ тут затруднителен

Правильно, не относится. Но так уж вышло.
Основной принцип "токового зеркала" - управление током p-n перехода падением напряжения на другом переходе.

В данном случае, имеет место быть именно это явление.
Для примера: возьмите входное напряжение 20 мВ и посчитайте ток, который будет течь в кондёр, а также время, за которое он зарядится от 0 до 17 мВ.
Единственное, что нужно было упомянуть - я рассматривал именно случай малых разностей напряжений, потому как Автору темы нужно фиксировать импульсы, начиная от десятков милливольт.
Ну, и ещё ошибся с величиной токов - в D3 он, в общем случае, будет больше, чем в D2.

Для больших токов - согласен, погорячился. Но я рассматравал случай именно малых сигналов, и точности в 3 мВ. Вот и поясните, как Вы собираетесь её получить.

Что-о? А это ещё почему?

Это абсолютно неверно. Даже при идеальном повторителе схема будет плохо- или даже неустойчивой, что будет приводить к большому выбросу перерегулирования.

Это делается именно так, как предлагаю я, а не так, как предлагаете Вы. У Вас, даже при идеальных диодах, тау цепи будет чересчур большим для условий задачи, что нетрудно показать на моделяторе.

Плохая мысль. Шоттку ставить нельзя - обратные токи большие. Кроме того, опять получите импульс перерегулирования, о котором я уже писал.
Предлагаю другую идею.:-)
Вместо диода D2 ставим последовательно 2, потом 3, и так до количества, при котором падение напряжения на них сравнится с напряжением питания. После этого цепочку выбрасываем за ненадобностью.

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 12 2007, 07:50