Можно узнать, чем вызвано столь сомнительное заявление? В контексте темы топика (линейная пассивная схема) точность моделирования будет определяться исключительно корректностью моделей элементов. А уж какие множетели будут у номиналов -гига -тера и т.д. - совершенно безразлично. Что MC, что MWO, что ADS дадут совершенно одинаковые результаты.

Если вас интересует чисто теория - пожалуйста. Но на практике МС не учитывает всех паразитных составляющих пассивных элементов.

Добавлю.
Емкость. Реальная схема замещения содержит еще : индуктивность, сопротивление утечки, R-C цепочку, параллельную C.
Порядки диф. уравнений увеличиваются в 3-4 раза.

MicroCap обсуждается в других темах. Прошу высказываться только по сути вопроса

Попробовал я предложенную мне методику, проверил все несколько рез - не сходится. Подскажите пожалуйста, где я не прав? При разрывании L1 и С1 схема вырождается в:
,
Правильно?
В первом случае Ka=Z1/(XC1+Z1), где Z1=XC3//Rн//(XC2+(XL1//XL2)),
Во-втором случае Kb=[XL2/(XL1+XL2)]*[Z2/(XC2+Z2)], где Z2=XC1//XC3//Rн.
Kобщ(w)=|Ka+Kb|. Правильно?
Загнал все в MathCAD и построил график Kобщ(w). Вот он:
.
Все бы ничего, однако Microcap (AC Analysis) и ElectronicsWorkbench (Bode Plotter) для этой же схемы строят "немного" другие:
MC7: , EWB:
.
Где я ошибся?
Кто хочет сам все проверить - выкладываю эти файлы.


Виноват, в первом сообщении не присоединились...
 ______________.rar ( 14.01 килобайт ) Кол-во скачиваний: 95

Что-то тяжко у Вас дело идет. Это ведь начала самые.
В Kb Вы ошиблись. Звенья (L1,L2), (C2,Z2) не идеальные, входные сопротивления у них не бесконечность, выходные не 0. Поэтому Kb не будет произведением к-тов передачи звеньев (L1,L2) и (C2,Z2).
Будет произведение к-тов передачи звена (L1,L2||(C2+Z2)) и звена (С2, Z2)
Пользуясь Вашими обозначениями:
Kb=[(XL2||(XC2+Z2))/(XL1+XL2||(XC2+Z2))]*[Z2/(XC2+Z2)].

Ошибки выделены красным цветом.
Kb=[XL2/(XL1+XL2)]*[Z2/(XC2+Z2)], где Z2=XC1//XC3//Rн.

Ух ты! Действительно не заметил Надо же, раз 50 выводил и даже не стукнуло.
Касательно метода расчета хочу сказать, что это не правила Кирхгофа и не теорема об эквивалентном генераторе. Согласно ОТЦ: 1 - любой идеальный источник напряжения имеет нулевое сопротивление (поэтому можно сажать на землю L1 и C1 при расчете сопротивления схемы), 2 - коэффициент передачи двух цепей, включенных параллельно - равен сумме их коэффициентов передачи. 3 - Схема не изменит своих свойств, если разорвать соединение и вместо одного источника использовать два одинаковых (как в соединении L1C1).
С этим разобрались, спасибо за помощь.

Однако далее. Коэффициент передачи с учетом выходного сопротивления предыдущего каскада: Kобщ.1(w)=[Zвх/(Zвх+Rвых.пред.)]*Kобщ, где Kобщ - это коэффициент передачи схемы без учета Rвых.пред. Правильно?
Вопрос, как теперь рассчитать Zвх ? . Я думаю, что также: Zвх=Zвх1//Zвх2.

Zвх1=XC1+[Rн//XC3//(XC2+L1//L2)]
Zвх2=XL1+[XL2//(XC2+XC3//XC1//Rн)]

На сей раз я нигде не ошибся?

И еще вопрос: в электротехнике есть формулы для пересчета соединения типа "звезда" в соединение типа "треугольник". Реально ли как-нибудь вывести такие же формулы для реактивных сопротивлений? Это было бы очень полезно.

Чтобы было ясно, рисуйте цепи полностью без значка земли,
нарисуйте Rвых.пред. снизу как последовательный резистор и Вы поймете все.

Флуд уехал на свалку

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 24 2007, 08:09

Нет, так рассчитать нельзя.

Найдя передаточную функцию, Вы можете найти напряжения во всех точках схемы.
1) Находим напряжение в точке соединения С1 С2 С3.
2) находим ток, текущий через С1, пусть он будет = I1;
3) находим напряжение в точке соединения L1 L2
4)Находим ток через L1, пусть он будет = I2;
5) Входное напряжение / (I1+I2) - Это и будет входным сопротивлением Вашей схемы.

Естественно, все напряжения и токи надо находить в комплексной форме.

И все же - реально ли вывести формулы для пересчета соединения типа "звезда" в соединение типа "треугольник" для реактивных сопротивлений?

To Dima_Ag: Отдельное спасибо за дельный совет. Рассчитал.

Теперь еще вопрос, который у меня возник. Можно ли рассчитывать ток в катушке L1 следующим образом:
1. Напряжение на входе - U1, напряжение на выходе U1*K (естественно все комплексное),
2. Ток через цепь L1C2: JL1C2=(U1-U1*K)/(XL1+XC2), через цепь L1L2: JL1L2=U1/(XL1+XL2).
3. Ток в L1 = JL1C2+JL1L2.
Построенная в MathCADe кривая - по форме и значениям практически идентична (расхождения на несколько процентов), за исключением нескольких точек в районе половины резонансной частоты - там провал коэффициента передачи на 10-15%.

Сообщение отредактировал Alexandr - Oct 24 2007, 08:13

Есть такой принцип суперпозиции (наложения).
Заменяете двумя источниками питания.
Вычисляете реакции по каждого источнику.
Суммируете. Вот и все.


Аналогично.
3 источника сигналов.
Вычисляете реакции по каждого источнику. Получаете приведенные Z для каждого источника.
Суммируете для сигналов.

Построенная кривая при правильном расчёте совпадёт с симуляцией в SPICE до как минимум второго знака после запятой.

Ток в L1 можно найти следующим образом:
1) Мысленно уберём С2.
2) найдём ток через последовательное соединение L1 L2
3) Найдём напряжение в точке соединения L1 L2
4) далее представим точку соединения L1 L2 эквивалентным генератором, с внутренним сопротивлением = L1 параллельно L2 и напряжением, полученным в пункте 3.

5) Зная параметры эквивалентного генератора находим ток через С2 (для этого его вернём в схему)
6) Зная ток через C2 и напряжение на выходе, найдём напряжение в точке соединения L2L2.
7) Имея напряжение с двух концов у L1 найдём ток через неё.

Вот такой расчёт.

Расскажу общий принцип расчета тока в катушке L1.
Используется метод контурных токов.
Для каждого источника рисуется своя эквивалентная схема и расчитывается ток в катушке L1.
Реальный ток в катушке L1 - это сумма токов в катушке L1 по каждому источнику (суперпозиция).
PS. Извините, проверять формулы лениво.

Спасибо всем, принимавшим участие в дискусии - я уже рассчитал.
Вопрос уже скорее теоретический - на будущее, чтобы в следующий раз рассчитывать правильно.
Можно ли заменить C3 и Rвх. следующего каскада эквивалентным генератором с Uxx = U1*K, т.е. выходным напряжением схемы ? Внутреннее сопротивление экв. генератора получится = 0 (т.к. он получается параллельным C3 и Rвх.след).
Ведь в теореме об эквивалентном генераторе говорится, что любую часть схемы между двумя точками можно заменить эквивалентным генератором.