http://www.moslink.ru/index.php?mode=good&...id=16&id=61

Просьба оценить антенну по ссылке. У меня возникают некоторые вопросы:

1. Под dB они, видимо, подразумевают dBi?
2. Как может быть усиление в 11,5dBi (судя по графику) при такой диаграмме направленности?
3. Где купить нормальную антенну?

А что тут странного - реклама ! Усиление антенны такого типа должно быть порядка 6 дБ ( по сравнению с полуволновым диполем ) . Хотя сама по себе , может быть , и неплохая антенна ..... если не требовать от неё слишком много .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 30 2007, 22:57

Это не так.
Антенна похожа на "двойной квадрат" с рефлектором (здесь он выполнен в виде двойной окружности). К-т усиления может существенно превышать 6 дБ относительно изотропного излучателя.
Знакомому с телевидением "не понаслышке" не мешало бы уяснить значение термина "поляризация".
Хотя, может, от него и не стоит требовать слишком много?

Сообщение отредактировал Stanislav - Oct 30 2007, 23:33

Это, действительно, модификация двойного квадрата с рефлектором. В зависимости от размера рефлектора дает усиление от 10 до 14 dBi (реально измеренные значения). Рефлектор достаточно велик, похоже, все правда. ДН - в перерасчете на шаровой сектор около 60 градусов вполне этому соответствует.

Где вы тут увидели антенну "двойной квадрат " ?
И потом , вы хоть понимаете , что полуволновый диполь - это совсем не то , что изотропный излучатель ? Читайте тут , для начала

http://lib.qrz.ru/node/2185

Добавляя 2 дб к усилению относительно диполя , мы можем получить для данной антенны порядка 8 дби , что всё равно не 11,5 , как сказано в рекламе
Далее , двойной квадрат - это вот что :

http://ra4foc.narod.ru/hf/antena/cube2_2.html

Здесь же речь идёт о разновидности так называемой антенны Харченко , или же зигзагообразной антенны , но с круглыми вибраторами вместо квадратных :

http://wiki.traditio.ru/index.php/%D0%90%D...%BD%D0%BA%D0%BE

http://rf.atnn.ru/s10/ant-xarchenko.html


Вам не надоело хвастаться собственной безграмотностью ? Или вы специально для этого сюда заходите ?



Вот ещё пример классической зигзагообразной антенны :
http://www.innoproducts.ru/equipment-193.html
Кстати , и тут указана цифра 12 дБи усиления . ИМХО , это тоже завышено ..... я бы ожидал увидеть порядка 9 дБи или 7 дБ относительно диполя . По крайней мере , с моими измерениями такая цифра больше согласуется ....

В рекламах много чего написать могут ..... я встречал , например , такую цифру - усиление 16 дБ ( надо полагать - дБи ) для коллинеарной антенны с КРУГОВОЙ диаграммой направленности И такое встречал , да .....



Более того , мне непонятно , чего это вы всё время скатываетесь на "телевидение" ?
Хотите поговорить про телевидение ? Ну так заведите тему и говорите , сколько угодно , а мы посмотрим , ха-ха-ха . У вас будет шанс блеснуть глубокими познаниями

Сообщение отредактировал deemon - Oct 31 2007, 10:09

P.S. И кстати , объясните пожалуйста , в связи с чем вы упомянули тут слово "поляризация" ?

To deemon
Зачем так ехидничать

Давайте-ка поспокойнее.



Может товарищ Stanislav имел ввиду, что данная антенна предназначена для приема радиоволн с горизонтальной поляризацией, и если "прилагать" к ней волну с вертикальной поляризацией, то и усиления то хорошего не получишь, как Вы думаете
А почему товарищ Харченко расположил свою антенну вертикально?

Короче, каждый ищет аналогии по-своему, если кто-то в чем-то не прав, то скажите в чем конкретно и почему.
То, что эта антенна похожа на зигзагобразную, поддерживаю на сто процентов. Про достигаемое усиление антенны Харченко надо посмотреть в ж. "Радио" не помню за какой год (из древних).

Сообщение отредактировал GAin - Oct 31 2007, 15:40

Ехидничает здесь , по-моему , кто-то другой Насчёт антенны из первого поста - она работает с волнами ВЕРТИКАЛЬНОЙ поляризации , хотя вибратор расположен горизонтально . Такая у неё конструкция ..... а Харченко расположил антенну вертикально ( в той статье ) , потому что та антенна как раз должна принимать горизонтально поляризованные волны - в статье описываются антенны для приёма ТВ сигналов ............... это же очевидно , по-моему .



Так где ж тут аналогия ? Я не первый раз слышу , как люди совершенно неграмотные называют зигзагообразную антенну "двойным квадратом" , но это не аналогия , это - путаница и полное непонимание вопроса . Принцип действия этих антенн совершенно различный . Двойной квадрат ( как и тройной квадрат ) относится к классу "волновых каналов" , там один квадрат вибратор , а второй - рефлектор . У тройного квадрата есть ещё передний квадрат - директор .

Наша же антенна представляет собой фактически два рамочных вибратора , соединённых параллельно и синфазно , поэтому у неё и есть усиление по отношению к одиночному диполю . Она изначально уже "двухэтажная" - вибратора-то два . Вообще у этой антенны есть очень много полезных качеств , и я её поэтому часто применял , на частотах от 60 до 2400 мгц , и она всегда давала хорошие результаты . Так что я хотя бы знаю , о чём идёт речь .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 31 2007, 17:38

Терминологию оставим в сторону - я Вам возражаю по существу. Пусть эта антенна называется зигзагообразной антенной Харченко, сути это не меняет. Я делал подобную антенну для приёма ТВ, и знаю, как её усиление соотносится к диполю (или ИИ).
Вы же, абсолютно не разобравшись в сути, пишете откровенную чушь. Ибо, если антенна рассчитана и согласованно правильно, рефлектор размещён так, как положено, в озвученном усилении нет ничего удивительного. Вы же с пеной у рта пытаетесь это отвергнуть, даже не удосужившись посмотреть в справочник.

А не 6?

Вашими измерениями? Не смешите людей.
Для того, чтобы сделать хорошую антенну и измерить её параметры, нужно иметь не только приборы, но и голову и руки, расположенные в нужных местах.

Ваши исследования рекламы антенн, поверьте, будут здесь мало кому интересны. Вместо того, чтобы разводить флейм, занялись бы лучше чем-нибудь полезным.

Я имел в виду, что deemon, несомненно, посчитал её диполем или петлёй, с горизонтальной поляризацией. Отсюда и цифра в 6 дБ.

По поводу антенны из поста №1. Мне кажется, что цена великовата.

Да неужели?
А откуда тогда такая уверенность, что:
?
Популярные статьи же можете пересказывать где-нибудь в другом месте.

Ну, я тоже не смог удержаться, люблю знаете-ли это дело

Ладно, час только на подтверждение: вертикальная поляризация - вектор Е вертикально к земле?
Плохо я уже помню, могу запутаться.

А возможное усиление антенны, как мне кажется, можно, хоть очень приблизительно, но оценить из приведенных ее параметров, вчастности углов. Вощем по-моему так:
опред. КНД приближенно КНД=34000/(тета1*тета2) затем узять формулу связи КПД с Ку: КПД=Ку/КНД.
Если такие рассчетики провести, и ПРИНЯТЬ КПД=1, то получается как раз 11.4 дБ. (тета - это полные углы, я брал наименьшие для чистоты эксперимента). Если способ оценки верный, то выводы сами собой...
Если не прав, просто скажите, что не прав. "Спорить" не буду.

А, забыл. Антенна Харченко в Радио 1961 г. №3,4,5,8. И ен там рисуетъ максимальный усиление 12 дБ, и то в узкой полосе частот вверху полного диапазона метровых волн ТВ.

Сообщение отредактировал GAin - Oct 31 2007, 18:30

Спорное утверждение. Название не всегда соответствует принципу. Однозначной терминологии для очень многих форм излучателей просто не существует. Да и не при чем тут название. Ну назовате ее по своему: "двойной рамочноый вибратор" вполне неплохо - мне понравилось. Или зигзаг или Харченко или биквад или билоп или очки... Все это вполне правомерно, тем более в радиолюбительской среде.
В свое время участвовал в НИРе как раз по подобым антеннам. Измерения проводились как в безэховой камере, так и на полигоне. Нормальный измерительный приемник Шлюмбергер Минилок плюс отечественная рупорная измерительная антенна серии Пx-xx - названия не помню. Верхнее значение усиления получалось у достаточно больших рефлекторов с загнутыми под определенным углом со всех четырех сторон краями.

Название может быть странным или даже спорным , но оно есть , и специалисты его применяют . На то и существует ТЕРМИНОЛОГИЯ , чтобы не путаться в понятиях А ламера сразу видно по тому , как он употребляет некоторые термины ...... например , если кто-то называет системный блок компьютера "процессором" - то перед нами ЛАМЕР , в его химически чистом виде Так же и если кто-то называет зигзагообразную антенну "двойным квадратом" .
Я же , со своей стороны , считаю возможным применять только те термины , которые ПРИНЯТЫ другими специалистами , и не изобретаю своих терминов , пока в этом не возникнет серьёзная необходимость . Жаргонное же название этого вибратора Харченко среди антенщиков в нашем регионе - "восьмёрка" , но тут я этот термин тоже применять бы не стал без пояснений , ибо кто-то может не понять , о чём идёт речь .

Насчёт усиления и прочего . Я с этими вибраторами занимаюсь давно . Когда я только начинал их делать в начале 90-х , я читал разные статьи в журналах , итд ...... так вот , там оказалось много путаницы . Я уж не знаю , откуда она взялась (видимо просто переходила из одной книжки в другую ) , но даже попытки просто сделать антенну по формулам и чертежам из тех статей ( а других источников у меня не было ) окончились неудачей - элементарно не получалось настроить антенну на нужную частоту Тогда я просто провёл свои опыты и определил , какие размеры должен иметь вибратор Харченко для нормальной его работы на нужной частоте . Может быть , сейчас и в книжках всё исправили , кто знает ..... Далее , я после этого решил определить , а какое усиление имееет такая антенна ? Я сравнивал излучение от диполя и от разных вариантов "восьмёрки" , с экраном и без . Так у меня и получились более или менее достоверные цифры - без экрана 3 дб относительно диполя , с экраном - 6-7 дб относительно того же диполя ( это будет соответствовать 8-9 дБи ) . Экран я брал разумных размеров , чтобы не слишком увеличивать габариты антенны . Если взять экран большего размера , и , как вы написали , загнуть его края вперёд , то действительно - направленность и усиление получаются больше , я такие варианты применял в радиорелейных станциях на частоты порядка 1200-1800 мгц , равно как и варианты сдвоенных и счетверённых "восьмёрок" . У счетверённой и правильно сфазированной антенны получалось , по моим оценкам , усиление порядка 12 дб относительно диполя ( 14 дБи ) . Я испытывал и обратный вариант - экран загнут назад в форме цилиндра , вибратор тоже согнут по форме цилиндра , в таком варианте усиление падает до 3-4 дб , но с расширением диаграммы направленности , такой вариант хорош для радио и ТВ вещания . Круглая форма вибратора в сочетании с большой его шириной приводила в моих опытах к расширению полосы частот , но и к некоторому снижению усиления .
Короче говоря , по причине всего вышесказанного я и отношусь к рекламным цифрам несколько подозрительно ....... всё нужно ИЗМЕРЯТЬ , а не слепо верить "красивым" цифрам .

Кстати , у антенны по ссылке из первого поста есть один существенный недостаток - у неё не закреплены края вибраторов . А это может привести к недостаточной "живучести" антенны в тяжёлых погодных условиях , например , при сильном обледенении зимой .

Сообщение отредактировал deemon - Oct 31 2007, 21:58

Не буду спорить со специалистом
глоссарий
хотя, конечно, это не авторитетное издание

GAin Действительно, сам Харченко дает максимальную направленность своего излучателя более 10dB, причем _без_ рефлектора (Харченко К.П., "Антенны УКВ", ДОСААФ, 1968г., с.81.)

GAin Действительно, сам Харченко дает максимальную направленность своего излучателя более 10dB, причем _без_ рефлектора (Харченко К.П., "Антенны УКВ", ДОСААФ, 1968г., с.81.)
[/quote]
Похоже взгляды самого Харченко меняются, т.к. а в "моих" источниках без рефлектора он дает 6-ку, а от 8 до 12 - это с рефлектором (в диапазоне до 12 канала ТВ)

Так я же про то и говорю - что в книжках по этой теме большая путаница . Пример - вот статья самого Харченко , которую я уже тут приводил :

http://rf.atnn.ru/s10/ant-xarchenko.html

В ней на рисунке 5 приводятся графики КБВ и КНД антенны в зависимости от длины стороны квадратного вибратора .



Судя по графику , можно понять , что максимум КБВ достигается при стороне квадрата в 0,29 лямбда , а максимум КНД - при 0,38 лямбда . Так вот , этот график не соответствует действительности - когда я применял эти цифры на практике - результат был плохой , скажем так . Мои же опыты показали , что оптимальным по КБВ значением для стороны квадрата будет значение около 0,22-0,24 лямбда ( в зависимости от диаметра провода вибратора ) . Причём это будет так и с экраном и без него ...... а оптимальное расстояние до экрана будет - 0,2-0,22 лямбда . Далее , мои опыты не показали такого значительного роста КНД антенны при повышении частоты выше оптимальной по КБВ . Рост есть , но он не больше 1 дб , да и работа на рассогласованной антенне - тоже не есть хорошо , несмотря на большее усиление .......
И это , заметьте , в статье самого изобретателя антенны Что уж говорить про другие источники ....