Коль длинную антенну делать, по условиям задания нельзя, то можно работать на частотах 434 МГц или 868 МГц где не требуется лицензия. Размеры антенн будут не более 1/4 волны - это 70 мм или 35 мм, для каждого диапазона соотвественно.
Можно расчитать затухание на трассе распространения (множитель ослабления) - это будет -155 дБ.
Если у вас будет передатчик мощностью 5 Вт, т.е. 37 дБм при затухании -155 дБ, то мощность на входе приемника будет -118 дБм (или 0.28 мкВ), что вполне приемлимо.
В качестве антенны катера можно применить коллинеарную антенну имеющую узкий лепесток диаграммы направленности прижатый к горизонту, здесь можно получить дополнительный выигрыш в усилении 5-6 дБ в зависимости от типа антенн.

Так... появились варианты и это хорошо. Надо будет посмотреть и на этот диапазон тоже. А приёмную антену на катере нужна с круговой направленностью, чтобы не крутить ею как радаром в поисках буйка.

В общем я так понял что достаточно помощнее передатчик взять, а остальное будет нормально. А частоты 434 или 868 МГц над водой не сильно затухают?

Господа , не забывайте про качку ! Из-за этого коллинеарные антенны применять нельзя - у них сильно сжата диаграмма направленности , и если её раскачивать - сигнал будет теряться сильнее , чем при простом вертикальном диполе или ground plane . Равно как и частоты 400 или 800 мгц ( или ещё выше ) можно применять только при идеально ровной водной поверхности , а в волнах они , ИМХО , при низко установленной передающей антенне будут сильно затухать .
Вообще , я бы посоветовал для начала сделать несколько простых маломощных радоимаячков , и принимать их сигналы сканирующим приёмником в реальных условиях , сравнивая силу сигнала на разных частотах . А то можно потратить время на разработку , а потом окажется , что готовая система работать в реальности-то и не может

Вопрос качки, надо решать, не с налету. Это отдельная задача и требует специальных знаний.


Наверное все же не так. При идеально ровной поверхности задача сведена к тривиальной. Если волнение есть, далее надо рассматривать различные варианты движения волн. У волн есть и другие параметры длина и амплитуда и направление. У передатчика есть период выхода в эфир, и если подобрать такой вариант выхода на передачу, что бы можно было успеть передать 200 байт за контрольное время. Наверняка, будет время в течение которого будут и минимум затухания.
Это так общий треп. А вообще задача не тривиальная.



Для начала нужно разработать тех задание. Но не проверять прохождение радиоволн на различных частотах. Существует такая наука, и называется она "Распространение радиоволн", и знание ее позволит все расчитать на бумаге.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 10:23

Это большое заблуждение Наука эта существует только на бумаге , как , например , и "теория надёжности" . Считать ТОЧНО можно только в идеальных условиях , но в них и так всё ясно ..... а в реальных - нужно измерять , измерять и ещё раз измерять , потом думать и снова измерять Иначе вас может подстерегать жестокое разочарование - когда систему уже нужно заказчику сдавать , денежки уплочены и освоены , а она не работает , вот же блин ...............


P.S. А задача действительно нетривиальная , это точно .

Я так не считаю, все расчитанные трассы распространения радиоволн, для моих проектов проверены практически, и все работает. Для расчетов пользуюсь инженерными формулами из учебников или других источников. Эта такая же наука, как и другие опирается на физику и математику.

Ну , лично я бы так уверенно утверждать не стал . Мои проекты , например , тоже все работают .... но вот проекты-то эти все сделаны либо для городских условий , либо для горной местности , либо для лёгких летательных аппаратов .... а вот с морем мне как-то иметь дело ещё не приходилось И если бы мне пришлось делать то устройство , про которое пишет автор темы , то я бы прежде всего поехал на море , арендовал бы там катер , и провёл бы серию измерений . Вот после этого я бы смог уже что-то гарантировать заказчику ......

Браво! А для связи Земля - Марс, надо съездить на Марс для начала ...

Аргумент абсолютно несостоятельный . Объяснить , почему , или вы сами догадаетесь ?

Заодно подумайте , как же это так получается , что на геостационарных спутниках стоят передатчики мощностью порядка 50-100 ватт , а вот например в самом заурядном телевизионном передающем центре можно увидеть передатчик с мощностью в 10 киловатт ? А в Останкино на первом канале - 100 квт , если мне память не изменяет .....

А теперь ПОСЧИТАЙТЕ математически затухание радиоволны от Земли до Марса , и затухание волны , идущей от антенны в Останкино до телевизора обычного жителя Москвы , живущего на первом этаже в обычной высотке в спальном районе , причём рассмотрите случай приёма на комнатную антенну . И подумайте , какая задача сложнее ( и на сколько порядков сложнее ) , и ГДЕ окажется вся ваша "математика" во втором случае , ха-ха .

Сообщение отредактировал deemon - Nov 10 2007, 18:26

Не понимаю.


Весьма не вежливо ведёте себя сударь. Вы отказались решить задачу предложенную на форуме, а мне, с явным пренебрежением и с чувством превосходства предлагаете заняться пустой тратой времени.
Ваше поведение - это открытая пропаганда невежественного радиолюбительского подхода к работе, т.е. метода проб и ошибок.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 18:46

Ну так я объясню . Видите ли , на трассе Земля-Марс сигнал идёт по прямой , и практически на всём пути через космический вакуум . Не считая примерно 10 км земной атмосферы , и того же порядка величины - марсианской . Рассчитать затухание волны в этом случае можно , используя простые формулы из учебников , это может сделать любой студент Поэтому сей пример в этой теме - некорректный , и никакого отношения к теме - не имеет . Эту мысль я и пытаюсь до вас донести .





А я вот нахожу именно вашу позицию НЕВЕЖЛИВОЙ . Вы предложили использовать СВЧ диапазон и коллинеарные антенны , я написал ( руководствуясь своим опытом и здравым смыслом ) , что в данном случае - это предложение совершенно неправильное , я вполне аргументированно и корректно вам возразил , вы же - пытаетесь со мной говорить с позиции высокоучёного "теоретика" перед студентом , притом даже не по существу вопроса - зачем-то Марс приплели . А с чего вы взяли , что я не знаю математику и прочее ? Я не люблю её , это да .... но почему ? Да просто потому , что к 99% ситуаций реальной жизни математика имеет весьма косвеное отношение . Попробуйте аналитически рассчитать движение частиц воды в водопаде , или морские волны при хорошем шторме , или вот например - затухание радиоволн в большом городе , при тысячах переотражений от всего что стоит и движется .... и вы поймёте , ЧТО я имею в виду . Учёные даже такой термин придумали - "комбинаторный взрыв" , может , слышали ?

И кстати , что значит - "отказался решать задачу" ? Задачу решает автор темы , я же могу только давать советы , руководствуясь "здравым смыслом и жизненной опытностью" (с) Мои советы были такие -

1. Не использовать очень высокие частоты ( выше десятков мегагерц ) .
2. Не использовать сложные антенны с узкой диаграммой направленности .
3. Перед принятием окончательных решений - провести измерения в натуре .

Правильное использование этих советов поможет избежать разных неприятностей , а это уже неплохо . А РЕШАТЬ такую задачу я буду , если мне поступит такой заказ от клиента , и не иначе ......

делать нужно то что проще сделать tx/rx на 28 мгц проще чем на 430 или на 800..900 это проект выходного дня как правильно было замечено взять 2 портативные радиостанции да и проверить дальность связи в натурных условиях, а есть радиостанции и с FSK и с цифровыми интерфейсами, вобще на 430 тоже можно попробовать но мне думается что ислользовать UHF имеет смысл когда антена направленная а для ненапр. антен выигрыша не будет наоборот проиграете из-за большего затеухания на трассе да и часть сигнал будет между волны туда сюда переотражатся эта часть для UHF будет точно больше чем для HF, а антену на 28 можно сделать см 50 длиной и эффективность у нее будет неплохая да и передатчик на 28 меньше жрет, вон у таксистов антена тож почти на земле а спокойно лупят на 10 км меж собой да чего там 10 км ...

Я бы этого не утверждал.


не заметил, виноват.

Еще раз виноват, не заметил

Ради юмора.

Это видно из отношения к математике, сами подтвердили

Не пытайтесь меня настроить делать пустую работу, не выйдет.

И как резюме: не вышло у нас конструктивного спора, очень жаль. Боюсь и желания общаться не осталось. Прощайте.

Сообщение отредактировал Valery_Vlad - Nov 10 2007, 19:23

27-28 мгц - это конечно вариант ... но есть один недостаток - в этом диапазоне работает ОЧЕНЬ много радиостанций , причём некоторые любители Си-Би применяют усилители к свом рациям , кроме того , бывают дальние прохождения радиоволн , а это может привести к неприятностям . Я бы этот диапазон попробовал , но попробовал бы также уйти немного повыше , примерно к 35-45 мгц , и провёл бы серию экспериментов и на этих частотах тоже . Подыматься ещё выше , ИМХО , смысла нет , так как выше уже начинаются метровые ТВ каналы , и могут быть проблемы от взаимных помех , кроме того , длина волны может стать слишком малой , и увеличатся проблемы от затухания из-за морских волн .

конечно можно и 35-45 мгц, но ведь вроде нужен был халявный диапазон а на халяву только cb на все остальное разрешение нужно а вобще для подобных морских передатчиков есть спец. выделенные частоты так, что если qrm не хочется, то за это надо денюшку платить