Речь, как я понял, идет об эксперименте и поэтому выделенных частот не будет. Если выбирать диапазон, то лучше всего тот, где нет сверхдальнего приема, тогда эфир будет в открытом море чище. На 434 МГц не бывает сверхдальнего распространения, но здесь ограничена мощность передатчиков до 10 мВт, для не лицензируемых систем, но для любительских станций до 5 Вт. Можно провести эксперимент как радиолюбительский с использование позывного любителя.

На CB в старые времена делали охранные системы, сначала все было отлично, но началось прохождение, система часами не работала, все частоты были забиты таксистами с уровнем превышающим свой сигнал на 40 дБ.

Я бы еще посмотрел в сторону 144мгц диапазона - из опыта связи на Ладоге между двумя лодками, высота волн правда не очень большая- примерно полметра- 60см. расстояние 15км, 5 вт (рации были авиационные ICOM кажется.)

В своё время делали УКВ ЧМ канал передачи данных на расстояние порядка 100 км, частота была около 45 МГЦ, точно не скажу. Что выяснилось абсолютно точно - затухание в пространстве было выше при вертикальной поляризации, чем при горизонтальной децибелл на 10.
Насчёт Марса - где-то читал, что мощность передатчика на Марсе у марсоходов порядка 2 Вт.

на счет таксистов согласен тут надо просто спросить у deka подходит ли ему вариант радиолюбительского диапазона или нет, если подходит, то можно делать на 144 как написал Serj78
или на 434 МГц а можно сделать и на 29 с копейкой (там почти никто не qrmит). А ослабление сигнала для 10 км трассы будет таким 29 МГц - 81 дб, 144 МГц - 96 дб, 434 МГц - 105 дб при этом на каждые 6 дб дальность связи уменьшается в 2 раза, имхо 29 МГц по любому лучший вариант пусть даже укороченная антенна на этот диапазон на 10...15 дб хуже излучает чем полноразмерная на 144 или 434
но выигрыш будет в простоте реализации, в потреблении и волны не так страшны для последнего умозаключения достаточно сообразить что волна для 29 МГц будет в ближней зоне антенны (приняв расстояние между валами метров 30) а для 434 это уже дальняя зона и волны будут серьезной преградой.

Мне эти цифры кажутся сильно оптимистичными. При высоте установки антенны передатчик 0.2 м и высоте установки антенны приемника 3 м расстояние прямой видимости всего 7.7 км. Проверьте расчеты или поправьте меня.


Попробую возразить. Для 29 мгц длина волны 10 м, и в ближней зоне будет для нее препятствие в виде массы воды (волна). Как в этом случае, не будет ли это мешать антенне?

Тут ещё надо учесть , что эта волна будет наверняка не единственной , а также то , что трасса нашей волны проходит строго параллельно водной поверхности , и каждая следующая волна будет вносить свой вклад в затухание , так как она будет частично перекрывать ближние зоны Френеля . Так что разница между 28 мгц и например 144 мгц на расстоянии в 10 км будет ещё гораздо большей , чем 15 дб ........ тут всё равно измерять нужно ...

Внимательно прочитал все посты. Спасибо за рассуждения. В RF я слаб, поэтому и нужна помощь форума. Подойдёт любой диапазон, в том числе и радоилюбительский, который позволяет решить задачу - периодическая передача пакета цифровых данных на расстояние до 10 километров (максимум). 5 километров - допустимый минимум. Пакет - набор данных с буйка. Ну и антены везде должны работать вкруговую (как на катере, так и на буйке).
ВЫВОДЫ: закупаться оборудованием (радиостанциями) и проводить эксперименты.
P.S. Если диапазон будет безлицензионный, то свосем хорошо.

Всем спасибо за конструктивное обсуждение.

Сообщение отредактировал Deka - Nov 13 2007, 10:55

вот нашел такую статью

VHF-UHF propagation performance predictions for low altitude communication links operating over water

Ekstrom, J.L.
Motorola, McLean, VA, USA;
This paper appears in: Military Communications Conference, 1993. MILCOM '93. Conference record. 'Communications on the Move'., IEEE
Publication Date: 11-14 Oct. 1993
Volume: 2
On page(s): 605 - 608 vol.2
Meeting Date: 10/11/1993 - 10/14/1993
Location: Boston, MA
ISBN: 0-7803-0953-7
Digital Object Identifier: 10.1109/MILCOM.1993.408597
Posted online: 2002-08-06 18:36:45.0

Abstract
The Kerr (MIT Rad Lab Vol. 13) graphical approximation for the height-gain functions used in trans-horizon diffraction propagation field strength computations are modified so as to be valid, assuming wavelengths of 3 meters or less, for all surface media, both polarizations, and low antenna heights down to zero. The modifications are particularly important for VHF-UHF vertically polarized propagation over sea water between low altitude electromagnetic platforms

интересно бы было почитать, может у кого есть доступ к IEEE explorer