Здравтсвуйте ребята!
Хотелось бы у кого-нибудь узнать как относятся серьезные кремниевые фабрики к нелицензионному программному обеспечению. ПО(с ip блоками) с помощью которого разрабатвался проект как-то проверяется?

>>серьезные кремниевые фабрики
это какие?

Фаб увидит от Вас только GDS. Поэтому вопрос надо ставить так - сохраняется ли персональная лицензионная информация где-то в этом бинарном формате?
Этот вопрос поднимался неоднократно. Точного ответа я ни разу не читал. Похоже, никто толком не знает. По идее, наверняка. Только ее еще надо хотеть оттуда читать... Нужно ли это ФАБу? Лишнее действо для них. А обязать это делать их с последующим "стуком" можно только за приличные деньги. Ни разу не слышал про такие события. Может, кто сталкивался?

GDS позволяет сохранять лицензионную информация. Это зависит от софта, который пишет Вам финальный GDS и от готовых GDS IP блоков (если не Вы сами их делали). Фабрике эта информация может быть очень интересна, если у них есть договор с производителем софтины. Существует достаточно много бесплатных GDS ридеров/райтеров (которые могут перевести этот бинарник в текст и обратно). Так, что всегда можно самому посмотреть, что там внутри GDSа.

на TSMC сидят представители каденса/синопсиса (возможно и других контор) и имеют право спросить - каким софтом пользовались...
то есть хоть какая-нибудь вшивенькая лицензия нужна

по крайней мере, так китайцы утверждают

IMHO дело обстоит следующим образом. Для продвинутых техпроцессов создание дизайн-китов
требует совместных усилий фаундри и поставщика ПО. В таком случае действительно могут быть
проблемы, например дизайн-кит можно получить только через Cadence SourceLink.
Мне не кажется это большой проблемой, поскольку бюджет проектов для таких техпроцессов будет
большим и ничего не мешает купить лицензию на ПО.
Для обычных техпроцессов никто не будет ничего требовать. По крайней мере те тайваньские фабы,
с которыми я имел дело, никаких вопросов не задавали.

По поводу gds-формата. Теоретически туда можно чего-то запихать, но это грозит потерей совместимости. По факту, Cadence и Tanner ничего не записывает, Mentor Graphics - добавляет текстовую строку mentor.db.

В GDS формате достаточно возможностей записать лицензионную информация без потери совместимости (сам записывал). Например такую: http://vsi.org/documents/pdfs/soft_ip_tagg...al_10-30-06.pdf

Все же лучше, посмотреть самому чем там внутри GDSа, перед тем как отправлять на TSMC (или еще куда).

А какой смысл менять информацию о лицензии в GDS, если она может быть проверена фабрикой? Можно ли отправлять GDS без лицензионной информации?


Если не секрет, с какими фабами вы работали? Просто люди писали, что TSMC сотрудничает с разработчиками сфота и все проверяет........

Менять инфу о лицензии (или IP tag) внутри GDS не надо, её нужно просто удалить, если она там есть. Это информация не является обязательной и не влияет на совместимость с другими тулами. Проверять ее наличие или не проверять - это дело фабрики. Я работал и c TSMC и с Chartered и c UMC и с Tower. Несколько лет назад только Chartered и Tower интересовались IP tagging внутри GDS. Как сейчас обстоят дела - не знаю.

Вывод - GDS может содержать (или не содержать) дополнительную важную информацию без потери какой-либо совместимости. Ее легко прочитать. Фабрика может захотеть, а может и не захотеть ее прочитать.
Ничего более кокретного про фабрики сказать не могу.

Еще вопрос по ip....
Скажем фабрика без проверки согласилась начать производство продукта. Могут ли возникнуть претензии со стороны владельца ip блоков(в моем случае блоки поставляемые вместе с ПО Cadence)?
Теоретически претензии быть должны.....А как обстоят дела в действительности?

Спасибо за ценную информацию. А куда записывали? Я могу предположить только неиспользованное пространство
между блоками, остающееся после выравнивания. Сохраняется ли это информация после трансляции в EDA и обратно?


Можно воспользоваться услугами стороннего mask-shop



К сожалению, не имею права говорить, но это не TSMC.
Я поинтересовался у тайваньцев о политике в области лицензировния ПО. Они мне ответили, что
не все так сложно. Логично, что у начинающих фирм нет денег на софт. Поэтому их никто не дергает.
Хотя на заметку они попадают. Ну а когда раскрутятся, то, конечно, купят именно то, что у них уже установлено.
Но разговор, повторю, идет не о глубоком субмикроне.

IP tagging записывался как TEXT в специально отведенном layer. Этот layer был определен VSI Alliance (vsi.org) и согласован с фабриками и вендорами (не помню его номер). При трансляции он может сохранится, а может и нет - это зависит от layer map файла (который вы используете при чтении/записи GDSа.

В таком случае, я просто Вас не понял. Я думал про что-то вроде watermarking. А лишний текст действительно легко обнаружить и удалить.

Ну так все же у них на доверии

БОЛЬШОЕ спасибо за подробные ответы! Я вам очень благодарен