Насколько я понимаю - эмитерный резистор должен быть меньше сопротивления эмиттера . А сопротивление эмиттера - это то же , что выходное сопротивление эмиттерного повторителя , запитанного от источника с нулевым сопротивлением , или же входное сопротивление каскада с ОБ ...

"Чудес не бывает". (с) Волшебник.


Спасибо, он самый Вот, забрел на старости лет от своих микрух


Шум эмитерного резистора суммируется со всеми прочими. При ленточке 0,4 Ома даже на идеальном транзисторе с резисторм 4 Ома в эмиттере фактор шума ниже 10дБ в принципе не будет.

Сергей, если вы тот, по чьим схемам, доработав их на нормальную базу, я в восьмом классе сделал сквозной канал в "Электронике МП-111", (токовый УЗ, малошумящий УВ и бошка 3AB12 (от Вильмы), купленная в Ленинграде за совершенно неразумную цену у барыг....

Большое Вам Спасибо! Даже если были и не Вы... "Агеевский" УМЗЧ - слышал, видел, но не помню, извините... Столько лет...


С удовольствием куплю Вашу новую книгу и размещу бесплатно любые Ваши материалы для её продвижения на нашем сайте "Самодельщики" http://handmade.default.lv/index.php

С уважением к Вам,
Максим Зиновьев

Спасибо, но тут небольшая путаница. Первое поколение электроники для магнитофонов мной было сделано в конце восьмидесятых и широко не распространялось, а второе - долго пролежало "в столе" (к примеру, УВ был продемонстрирован в "Радио" еще в 1996/97 годах, а опубликован - в 2004). Усилители - тут у меня есть однофамилец, я никак не могу его найти, картотека "Радио" не помогла. Мой единственный опубликованный - это "сверхлинейный УМЗЧ", с довольно прозрачной схемотехникой, просто нормально посчитанный и выполненный..

Форумчане для личного общения на форуме есть почта. Не засоряйте тему!

Случайно набрёл на эту тему, лет 30 назад решал аналогичную задачу- выходное источника 2 Ома и частотнонезависимо. Вы абсолютно правы- наилучшее соотношение сигнал/шум на выходе будет только у каскада с согласованным сопротивлением. Вот только двух параллельно включённых каскадов с ОБ явно недостаточно. Если не изменяет память, у меня при токе через каждый транзистор 0.6 мА стояло их 10 штук (КТ342, более поздняя модификация- КТ3102Е). В отличие от Вашей схема была жёстко застабилизирована по постоянному току путём широкого применения местной ООС в каскадах, что исключало работу параллельно включённых транзисторов вразнобой, и обеспечивало бесподстроечную работу. Далее стояли классические разгонные каскады, выходное сопротивление было близким к нулю. Результаты испытаний подтвердили изначальные теоретические посылки- при входном сопротивлении 2 Ома схема обеспечивала заметно бОльшее соотношение сигнал/шум во всём диапазоне звуковых частот, чем схема с повышающим трансформатором. Коэффициент нелинейных искажений во всём диапазоне звуковых частот при выходном напряжении 100 мВ не превышал 0.01%.

Сообщение отредактировал Игорь 700 - Nov 23 2007, 01:48

Да , а при входном сопротивлении 0,2 ома , для ленточного микрофона - потребуется 100 транзисторов , примерно так же , как и рассчитал SIA ( у него получилось вообще 150 ) , то есть теория сходится с практикой ...... Работать будет , но очень уж громоздко

P.S. А местные ООС в каскадах - это были эмитерные резисторы ? И какой величины они были ?

Кстати, вопрос чуть в сторону от темы: никто не знает, как устроен входной каскад OP275?

Примерно так:[attachment=15564:attachment]

Забавно , в даташите сказано , что на входе применён усилитель Батлера , но что это такое - не сказано Сказано только , что он сочетает точность и малые шумы биполяров и скорость и качество звука полевиков . Чисто два в одном А вот в другом даташите :
http://musatoffcv.narod.ru/Libs/Chips/OU/OP176_0_001.pdf
дана схема такого каскада ..... судя по всему - это просто параллельно включённые дифкаскады на биполярах и полевиках с отдельными источниками тока , только и всего . Надо полагать , биполярный дифкаскад имеет большую крутизну и точность ( притом работает при малом токе ) , но при большом размахе входного сигнала перегружается , и тут вступает в дело полевой дифкаскад , крутизна его на порядок меньше , и он продолжает работать , не давая разомкнуться цепи ООС . То есть , увеличивает скорость нарастания и устраняет динамические искажения .

Но что характерно , кстати - мой опыт общения со звуком показывает , что вот такие "хитроумные" решения ЗВУК как раз и не улучшают , улучшаются только технические параметры ( да и то , смотря ЧТО и КАК мерять ) ...... почему так - это отдельная и большая тема
Вот например , такой ОУ - он будет работать как хороший биполярный при малом сигнале , он будет работать как хороший полевой при большом сигнале на относительно высоких частотах , устраняя динамические искажения , но вот момент ПЕРЕХОДА из одного режима в другой - преподнесёт , как я думаю , сюрприз - фактически , мы будем иметь тут резкие скачки петлевого усиления несколько раз за период . Это , конечно , лучше , чем чисто малосигнальный дифкаскад в режиме перегрузки входа ( там поведение будет вообще безобразным ) , но хуже , чем чисто полевой вход , и что важно - искажения могут возникнуть там , где их раньше не было . Это как проблемы с rail-to-rail ОУ при большом синфазном сигнале , когда происходит переключение PNP и NPN дифкаскадов . Так что , ИМХО , этот ОУ имеет свою область применения , но нельзя надеяться , что его хорошие качества будут проявляться во всех случаях . Где-то он может и уступить обычному ОУ .

Спасибо. Я видел эту схему. Судя по параметрам, это очень похоже. Правда, я надеялся, что у кого-то есть схема собственно OP275. Вот интересно, в частности, как распределяются токи между полевой и биполярной частью входа?

Тема похоже себя исчерпала. Скоро по второму кругу пойдем. Конструктив закончился, идет флейм. Тему временно закрываю. Если у форумчан и автора топика найдется что сказать по делу, то тему открою. Стучитесь в личку.