Ясно. Значит, приёмник прямого преобразования. Точнее, приёмник с очень низкой ПЧ.
Здесь деваться некуда - нужны качественные ФНЧ или ПФ на эту частоту.
Хотя, можно попробовать поискать качественный ПАВ на 150МГц с заданной полосой. Он и будет антиалиасинговым. Тогда требования к ФНЧ можно значительно смягчить.
Скажите, а ФЧХ тракта имеет значение?

Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 30 2007, 12:56

ПАВ по входу с шириной 10 МГц. Это рабочий диапазон устройства. ПЧ делается перестраиваемым гетеродином.



В полосе должна быть линейной.

Сделайте тогда ПЧ повыше, и используйте в тракте ПЧ ПАВ-фильтр с хорошей линейностью ФЧХ.

Тогда всё, что писалось о фильтрах непрерывного времени ранее, не имеет особого смысла.
Спасти Вас может только дискретно-аналоговый фильтр - на ПЗС, например. Только найти такой будет непросто...

ЗЫ. А почему Вы несущую не хотите переносить в 0Гц? Естественно, делать это надо в квадратурах.

Сообщение отредактировал Stanislav - Nov 30 2007, 13:03

Рассматриваю как один из вариантов, но не хочется повышать частоту дискретизации АЦП.



Ранее (лет 7 назад) это делалось из-за того, что у АЦП была собственная постоянка, которая складывалась с сигналом. Сейчас - просто по инерции, не знаю есть-ли проблемы с постоянкой у современных АЦП, но натыкаться на них не хочется. Если кто-то сможет уверенно сказть, что нет таких проблем - подумаю над 0 ПЧ.

Работа и сейчас идет в квадратурах. Это тоже накладывает ограничение на фильтр. Они должны быть одинаковыми в двух каналах.

Простите, но Вы не ответили на вопрос, а именно: зачем её вообще нужно повышать?

А что, оценить эту постоянку, и вычесть её при последующей обработке нельзя?

Если сделать ПЧ повыше (минимальный ПАВ который я нашел на 10.7 МГц), а ее придется оцифровывать, то частота дискретизации должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной полезной частоты. Или я чего-то не понял в предложенной схеме?



Возможно можно, но неясно как она зависит от температуры, времени работы и прочих прараметров. Каналов (приемников) таких в устройстве до 100 и непонятно как их все калибровать.

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Nov 30 2007, 14:33

Это положение абсолютно неверно. Частота дискретизации должна выбираться минимум в 2 раза бОльшей полосы сигнала (при дискретизации в квадратурах - большей просто полосы).
Простите, но это самые основы...

Делать оценку в реал-тайме, а потом вычитать. Как вариант - ФВЧ с малой частотой среза. В подавляющем большинстве случаев постоянная составляющая сигнала не нужна.

Идея ясна, хотя нужно признать вариант совсем не классический...

Но в этом случае точно нужно ставить полосовой фильтр причем с хорошим ослаблением вне полосы...

Я именно об этом.
Кроме того, нужно обеспечить постоянство ГВЗ (линейность ФЧХ) в полосе. Насколько я знаю, кроме ПАВ ничего хорошего больше в мире нет.
ФЧХ, в принципе, можно выровнять адаптивным эквалайзером. Но в мнотоканальном приёмнике это может быть сопряжено со значительными материальными затратами. Если же каналов приёма немного, и аппаратуру предполагается производить серийно, такой способ может оказаться экономически выгодным (хорошая ПАВа тоже денег стоит).
ПАВ-ы можете поискать, например, здесь (пардон, лучше тут). Ну, и далее, по ссылкам.

ЗЫ. Способ, в общем-то, как раз классический (можно сказать - боян ). По-аглицки undersampling называется. Точного русского эквивалента не знаю, но пользовались им у нас с незапамятных времён.
ЗЗЫ. Повторюсь: к фазовым шумам (джиттеру) генератора сигнала выборки АЦП (точнее, его встроенного УВХ) в этом случае предъявляются повышенные требования. Иначе эффективная разрядность АЦП будет снижена.

Вспомнил- это были комбинированные устройства.

На эти частоты среза оптимальный по качеству вариант - RLC пассивный фильтр. Габарит при выполнении на SMD будет очень небольшим (индуктивности 1210, емкости 0603). Активные фильтры с хорошим качеством (малыми шумами и искажениями) будут кушать больше АЦП. Характеристики у LC весьма стабильны, поэтому правку АЧХ/ФЧХ в цифре сделать легко.

Сообщение отредактировал SIA - Dec 3 2007, 05:32