Подскажите микросхемы ФНЧ с частотами среза ~1 МГц и ~4.5 МГц.
А лучще перестраиваемые. Наличие двух таких фильров в одном корпусе - приветствуется. Желательно однополятное питание 3.3 В (вся схема пока получается на это напряжение, не хочется вводить еще одно). Вход и выход - дифференциальные.

Такие микросхемы есть у Linear-a, но у них питание 5 В. Нашел прекрасную штучку: SKY73202-364L от некой Skyworks Solutions. Но я так понимаю их еще нет в продаже (preliminary datasheet от 16 октября 2007 года), а даже если и появятся забугром, то у нас достать еще не скоро можно будет.

Кто что может подсказать? Городить на дискретных компонентах очень не хочется.

И еще корпус и обвязка - чем меньше, тем лучше.

На OP491 легко.
PS. 4.5 МГц не заметил сразу. Надо поискать более высочастотный счетверенный низковольтный ОУ.

Ну 4.5 можно пока отбросить. И в любом случае в усройство пойдет только одна частота - или 1 или 4.5.

С операционником вопрос. Это по-идее анти-алтиасинговый фильтр. Стоит между квадратурным демодулятором и АЦП. К операционику потребуется обвязка, а таких устройств нужно сделать много и важна хорошая повторяемость каналов. Причем таких фильров нужно 2 (синфазный и квадратурный канал). Особенно важно, чтобы неквадратурность вносимая фильтрами не превышала 1.5 градусов.

Про величину полосы пропускания пока забудем .


Вы пока никак не обозначили требования к фильтру.
Апериодический подойдет или еще какой-то - это выяснится только после выяснения требований к ФНЧ.

Структура фильтра - любая.

Нужно: неравномерность в полосе пропускания - 0.5 дБ максимум, ослабление на частоте 5 МГц (Fd = 10 МГц) - минимум 60 дБ.

Фильр должен стоять между LT5517 и LTC2297.

Заданным условиям удовлетоворяет пассивный фильтр баттерворта 7 порядка, но он по занимаемому месту непроходит, да и повторяемость та еще.

Не очень ясно.
60 дБ на декаду или еще круче ?


Уже не любая.

LT1568

Просто на частоте 5 МГц у фильтра должно быть затухание -60 дБ относительно уровня в полосе пропускания. Полосу пропускания ограничим 1 МГц.



Любая подходящая имелась ввиду.



У нее на 5 МГц ослабление всего 15 дБ. Тогда уж у них есть ADC-drivers с фильтрами на выходе с ослаблением до 40 дБ. Но маловато этого.

Теперь ситуация прояснилась, т.е. 120 дБ на декаду.
Ситуация достаточно противная получается.
1. Готовьтесь каскадировать (3-4 каскада)
2. LT1568 - 3 каскада (хорошее решение).
3. Из относительно дешевых. У максима на такие частоты требуется большое питание, а низковольтные - низкочастотные.
4. На россыпи еще больше каскадов и проблема с точными конденсаторами.
5. У AD не в курсе, но подозреваю, если что-то есть, то будет стоить немало.

Я как-то совсем упустил из виду возможность каскадирования.
Тогда думаю рассмотрю вариант из каскадированных LT6600-2.5 .

звиняюсь не то ляпнул

Неравномерность +- 0,5 дБ в полосе пропускания 1 МГц с каскадированием готовых фильтров может оказаться проблематичной. Особенно если к этому добавляются требования по ФЧХ.

В любом случае гадать мне уже поднадоело. Попробую заказать через digikey.com комплектуху, спаять и посмотрть что из этого реально получится. А там по результату и откорректирую.

Вы лучше сначала по данным производителя проанализируйте на наихудший случай комбинации параметров. У вас требования не слабые.

Дело в том, что у той-же LT6600-2.5 указно +/- 0.6 дБ в ее рабочем диапазоне (2.5 МГц). Но на графиках явно виден подъем начиная с частоты 1.2 МГц - он и дает эту неравномерность. Более детально изучить характеристики в плосе 1 МГц просто неоткуда.

Это настораживает. Обычно, если производитель не прячет свои х-ки, он в явном виде показывает шаблоны АЧХ. Так, как всегда это задается при серъезных требованиях. Т.е.: в какой-то полосе- такая-то неравномерность, в другой- другая.

Добавлю для автора темы. При каскадировании ЛАЧХ складываются и неравномерности соответственно тоже.
На ФЧХ можно не обращать внимание, если не планируется обратной связи.

Про шумы активных фильтров надеюсь Вы помните? Сколько разрядов у АЦП?

14 разрядов.

Про шумы пмню, но у меня никак не получается расчитывать результирующий шум приемников.
Может есть какая дока или AN с примером расчета приемного тракта? И вообще хорошая документация по шумам?

Может быть, Вам стоит поискать пеьезофильтр? Или электромеханический? Они готовые бывают с очень хорошей крутизной скатов. И именно на радиочастоты, особенно первые.

Тоже неплохая идея. 455 кГц является стандартной ПЧ. Но все фильтры, которые я нашел на эту частоту имеют полосу продусканяи до 1-2 кГц, а нужно хотя-бы 300-400. Может есть такие?

Фильры на 10 МГц ПЧ есть с такой шириной, но не хочется увеличивать частоту дискретизации.

А зачем её увеличивать? Оставьте в районе 10 МГц - авось, прокатит.

ЗЫ. В качестве фильтра лучше использовать ПАВ. Тогда частоту дискретизации можно будет существенно снизить.

Существуют ЭМФ и пьезо- фильтры НЧ. Просто самое распространенное их применение- это фильтры ПЧ. Сейчас навскидку не помню, но, по- моему, в Н. Новгороде была очень солидная контора, которая их разрабатывала. У меня, например, есть в столе ЭМФ на 500 кГц.

500 кГц именно ФНЧ? Вы ничего не перепутали?
О пьезо- и ЭМ- фильтрах НЧ слышать ранее не приходилось.
Кроме того, эти фильтры имеют сильно нелинейную ФЧХ, тогда как ПАВы сейчас по этому параметру можно подобрать весьма приличные.
Единственный недостаток оцифровки ПЧ, а не НЧ, - повышенные требования к джиттерам АЦП и его тактового сигнала.

Какой конкретно ЭМФ- уже не помню, их нам специально делали, собственно, вид передаточной ф-и может быть задан какой угодно, хоть Бесселя. Конструктивно это гантелеподобная штука. Её прямо надфилем подстраивают. Собственно, мы потребляли полосовые, но я помню, существуут конструкции, дающие эффект НЧ.

ПАВы это здорово, но если есть покупные. Заказывать не сильно охота. А кто вообще производит приличные ПАВы?

Да и что-то они все на частоты от 30 МГц.

А может, Вам проще сделать пассивный RLC фильтр? Это не так сложно, как кажется, и настраиваются они не сложно, при хорошем проектировании. И катушки на этих частотах небольшие. И если правильно выбрать компоненты, будут очень стабильны.

Может мы тут чего не так делаем, но есть приемники (к счастью этих нужно немного) так с пассивными фильтрами у нас от модуля к модулю неквадратурность от 0.5 до 5 градусов меняется. И как ее выравнивать - хрен знает. Не хотелось-бы таких проблем с приемниками, которых нужно около тысячи.

С трудом могу себе даже представить структруру ЭМФ или пьезофильтра НЧ.
ЭМФ на 500 кГц, в основном, применялись для получения ОБП в передающей связной аппаратуре. Полоса пропускания у них составляла сотни герц - единицы кГц (была и экзотика килогерц на 15).
Внутри такой ЭМФ представлял собой стержень с утолщениями-грузиками, причём их количество могло превышать десяток. С двух концов стержня помещались приёмная и передающая обмотки электромеханических преобразователей.
ФНЧ в такой структуре реализован быть не может.

Пользуйтесь поиском по форуму. Например, здесь упоминалось:
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=186445
http://electronix.ru/forum/index.php?s=&am...st&p=149834

Если Вы приведёте параметры приёмного тракта, гаданий на кофейной гуще будет значительно меньше.

Скажите, фильтр ПЧ в приёмнике имеется?
Если да, задача представляется несколько надуманной.

ВЧ порядка 150 МГц на входе усилитель, преселектор (ПАВ), квадратурный демодулятор, далее должны стоять искомые фильтры (антиалиасинговые) и АЦП.
ПЧ 500 кГц, ширина полосы - 350 кГц. Все.



Это фильтр ПЧ по сути и есть.

Ясно. Значит, приёмник прямого преобразования. Точнее, приёмник с очень низкой ПЧ.
Здесь деваться некуда - нужны качественные ФНЧ или ПФ на эту частоту.
Хотя, можно попробовать поискать качественный ПАВ на 150МГц с заданной полосой. Он и будет антиалиасинговым. Тогда требования к ФНЧ можно значительно смягчить.
Скажите, а ФЧХ тракта имеет значение?

ПАВ по входу с шириной 10 МГц. Это рабочий диапазон устройства. ПЧ делается перестраиваемым гетеродином.



В полосе должна быть линейной.

Сделайте тогда ПЧ повыше, и используйте в тракте ПЧ ПАВ-фильтр с хорошей линейностью ФЧХ.

Тогда всё, что писалось о фильтрах непрерывного времени ранее, не имеет особого смысла.
Спасти Вас может только дискретно-аналоговый фильтр - на ПЗС, например. Только найти такой будет непросто...

ЗЫ. А почему Вы несущую не хотите переносить в 0Гц? Естественно, делать это надо в квадратурах.

Рассматриваю как один из вариантов, но не хочется повышать частоту дискретизации АЦП.



Ранее (лет 7 назад) это делалось из-за того, что у АЦП была собственная постоянка, которая складывалась с сигналом. Сейчас - просто по инерции, не знаю есть-ли проблемы с постоянкой у современных АЦП, но натыкаться на них не хочется. Если кто-то сможет уверенно сказть, что нет таких проблем - подумаю над 0 ПЧ.

Работа и сейчас идет в квадратурах. Это тоже накладывает ограничение на фильтр. Они должны быть одинаковыми в двух каналах.

Простите, но Вы не ответили на вопрос, а именно: зачем её вообще нужно повышать?

А что, оценить эту постоянку, и вычесть её при последующей обработке нельзя?

Если сделать ПЧ повыше (минимальный ПАВ который я нашел на 10.7 МГц), а ее придется оцифровывать, то частота дискретизации должна быть как минимум в 2 раза выше максимальной полезной частоты. Или я чего-то не понял в предложенной схеме?



Возможно можно, но неясно как она зависит от температуры, времени работы и прочих прараметров. Каналов (приемников) таких в устройстве до 100 и непонятно как их все калибровать.

Это положение абсолютно неверно. Частота дискретизации должна выбираться минимум в 2 раза бОльшей полосы сигнала (при дискретизации в квадратурах - большей просто полосы).
Простите, но это самые основы...

Делать оценку в реал-тайме, а потом вычитать. Как вариант - ФВЧ с малой частотой среза. В подавляющем большинстве случаев постоянная составляющая сигнала не нужна.

Идея ясна, хотя нужно признать вариант совсем не классический...

Но в этом случае точно нужно ставить полосовой фильтр причем с хорошим ослаблением вне полосы...

Я именно об этом.
Кроме того, нужно обеспечить постоянство ГВЗ (линейность ФЧХ) в полосе. Насколько я знаю, кроме ПАВ ничего хорошего больше в мире нет.
ФЧХ, в принципе, можно выровнять адаптивным эквалайзером. Но в мнотоканальном приёмнике это может быть сопряжено со значительными материальными затратами. Если же каналов приёма немного, и аппаратуру предполагается производить серийно, такой способ может оказаться экономически выгодным (хорошая ПАВа тоже денег стоит).
ПАВ-ы можете поискать, например, здесь (пардон, лучше тут). Ну, и далее, по ссылкам.

ЗЫ. Способ, в общем-то, как раз классический (можно сказать - боян ). По-аглицки undersampling называется. Точного русского эквивалента не знаю, но пользовались им у нас с незапамятных времён.
ЗЗЫ. Повторюсь: к фазовым шумам (джиттеру) генератора сигнала выборки АЦП (точнее, его встроенного УВХ) в этом случае предъявляются повышенные требования. Иначе эффективная разрядность АЦП будет снижена.

Вспомнил- это были комбинированные устройства.

На эти частоты среза оптимальный по качеству вариант - RLC пассивный фильтр. Габарит при выполнении на SMD будет очень небольшим (индуктивности 1210, емкости 0603). Активные фильтры с хорошим качеством (малыми шумами и искажениями) будут кушать больше АЦП. Характеристики у LC весьма стабильны, поэтому правку АЧХ/ФЧХ в цифре сделать легко.