В конечном счёте Вы будете делать ошибку в интервале [-0.5, +0.5], а не в интервале [0,1]
Всё конечно зависит от реализации, а реализация зависит от модели искажений

Есть ещё такая штука - статический эквалайзер. Это интерполятор построеный по данным. Грубо говоря Вы считаете корреляцию данных с известной стартовой преамбулой и в окрестности максимума корреляции решаете ковариационные (или там корреляционные) уравнения. В результате Вы сразу получаете и положение первого бита и интерполятор положения тактовой

Фрактальный адаптивный эквалайзер проделываает примерно то же самое, только неспешно. Он во-первых выдаёт максимум в нужном месте, а во-вторых настраивает фильтр, который не только пытается скомпенсировать частотную х-ку канала, но и производит правильную интерполяцию



Полиномиальная интерполяция (одним полиномом) не используется не только в обработке сигналов, но и для аппроксимации математических функций. Используется в учебных целях ;-)

Кусочно-полиномиальная интерполяция (в том числе и линейная) используется повсеместно для реальных задач. В современном понимании она и называется сплайнами. Причём всякая кусочно-полиномиальная интерполяция является некоторым обобщённым сплайном :-)

На счет преамбулы я сразу открестился. Поверьте, не по своей воле и не по воле вышестоящего начальства, жизнь такая...


Это что за зверь такой? Мож так называется что-то что известно под другими именами?




А то что приводится, в частотном случае, нечто кубическое в моделях Петрова (http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652) на farrow структурах, это реализация одиночного кубического полинома или кубический сплайн?

И еще, когда говорят о том, что интерполируют полиномом Лагранжа, то под этим что понимается - просто полином или сплайн?

Сообщение отредактировал Leshii - Dec 16 2007, 14:37

Это плохо :-) CWWord какой-то ведь будет?
Как Вы определите начало связи и будете разрешать неоднозначность фазы по модулю pi/4 для QPSK?



Fractional эквалайзер самый обычный зверь. Эквалайзер работающий на частоте выше символьной (тактовой). В два раза или менее (n/m). Обычно реализуется в виде адаптивного фильтра.
Эквалайзер работающий на символьной частоте, обычно, дефективен



Все они кубические сплайны(или кусочные полиномы), очевидно . Интерполируют сигнал по доступным выборкам в точку недоступную для непосредственного наблюдения.
Farrow-структуры это всего лишь способ реализации, предполагается, что вычислительно эффективный

- это понятно, просто Вы выше назвали

- это Вы с утверждением говорите, или предполагаете?

Сообщение отредактировал Leshii - Dec 16 2007, 16:26

1. Так я уже говорил, что кроме адаптивных эквалайзеров бывают ещё и статические. В остальном fractional=фрактальный, а как ещё "дробный"?

2. Зуб даю. Все полиномиальные интерполяторы дискретного сигнала - это так называемые B-сплайны,
изображающие из себя всепропускающие фильтры.

А можно ли этой книгой разжиться в электронном виде ?
Заранее спасибо.

http://rapidshare.com/files/45943139/%%%20...Nezami.rar.html

В свое время мною была разработана система тактовой синхронизации для QAM сигналов использующая интерполяцию. Суть такая, на вход подается QAM сигнал, у которого частота дискретизации должна лежать в пределах 4...2.1 символьной частоты. На выходе имеется сигнал, частота дискретизации которого равна в точности удвоеной символьной частоте, а фаза совпадает с тактовым и полутактовым моментом. Для сигнала QPSK работает при отношении сигнал/шум 3-4 дБ.
Реализация такой системы представляет коммерческий интерес. Так что если сильно нужно и есть желание договориться, пишите на мыло.

Какой-такой коммерческий интерес? Давным давно везде описано как сделать, есть желание даром объяснить...

Написано, то оно написано, только куча серьезных людей, типа КБ радиозавода им.Попова, НИИ радио, Московский НИИ радиосвязи и и.д. уже давно пытаются сделать, но че-то у них не получается.

Вот когда кто-нибудь из выше перечисленных это реализует, и я своими глазами увижу, всему интернету выложу исходники.

А так, тем кто хочет разобраться, могу порекомендовать следующее: фирма GRAY CHIP в свое время выпустила микросхему GC3011. Вот она представляет из себя полифазный передискретизатор. Скачайте от нее даташит и посмотрите, как она устроена. Там все более-менее нормально описано. В свое время, когда не было VirtexII, мы демодулятор делали на нем. Кстати, сейчас у меня нет ссылки, когда найду, дам, тот же Xilinx выпустил документ, где написал, как на их VirtexV реализуются подобные вещи.

Вот тем более, надо не скрывать, а стараться обмениваться знаниями, чтобы у нас делалось а не где-то, для этого данный форум и предназначен. В данном случае речь вообще идёт о достаточно простой математике, буржуи по данной теме уже сотни статей и книг настрочили, я выкладывал на форуме модели для симулинка:

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652

готов даром подобные вопросы обсуждать...

Дык обсуждать-то и я готов. Но вот конкретные решения. Вы же поймите меня правильно, сейчас люди, которых я перечислил, да и другие тоже, заказывают модемы у нас. А если я всем выложу исходники, то что я кушать буду?

Кстати, модель я посмотрел. Прикольно. Что-то мне это напоминает. Недавно нам принесли спутниковый демодулятор, который в PCI слот компа втыкается. Вы часом не учавствовали в его разрабоке? Очень мне там некоторые вещи понравились!

Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 1 2008, 07:58

Нет к сожалнию.

чото как то многовато будет. видать математика у вас в конторе страдает. как насчет 0-2 дБ?

С математикой у нас все нормально. Честно говоря, просто даже не проверял. Ну будет у вас 0 дБ, что вы с этим сигналом будете делать? Без низкоскоростных кодов такая связь никому не нужна. А у вас есть девайс, который работает при таких шумах?

Сообщение отредактировал Михаил_K - Mar 7 2008, 07:08