Всем привет, столкнулся с такой вот проблемой: при моделировани микрополосковой антенны, да и любой структуры в принципе, заметил что от толщины верхнего воздушного слоя достаточно заметно зависят электрические характеристики структуры, а также они сильно зависят от расстояний до боковых стенок, т.е. моделируемая мною конструкция скажем 5*5 мм а стенки x*y, естественно x,y>5, но какие именно? для различных х и у результаты отличаются. Какой здесь должен быть подход?
Как быть в этой ситуации?

Антенны не моделировал. Какие у Вас граничные условия сверху и снизу бокса? По умолчанию устанавливаются Perfect Conductor. При моделировании антенн задаются другие (в хелпе посмотрите,не помню как называются, сейчас офиса под руками нет). А вообще, если моделировать другие устройства, то можно в справочниках посмотреть расстояния от полоска до стенок корпуса для минимального их влияния, а дальше методом научного тыка проверить влияние при разных значениях расстояния.

У меня снизу Perfect Conductor, а сверху Approx Open (открытое пространство).
"А вообще, если моделировать другие устройства, то можно в справочниках посмотреть расстояния от полоска до стенок корпуса для минимального их влияния" - Если я правильно понимаю суть дела, то чем дальше стены корпуса тем меньше их влияние на устройство, после определённого значения расстояния, дальнейшее его увеличение не должно приводить к заметному изменению результатов моделирования(а мне как раз и необходимо в данном случае, что бы стены не влияли), но в MWO получается так, что расстояние изменяю достаточно значительно, а результаты не хотят сходиться к кому-то конкретному значению. ?????

"а дальше методом научного тыка проверить влияние при разных значениях расстояния." - проверить я могу, но у меня нету критерия выбора расстояния, которое будет наиболее объективно отражать работу реального физического устройства, и также с толщиной воздушного слоя.

Референсную плоскость сдвигаешь?

Ну как сказать? Если в Perfect Conductor боксе считаете, то он, по сути, является резонатором. Поэтому увеличение его размеров, кроме увеличения времени счета, приводит еще к уменьшению критической частоты резонанса, а если она попадет в Ваш диапазон, то ни к чему хорошему это не приведет. В Вашем случае резонатора быть не должно. А вот насчет референсов, это да, проверьте!

Интересует CST Design Environment 2007@2008

Если Вы используете сверху Approx Open (открытое пространство), то при моделировании антенн
верхний воздушный слой будет Вам искажать моделирование, поскольку боковые стенки в MWO всегда металлические. Получается в Вашем случае микрополосковая антенна внутри полого металлического волновода - вы изменяете поперечные размеры, изменяете тем самым поперечные размеры этого волновода. Поэтому Ваши результаты ни к чему не сходятся при увеличении этих размеров.
Вам необходимо убрать верхний воздушный слой, чтобы плоскость антенны располагалась вверху рассматриваемой структуры.

Хм.. А что тогда будет самым верхним слоем?
MWO плохо подходит для расчета антенн.

Сделать верхний воздушный слой во много раз меньше длины волны.



MWO конечно хуже 3D EM симуляторов, но зато быстрее. И для случаев, когда боковые металлические стенки слабо влияют на работу планарной антенны, MWO можно применять.

Корпус, в котором заключено микрополосковое устройство, должен представлять собой запредельный волновод, тогда не должно быть влияния ни боковых стенок, ни верхней крышки

А что такое референсная плоскость? Пробовал искать в хелпе, не нашёл.

Если честно, то и у меня возник этот же впорос. Не могли бы вы поянить это или посоветовать где почитать.

Ищите в хелпе по слову de-embedding.

Можно посмотреть в книге Разевига на русском, но это тот же хелп, местами коряво переведенный, но по этому вопросу вроде всё понятно.
Дело в том, что в том порт устанавливается на боковой стенке моделируемого бокса, где присутствуют граничное условие Perfect Conductor. Поэтому, в области порта присутствует неоднородность, приводящая к возникновению высших запредельный типов волн, которые искажают реальные характеристики. Для исключения этого, смещают референсные плоскости портов от границ бокса (плоскость отсчета фазы). Это отображается символическими стрелочками .При этом из общего решения электродинамической задачи, вычитаются решения для отрезков регулярных линий передачи длиной, соответствующей референсному смещению портов. Т. е. в решении порт у Вас реально находится не на краю бокса, а смещен от него. Фазовая задержка в структуре естественно тоже уменьшается. При этом положении порта запредельные типы волн затухают и не оказывают влияние нахарактеристики. Смещать плоскости портов необходимо, как написано у Разевига, не менее чем на 2 толщины подложки.

Спасибо за разъяснение. Вроде бы всё понял. Конкретно в этом случае я референусную плоскость не смещал, т.к. использовал виа порт, а в нём, как я понимаю, такого понятия нету. Но в других проектах где я использовал граничный порт плоскость не сдвигал, а теперь понимаю, что это было необходимо. Теперь в следующий раз буду умнее.



Не могли бы вы пояснить подробнее, Почему? или из каких соображений? Дело в том, что раньше я слышал, что использовать запредельный волновод при моделировании антенн, принципиально не правильно. И вообще при моделировании каких устройств используются запр. волновод?