Что удобнее для разводки в ручную, когда известно самому что и как
разводить, т.е. без симуляции и проч.
Я разводил всегда в Pcad4.5 все очень нравиться но надо переходить
из Win98 в XP.
Пробовал Accel/Spectra, нет свободы, все очень долго,
много кликов и т.д.

Скажите где вас не устраивает кол-во кликов, может сделаю видео с примером как надо.. (pcad2002)..

[off:] Похожая "эргономическая" тема после бурной дискуссии бесследно исчезла с форума. <_<

Сообщение отредактировал GKI - Dec 16 2005, 13:09

[off:] И зря
Только начали видео'ами обмениваться
А то все свои болота хвалят, а как до дела дойдёт (типа, продемонстрировать что да как там делается) - так в кусты!!

В ПАДе2005 удобный интерактивный трассировщик.

Какой вопрос такой ответ.
берите и пробуйте.
чего зря флейм гнать.

Послушайте, я не для того чтобы поболтать
какой пакет лучше.
К сожалению я завершил уже вторую неудачную попытку
за последний год развести плату в Pcad2002.
Проходит месяц и я понимаю что это не возможно.
Приходится возвращаться в Pcad4.5, несмотря на то, что
необходимо по новой создавать для проэкта схему и библиотеку.
Для меня очень серьезный вопрос что использовать в
дальнейшем вместо Pcad4.5.
Перепробовать все самому практически не возможно,
Такие сложные продукты изучаются месяцами.
Пытался вчера поставит Orcad он не заработал.
Хотя делал все по инструкции, на попробовать уйдет месяц.
С Ментором будет, наверно еще хуже, там очень много программ.
Я даже не знаю с чего начать.
Я знаю точно что никогда не буду пользоваться автоматом.
Они хороши только для плат к ЭВМ типа ДВК или CМ4.
Каждый проводник я кладу сам.
Меня интересует совет людей работавших в Pcad4.5
Что мне лучше подойдет для ручной разводки.

vm1, Ваш предыдущий пост, содержавший только первый абзац этого поста, удален. (п. 2.1.в "Правил форума") . SergM

Сообщение отредактировал SergM - Jun 10 2005, 11:27

ja sejchas rabotaju v PADs i dovolen.
na drugoj firme rabotal s ORCAD tozhe bylo ne ploxo.

v P-CAD rabotal let 10 nazad.

v osvoenie PADs samyj bystryj. i derevjannye.

А PADs это программа или пакет?
Куда он входит?
Не в Алегру?
PADs это Ментор?
Не тоже самое что WG2004, но проще или совсем разные продукты?

Сообщение отредактировал GKI - Dec 16 2005, 13:32

После пикада 4.5 вам конечно нужен пикад 2002.
Не пойму, откуда у вас проблемы.. Скажите что не идёт и я сделаю вам видео.
А PADS - да, теперь принадлежит ментору. Тут много кто тащится от его редактора плат, и все плюются от его редактора схем

Если вы работали в пикад45 и довольны, то падс вам избыточен, а самое то - пикад200х. На падс можно переходить если собираетесь использовать новые веяния при трассировке, которых в пикаде вообще нет: интерактивная БЕССЕТОЧНАЯ констрейн-based трассировка.

Protel DXP2004 весьма дружественный к пользователю пакет. Не скажу, что там все просто, но, имхо, интерфейс там очень простой и интуитивно понятный. Есть уроки на русском языке от Ю.Потапова. Ручная разводка тоже на высоте. Единственное, чего мне не хватает в ней, так это задавать area rules и возможности таскать шины. Все остальное там весьма прилично, начиная от look-ahead трассировки и заканчивая стековой моделью процессов, т.е. когда можно начать новое действие, не прерывая текущего (а текущее при этом как бы в стек проталкивается), а потом закончить новое - прежнее из стека вывалится в той же точке, где его прервали. Очень удобно.
Удобно, на мой взгляд, сделана система синхронизации безо всяких этих ECO, на основе уникальных ИД компонетов. Есть возможность многоканального дизайна - когда одинаковые куски на схеме в плате можно быстро растиражировать. Основной недостаток, имхо - это требовательность к компу. Жручая до памяти прога. Но работать вполне уже можно и на 256 мегах, тут много зависит от того, какой дизайн сам по себе по объему.

Что касается Пикада 200х, то в нем нет абсолютно ничго от старого досового 4.5 за исключением названия. Пикад 200х - это продолжение линейки Танго от фирмы Accel Technologies, которая пикад купила в свое время. Т.ч. ни приемственности, ни идеоглогии, имхо, там нет. А ручная трассировка все же в Протеле удобнее несказанно!

В Pcad4.5 Проводник переносится 1 кликом в PCAD2002
двумя или с окошком выбора.
Изломы групы проводников окном вообще не переносятся.
Перенос сегмента в другой слой тоже только через окошко,
в Pcad4.5 - один клик.
Подсветка линий связи только через меню, в Pcad4.5 -
автоматически в момент выбора связи.
Нет прямоугольной сетки, Поэтому рисование библиотеки корпусов
сплшная морока они же прямогульные в основном.
Сетка библиотечного элемента не сохраняется, а как его править?
Автомат рисует убожество не соответствующее
габаритам корпуса фактически корпус он не рисует, только шелкографию.
В Pcad4.5 фактически неограниченное количество слоев,
задается парность, в Pcad2002 всего 4 парных слоя.
И так совсем.
Это первое что пришло в голову, дальше устал писать..
Все это связано с Wind-шной идеологией и не как не
приспособлено к удобной работе разводчика.
в Pcad 4.5 есть специальные инструменты для всех действий
с правильно выбранным контекстом работы.
Если я двигаю проводники, например, он не переспрашивает постоянно
как Pcad2000: "а что вы выбираете проводник, второй проводник,
или корпус?"
Разводка в 2002 похожа на игру в футбол, когда для каждого
прикосновения к мячу надо бегать к судейскому столу за
писменным разрешением.

[off:] "И завертелось, и началось, эх мать-канитель!"

Сообщение отредактировал GKI - Dec 16 2005, 13:39

Я не сторонник ни нового, ни старого пикада, но большинство из вами перечисленного в пикаде 2002 можно сделать.

Надо только знать, как именно.

С другими продуктами у вас будет еще больше проблем.

Судя по форумам Вы давно сапрами занимаетесь,
скажите сейчас вручную уже не разводят?
Если разводят то в чем?

Сообщение отредактировал GKI - Dec 16 2005, 13:50