А в установившимся режиме какая у Вас получилась частота ШИМ?
Что в качестве силового ключа брали: полевой транзистор или биполяр?
А дроссель на чем мотали?
Дело в том, что я никак не могу получить кпд более 60%. Правда, ток у меня -60 мА.
Напряжение на выходе приблизительно такое же. Входное - 5,5...7 В (три банки кислотного акб).

Я бы не советовал применять МК для прямого управления источником питания. На то есть ряд причин. Если Вам интересно, могу рассказать подробнее.

так как у меня все-таки не ШИМ то частоту можно назвать только очень условно,
ориентировочно 150KHz, точнее посчитаете по коду...
конечно полевик, хотя иногда ставят и дарлингтона.
Ничем не мотал, пользовался готовым в планарном исполнении,
L=22мкГн R=~0,12 - у меня просто такое было...
Скорее всего у Вас есть несоответствие между длительностью имульсов
ON/OFF для выбранного дросселя и нужной мощности, ну или большие потери в дросселе/транзисторе.
Покажите схему и раскажите что за нагрузка, тогда можно поточнее понять где потери.

Расскажите, а то мы уже под тысячу источников отгрузили, может самое время по объектам ездить, все переделывать

Интересно, а заказчиков кто нибудь просветил, насчет такого решения проблем электропитания?
И еще. Хотелось бы узнать название фирмы, чтобы не дай Бог не приобрести сие изделие .
Если переходить к конкретике, то есть ряд вопросов:
1. Решение системы защиты по току.
2. Решение проблемы ограничения мощности на ключе при перегрузке.
3. Устойчивость замкнутой системы.
4. Решение при сбоях МК.
5. Размеры индуктивных элементов и емкостей.

Если ток на шунте больше определенного отрубаем ключ
Мощность на ключе ? это Вы о чем ? Это принципиально задается
параметрами tONmax tOFFmin, вне зависимости от способа регулирования...
Видимо этот параметр зависит от программиста...
что есть - то есть, только после того количества сгоревших DC/DC которые
я видел у Maxim/LTC/AD очень сложно думать в этом направлении...
Внешние факторы преобладают над внутренними...
Ну и вобщем есть мысли как правильно все сделать так, что бы сбои МК, не имели
катастрофических последствий

А вот с этого места поподробнее,
как зависит выбор мк вместо DC/DC от размера ...

Это необходимое, но недостаточное действие.


Это никак не задается. Это получается само по себе и зависит только от минимального коэффициента заполнения D=tи/T (tи - время открытого состояния ключа, T - период следования импульсов). Чем меньше это соотношение при коротком замыкании выхода, тем легче ключевому элементу. МК обсуждаемого класса однозначно не может обеспечить очень короткое время импульса. Можно, конечно, определять сам факт КЗ и увеличивать период, но эта задача не имеет однозначного решения.


Не совсем. По большей части это зависит от скорости МК, поскольку все алгоритмы уже давно изложены в учебниках и реализованы на практике не одним поколением программистов.


Это сделать абсолютно нереально. Причина тривиальна - достаточно большое время рестарта МК (когда сбой связан с генератором МК, к примеру) и потеря информации о предыдущем состоянии системы.


Все очень просто. Современные контроллеры и конверторы работают на частотах, начиная от 200 кГц. К примеру, рабочая частота DPA-switch - 400 кГц. Я уже не говорю о последних разработках, где частоты перевалили за 1 МГц. В этом случае индуктивности и емкости имеют минимальные размеры.

Согласен, но для обычного DC/DC то же понадобятся доп меры для большей защиты...
конечно..., и для МК все Ваши рассуждения так же верны...,
только вопрос в том, что нужно обеспечить не наиболее легкий режим для ключа а оптимальный
И это зависит от выбранного ключа и дросселя, и tON tOFF выбираются исходя из этого
а не исходя из того переключает ключ спец микруха или МК...
Ну как Вам сказать..., конечно на тини12 при 1,2MHz минимальна длительность
tON составляет ~0,8мкс, что конечно много, но если взять тини13 с 9,6 MHz,
получим минимальную длительность ~0,1мкс, это тоже много ?
Кстати, я бы Вам не советовал увлекаться слишком высокими частотатами,
иначе получится как у атмел с AVRDragon.
Оптимально до 500-600 Кгц, а здесь уже нет никаких проблем... для МК
Эээ... а при чем здесь время рестарта МК ?
А какое время рестарта у спец DC/DC микрух ?
Единственное что важно это время реакции на RESET,
у АВР максимум времени реакции на ресет порядка 1,5-2,5мкс, после этого
все пины в 3 состоянии.
Кстати, вот мне интересно, а у DC/DC какой-то специальный
RC генератор стоит, которому сбои совсем нипочем ?

Единственный серьезный минус ИМХО, это относительно большое потребление
самого МК, ну и минимальный порог включения ~1,8V,
с другой стороны мы и не говорим о супер экономичных батарейных приборах...

Нет не понадобится. Там уже все есть. Даже в обыкновенной UC38xx. Я уже не говорю овсяких DPA-Switch, NCP1207 и прочей дешевой элементной базе со встроенными силовыми ключами, драйверами и прочей атрибутикой силовой электроники.

Давайте по-порядку. Для того, чтобы обеспечить правильное переключение силового транзистора (полевого, к примеру) необходимо выполнить ряд условий. Одним из них является наличие драйвера, обеспечивающего прерзаряд емкостей затвор-сток и затвор-исток. Любой МК для этого не предназначен. В спец ИС наличие драйвера - условие неприменное.
В каждой из спец ИС встроены как минимум функции бланкирования фронта импульса тока (в пределах 100 - 500нс), одновременное слежение за выходным напряжением и током ключа для использования так называемой ОС по току (это когда пилообразный ток ключа используется в качестве пилы компаратора ШИМ) и прецизионный источник опорного напряжения. Я специально не упоминаю алгоритмы управления типа V**2 или режим критических токов, где ситуация со скоростью управления еще хуже.
Вывод. По хорошему, Вам все равно придется городить огород из внешних компонентов - скоростных компараторов (потому как внутренний - г-но), транзисторов и т. д. И где тут выигрыш?


Для начала - 100 нс - это время выполнения одной команды в Вашем МК. Сюда надо прибавить время задержки, необходимое МК для модификации выхода и время перезаряда вышеназванных емкостей силового транзистора. Уверяю Вас, получится значительно больше, если не применять спец. драйверы.


Я читал соответствующую ветку. Это как раз лишний раз доказывает, что сапогами должен заниматься сапожник, а пирогами - пирожник. Вот из-за этого я и испытываю некоторое недоверие к фирме Atmel, пожалевшей денег на нормального разработчика БП.


Это что за МК такой? По моим прикидкам, чтобы нормально обеспечить более-менее пристойное управление по току, надо иметь на борту два независимых АЦП с частотой сэмплирования вдвое ( а лучше в несколько раз) превышающей частоту преобразования. Один будет отслеживать ток, а второй ОС по напряжению. Даже если такое чудо есть в природе, то сколько оно будет стоить?


А время "завода" кварца или внутреннего генератора, который не всегда имеет место быть в виду его неопределенной точности?

Во многих ИС так дело и обстоит. Он там встроенный. В TOP-Switch, например.

На самом деле, по моему мнению, оптимальный результат достигается при разумном компромиссе между применением МК и спец. ИС. Вот об этом можно и подробнее, если желаете.

В принципе, можно согласится с доводами Прохожий, но есть одно но.
1) В начале автор ветки говорил о блоке питания PC. Так вот, уважаемый Прохожий в этой схеме мало что меняется с момента её создания. Применённая микруха сто лет как устарела. Внешней обвески - море. Используется групповая стабилизация с вывертом. Иными словами имеется как бы коэффициент стабилизации по тому или иному напряжению. Например при недогруженным 12V часто 5V поднимается до 5.3V. И различные примеры такого рода можно продолжать очень долго.

Единственно, что надо задаться вопросом, - почему эта схема не меняется годами? Почему на материнке ставят дополнительные источники стабилизации?

Я думаю, всётаки, отработка новой схемы займёт уйму сил и средств. Обкатка её затянется на длительный период. Проверка надёжности в полевых условиях на живую обойдётся недёшево. Нужны очень серьёзные знания в данной области. Нужно отлаженное производство в области трансов и дроселей и т.д. и т.п. Как это не смешно, но легче разработать сложное цифровое устройство с серьёзными протоколами.

Других проблем никаких не вижу. Всё остальное можно чётко реализовать (Ни о каких 1МГц речи не идёт, - там её нет и не будет в обозримом будущем). При хороших знаниях темы, переплюнуть массовые источники - вполне возможно, а вот вопрос о целесообразности - остаётся.


Зато применение AVR для создания дополнительного источника (как мелкая часть основной проги) - вполне оправданная задача.

История создания источника питания от PC весьма интересна. В этой достаточно простой схеме очень много, на мой взгляд, красивых технических решений. По мере развития компьютерной техники совершенствовались и блоки питания. Но эта тема не для этой ветки.
Что же касается дебаланса выходных напряжений многоканальных БП, то эта проблема не решена до сих пор с приемлемым качеством по каждому из каналов. И эта тема тоже интересна, но опять же она не отсюда.


Про вторичные стабилизаторы повторяться не буду. А феномен схемы БП для PC связан с тем, что это, на самом деле, один из немногих примеров проявления "общемирового разума", когда прогрессивные изменения в схеме принимались, а деструктивные - отвергались. Результат - псевдопростая схема с достаточно лаконичными техническими решениями.


В связи с трудовой деятельностью, через мои руки прошла масса разнообразных БП от многих уважаемых фирм типа SIEMENS, OMRON, MITSUBISHI и пр. Все они различаются, как схемотехникой, так и конструктивно, где-то суперсовременная элементная база, где-то нет, но объеденяет их одно - ни одного выхода из строя.
Так вот, новые модели БП от этих производителей, не говоря уже о китайцах, появляются чуть ли не ежемесячно. Так что разработать надежный БП не так уж и сложно.


Приемлемый источник - это далеко "не мелкая часть проги", а вполне "взрослый", самостоятельный кусок, как по объему, так и по времени выполнения. Не каждый AVR его потянет. Эта задача как минимум для dsPIC или Blackfinn.
Другое дело - разумное сочетание спец. ИС и МК. К примеру, при стоимости UC38xx от 10 рублей уже не имеет смысла экономить на ней. Зато никто не мешает воспользоваться ее внутренним источником опорного напряжения, чтобы запитать от него тот же AVR. А за счет этого, вполне можно расширить функциональность устройства в целом.

Делать БП на микроконтроллере дороже чем на специализированной ИС, как всегда не берем в рассмотрение важную часть - разработка ПО и его тестирвоание.

Единственное оправдание применения микроконтроллера в импульсном БП - сложные зависимости выходных параметров от входных условий при дешевизне технического решения.

Микроконтролелру банально не хватит быстродействия чтобы следить за параметрами источника. С какой скоростью он отреагирует на КЗ? пока проведет измерение тока, сравнение с пороговым уровнем пройдут сотни микросекунд!
А что произойдет если такое сложное устройство попросту зависнет от помехи по питанию и ключ останется в открытом состоянии? Уже не говорю про возможные программные ошибки, без которых не обходится ни одна программа.

То что имеются работающие устройства с такой схемотехникой еще ни о чем не говорит, нужна статистика по отказам, с установлением причин чем вызван отказ.

Нужен смайлик в гробике.

Народ, зачем Вы это кладбище подняли?

Хотел промолчать, но не удержался. Извинет, ОФФ!

Что мне не нравится в родном народе, так это открытый категоризм: "Так делать нельзя! Это работать не будет! Изделие Вашей фирмы я теперь покупать не буду!" Прочие примые упреки, закрытые форумом я перечислять не буду. Неужели Вы, критикующие, пользуетесь только наработанными решениями, и ничего не изобретаете нового? Ну и где же Ваш прогресс тогда? Или Вы критикуете то, в чем не очень хорошо разбираетесь, то, что отличается от общепринятых догм? Я понимаю, человку хочется спокойствия. Ему было спокойно, когда знал, что Солнце вращается вокруг Земли. И тут пришел... Вы знаете кто, и стал утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца... Как же это так? Вопреки объективному общепринятому мнению? Ничего не напоминает?

Прошу прощения, не удержался... У меня тут час ночи...


Его поднял новичек, ему простительно