реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Подключ. GND к незад. выводам, По статье из "Сахары"
repairDV
сообщение Feb 12 2008, 07:05
Сообщение #1


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 578
Регистрация: 7-11-06
Из: Хабаровск
Пользователь №: 22 044



Здравствуйте. На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

Прикрепленное изображение



Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?


--------------------
Маленький нанайца. А-а. А-а. Оморочком плыл. Маленький проточка. Осетра ловил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rezident
сообщение Feb 12 2008, 11:29
Сообщение #2


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(repairDV @ Feb 12 2008, 12:05) *
Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?
Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дон Амброзио
сообщение Feb 12 2008, 13:17
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Участник*
Сообщений: 323
Регистрация: 11-02-08
Пользователь №: 34 947



Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 14:29) *
Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

Почему лучше? и По какому критерию?


--------------------
После устранения бага в программе она стала работать....хуже
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex643
сообщение Feb 12 2008, 14:56
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 93
Регистрация: 1-12-06
Пользователь №: 22 988



В ПЛИС мы конфигурировали третье состояние и заземляли. Только при отладке могут быть проблемы - если случайно сигнальную ногу и заземлённую перепутаешьsmile.gif Поэтому, видимо, и был ответ, что лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на 0.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rezident
сообщение Feb 12 2008, 15:52
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 18:17) *
Почему лучше? и По какому критерию?
Потому что, при каком-либо сбое функция пина может смениться и вход может стать выходом да еще и с выдачей лог. 1. Сами догадайтесь, что будет в случае, если pin с функцией выхода, выдающий лог.1. будет соединен с общим проводом.
По идее кроме программирования пина на выход, надо бы еще и pull-down резисторами неиспользуемые выходы "обвешать". Как раз для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить. Еще лучше, если дополнительно в самой программе будет предусмотрена периодическая проверка и реинициализация функций выходных пинов.
P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дон Амброзио
сообщение Feb 12 2008, 16:49
Сообщение #6


Местный
***

Группа: Участник*
Сообщений: 323
Регистрация: 11-02-08
Пользователь №: 34 947



Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 18:52) *
для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?


Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 18:52) *
P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

И что? Почему они более помехоустойчивы? 07.gif


--------------------
После устранения бага в программе она стала работать....хуже
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rezident
сообщение Feb 12 2008, 17:17
Сообщение #7


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 21:49) *
И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?
Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).
Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 21:49) *
И что? Почему они более помехоустойчивы? 07.gif
Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.
А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
repairDV
сообщение Feb 13 2008, 08:03
Сообщение #8


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 578
Регистрация: 7-11-06
Из: Хабаровск
Пользователь №: 22 044



Цитата(rezident @ Feb 13 2008, 03:17) *
Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит.

511 серия. Использовалась в старых отечественных приводах. Хороша своей совершенной дубовостью - им никакие помехи не страшны.
Лично моё мнение: конфигурация "на вывод с подачей 0" и соединением с GND через резисторы не меньше 4,7 К.


--------------------
Маленький нанайца. А-а. А-а. Оморочком плыл. Маленький проточка. Осетра ловил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
=AK=
сообщение Apr 27 2008, 11:37
Сообщение #9


pontificator
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 055
Регистрация: 8-02-05
Из: страны Оз
Пользователь №: 2 483



Цитата(repairDV @ Feb 12 2008, 16:35) *
На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

Там не говорится, что их "желательно подключить к земле". На фиг.12 приводится два примера использования переходных отверстий, причем в обоих примерах неиспользуемые ножки микроконтроллера (по тем или иным причинам) подключены к земле. По-хорошему эту фразу про неиспользуемые выводы можно было вообще из статьи исключить.

TI для MSP430 прямым текстом рекомендует, что неиспользованные выводы лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на вывод. А вообще-то всегда считалось признаком хорошего моветона сконфигурировать неиспользуемые выводы как входы и заземлить их.

Доводов за и против каждого из этих двух решений можно привести тучу, но все они довольно легковесны и одинаково умозрительны. Все решает разработчик, как ему удобнее, какие из возможных соображений "за" и "против" он сочтет более важными для своего случая.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Peter Pavlov
сообщение May 29 2008, 13:48
Сообщение #10


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 39
Регистрация: 22-09-07
Пользователь №: 30 755



Можно пины через конденсаторы 1-10n на землю. + защита от ошибок в инициализации портов. Висячие ноги - зло.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rv3dll(lex)
сообщение Jun 10 2008, 08:03
Сообщение #11


Полное ничтожество
*****

Группа: Banned
Сообщений: 1 991
Регистрация: 20-03-07
Из: Коломна
Пользователь №: 26 354



не уверен что заземление напрямую правильное дело - а вот сконфигурить с пулапом или пулдауном по 20-50 ком можно
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shf_05
сообщение Jul 3 2008, 18:00
Сообщение #12


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 143
Регистрация: 22-04-08
Из: г. Екатеринбург
Пользователь №: 36 992



если внимательно читать даташит например на процы аналог девайсес советует никуда не садать не используемые выходы, периферию не подкл к ним не инициировать. еще одно замечание никогда(!) не сажайе никуда выводы, помеченные как nc.
ответ на вопрос что делать часто зависит от типа микросхемы, для логики: если вход я сажаю на землю через 5-10 кОм, выходы можно никуда не сажать.
посмотрите даташиты производителя например TI, ST, Filips и тп там есть хорошие советы)

Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 23:17) *
Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).
Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.
А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL wink.gif


хе надо применять экранирующие корпуса)))

висячую ногу может оборвать статикой если это вход

Сообщение отредактировал shf_05 - Jul 3 2008, 18:02
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 27th June 2025 - 13:35
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.03378 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016