Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Подключ. GND к незад. выводам
Форум разработчиков электроники ELECTRONIX.ru > Cистемный уровень проектирования > Электробезопасность и ЭМС
repairDV
Здравствуйте. На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?
rezident
Цитата(repairDV @ Feb 12 2008, 12:05) *
Вопрос: как при этом отконфигурировать эти порты ввода-вывода - на вход или на выход с подачей "0". Кто-нибудь имеет опыт? Какой вариант лучше?
Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.
Дон Амброзио
Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 14:29) *
Лучше никуда свободные выводы не подключать, но сконфигурировать их как выходы и вывести лог. 0.

Почему лучше? и По какому критерию?
Alex643
В ПЛИС мы конфигурировали третье состояние и заземляли. Только при отладке могут быть проблемы - если случайно сигнальную ногу и заземлённую перепутаешьsmile.gif Поэтому, видимо, и был ответ, что лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на 0.
rezident
Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 18:17) *
Почему лучше? и По какому критерию?
Потому что, при каком-либо сбое функция пина может смениться и вход может стать выходом да еще и с выдачей лог. 1. Сами догадайтесь, что будет в случае, если pin с функцией выхода, выдающий лог.1. будет соединен с общим проводом.
По идее кроме программирования пина на выход, надо бы еще и pull-down резисторами неиспользуемые выходы "обвешать". Как раз для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить. Еще лучше, если дополнительно в самой программе будет предусмотрена периодическая проверка и реинициализация функций выходных пинов.
P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.
Дон Амброзио
Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 18:52) *
для того, чтобы в случае смены функции вход с плавающим потенциалом не получить

И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?


Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 18:52) *
P.S. в условиях высоких ЭМ помех вход с pull-up/down резистором менее помехоустойчив, чем выход. Т.к. у выходного ключа пина МК сопротивление обычно десятки Ом, а pull-up/down резисторы такого номинала на входы обычно никто не ставит.

И что? Почему они более помехоустойчивы? 07.gif
rezident
Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 21:49) *
И что в этом плохого? Есть сигнал с пина никак в программе не используется?
Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).
Цитата(Дон Амброзио @ Feb 12 2008, 21:49) *
И что? Почему они более помехоустойчивы? 07.gif
Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.
А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL wink.gif
repairDV
Цитата(rezident @ Feb 13 2008, 03:17) *
Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит.

511 серия. Использовалась в старых отечественных приводах. Хороша своей совершенной дубовостью - им никакие помехи не страшны.
Лично моё мнение: конфигурация "на вывод с подачей 0" и соединением с GND через резисторы не меньше 4,7 К.
=AK=
Цитата(repairDV @ Feb 12 2008, 16:35) *
На сайте Сахара.ru есть статья "Помехоустойчивые устройства - Алексей Кузнецов". Там в конце говорится о том, что незадействованные выводы микроконтроллера желательно подключить к "земле".

Там не говорится, что их "желательно подключить к земле". На фиг.12 приводится два примера использования переходных отверстий, причем в обоих примерах неиспользуемые ножки микроконтроллера (по тем или иным причинам) подключены к земле. По-хорошему эту фразу про неиспользуемые выводы можно было вообще из статьи исключить.

TI для MSP430 прямым текстом рекомендует, что неиспользованные выводы лучше никуда не подключать, а сконфигурировать на вывод. А вообще-то всегда считалось признаком хорошего моветона сконфигурировать неиспользуемые выводы как входы и заземлить их.

Доводов за и против каждого из этих двух решений можно привести тучу, но все они довольно легковесны и одинаково умозрительны. Все решает разработчик, как ему удобнее, какие из возможных соображений "за" и "против" он сочтет более важными для своего случая.
Peter Pavlov
Можно пины через конденсаторы 1-10n на землю. + защита от ошибок в инициализации портов. Висячие ноги - зло.
rv3dll(lex)
не уверен что заземление напрямую правильное дело - а вот сконфигурить с пулапом или пулдауном по 20-50 ком можно
shf_05
если внимательно читать даташит например на процы аналог девайсес советует никуда не садать не используемые выходы, периферию не подкл к ним не инициировать. еще одно замечание никогда(!) не сажайе никуда выводы, помеченные как nc.
ответ на вопрос что делать часто зависит от типа микросхемы, для логики: если вход я сажаю на землю через 5-10 кОм, выходы можно никуда не сажать.
посмотрите даташиты производителя например TI, ST, Filips и тп там есть хорошие советы)

Цитата(rezident @ Feb 12 2008, 23:17) *
Что плохого в "висячем" входе??? В том, что схема пина потребляет больше и в том, что он может легко "защелкнуться" (защелкивание - тиристорный эффект в CMOS структурах).
Потому, что сопротивление выходного ключа меньше. Если хотите иметь сравнимую помехоустойчивость, то заPULL-DOWNте таким же низкоОмным сопротивлением. Но будьте готовы, что при сбое через этот резистор потечет весьма большой ток, слабо отличающий от тока короткого замыкания выходного пина.
А вообще вместе с тем, как обсуждать теорию, неплохо бы выяснить конкретную ЭМ обстановку для конкретного применения. Недавно один мой знакомый искал м/с 581-й серии (нет, наврал, не помню номер серии sad.gif какая-то серия отечественных м/с с уровнями КМОП с питанием 15В, но не 172, не 561 и не 564), которые уже давно никто не производит. Они у них в мощных приводах для двигателей-генераторов ГАЭС используются. Применять м/с другой серии или переводить на другую элементную базу они опасаются, т.к. у них там напряженность электрического поля порядка 2,5В/м или даже выше. Это означает (если пояснять грубо), что в их условиях на кусок проводника длиной 1м наводится помеха амплитудой 2,5В. Сравните-ка эту величину с уровнями срабатывания обычной логики TTL wink.gif


хе надо применять экранирующие корпуса)))

висячую ногу может оборвать статикой если это вход
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Invision Power Board © 2001-2025 Invision Power Services, Inc.