Интерфейс на плате -PCIX - 64 бит 66 MHz теоретически позволяет ~500 MB/sec.
Но - контроллер PCI PLX9656 - имеет узкое горло - локальную шину данных - 32 бит/66 MHz

По поводу режекции - это уже есть , но для другого режима. Здесь же Спецефичный умище радиоастрономов требует - давай все что влазит в диндиапазон АЦП на входе. Вдруг ты всякими фильтрами/преобразованиями задавиш нобелевскую премиию летевшую к нам милиарды световых лет .

Вот пример типичного спектра сигнала (правда немного усредненого и то как это выглядит во времени при выравнивании тренда. Тонкая наклонная линия справа - сигнал пульсара гдето с края Млечного пути.


Успехов! Rob.

ИМХО, сжатие без потерь с использованием вейвлетов: Теория и практика вейвлет-преобразования.

Возьмите Virtex-5 LXT или ArriaGX, там есть PCIe недорого. А вам и надо-то всего что захватить сигнал и послать - то есть минимальная микруха. ArriaGX самая дешевая стоит $100 уже в России, XC5VLX20T - долларов 300 наверное.

Интересно еще вот что: допустим, плату вы сделаете. Куда вы денете физически столько необработанных данных? Чтобы записать 250 мегабайт в секунду надо иметь большой дисковый массив (как я знаю, современные жесткие диски дают физически 50 мегабайт в секунду), и то терабайта хватит на час. А если запись идет импульсами - то можно поставить вокруг FPGA несколько гигов памяти, буферировать данные а потом спокойно сливать.

Плата такая ка есть уже есть - тут уж ничего не поделаеш. Сейчас позволяет вводить непрерывно данные со скоростью до 180 MB/sec (+резерв при модификации). А два канала пишутся импусно пакетами по 5 сек, с паузами в 7 сек для очистки буферов. (Вот в эти то паузы и пролетает нобель )
Записывается все это на raid 0 массив винтов 2-4 винта Seagate 750 Гиг. Максимальное время непрерывной записи raw дата было около 150 мин, так что память на плате только для буферизации коротких тормозов системы. В течении ночи винты забиваются в разных режимах на 3/4, а потом днем народ все это пакует и переписывает кто - куда. Что потом с этой тучей гиг делают радиоастрономы - самая большая тайна Вселенной над разгадкой котороой они же и работают !
Успехов! Rob.

Можно поделать новую плату. Заодно все-таки реализовать на ней некую, хотя бы предварительную обработку (не визуально же астрономы эти данные отсматривают?). Иначе не получится непрерывного мониторинга: все равно придется делать паузу на очистку дискового массива.

Всё-таки, можно взглянуть на чистые данные? Прикрепите файлик небольшой.

Там всего-то надо передавать вместо 16-битных сэмплов 12-битные. Судя по графику 95% времени сигнал имеет как раз неопределённость 12-13 бит.

М-да, насоветовали вагон и тележку. Между тем, ни одного сколько-нибудь стоящего предложения, не считая откровенных глупостей.
Единственную разумную вещь предложил GetSmart - выложите реализацию сигнала в какой-нить файлообменник. Думается, не менее 100 кБайт и не более 10 Мбайт, чтобы с ним можно было поработать.
Чтобы "сжать" сигнал, нужно знать его статистику. Ибо сжатие - это ни что иное, как устранение избыточности. Нахождение закономерностей в сигнале и их формализация, соббсно, и означает решение задачи "сжатия".
Универсальные компрессоры данных в решениях таких задач весьма далеки от оптимума, так что на их результаты ориентироваться нельзя.
На первый взгляд, сигнал с приведённым спектром задавить без потерь можно весьма сильно (в разЫ, думается).
Телегу впереди лошади же ставить не нужно. Об FPGA или ещё каком-нить там супер-пупер DSP следует думать в последнюю очередь.

Очень интересно, как Вы себе это представляете?


Да нефиг делать. Дальше что предлагаете?

Совершенно верно, но сначала нужно для себя решить- что есть избыточность для данного сигнала (или классов сигналов). А просто так, сжать что-либо без потерь в абсолютном смысле слова невозможно.

Пытаться априорно решать, что есть избыточность, особенно не нужно. Статистический анализ это покажет, независимо от наших предпочтений.
Сигнал с приведённым спектром, например, даже невооружённым глазом определяется как сильно избыточный - в нём присутствуют мощные (квази)гармонические составляющие. Между тем, представив их параметрически (частота+амплитуда+фаза), удастся "сэкономить" несколько разрядов данных.
Это всё "на пальцах"; если работать с сигналом серьёзно, можно найти и другие закономерности. Будучи представленными в виде набора параметров, они позволят "сжать" сигнал ещё и дополнительно, совершенно без потерь, если уж так задача ставится.

Я бы перефразировал так: нет ни одного реального сигнала, который не содержал бы в себе закономерностей, и не мог быть "сжат".
Противное означало бы отсутствие в сигнале какой-либо информации вообще.

2RobFPGA: расширяйте горло: Большие умы просто не захотят НИКАКИХ манипуляций с сигналом

Да примерно так же, как это представляет себе стандарт JPEG2000, с использованием биортогонального фильтра Добеши с целочисленными коэффициентами (5, 3) для сжатия без потерь и адаптивного арифметического кодера.

Стало быть, Вы утверждаете, что истинно универсальный метод сжатия чего угодно с помощью чудесных свойств вэйвлетов таки найден, и называется он jpeg2000?
Попробуйте таким образом сжать видео без потерь, а я потом посмотрю, что у Вас получится.

Не приписывайте мне то, чего я не говорил..
Сами попробуйте.. Мне это не нужно..

Ну... ход мысли-то понятный. Тот имидж с треками, что выше, наводит на мысль быть сжатым без потерь jpeg2000 и всё такое... Треки эти всё таки двумерные коррелированости

Но скорее всего имидж в канал не передаётся, это результат какой-то обработки сигнала на первой картинке

ИМХО, ничто не мешает сжимать "одномерные изображения". Формат файла-контейнера JPEG2000 придется, конечно, "подредактировать".. ;-)